關(guān)于正確評價毛澤東及毛澤東思想的歷史地位問題

－－為紀(jì)念毛澤東主席誕辰一百周年而作

（一九九三年十二月）

鄭言實

［編者按：本文是我們從中國國內(nèi)得到的一份寶貴文件。原文是為紀(jì)念毛澤東主席誕辰一百周年于一九九三年十二月寫作的初稿，并有一九九五年十二月的第二稿和一九九六年十二月的第三稿。全文約十萬字，共有以下幾部分：

寫在前面的話

一、一個沒有真正解決了的無比重大的原則問題

二、毛澤東同志所處的時代條件及其偉大歷史貢獻

三、關(guān)于毛澤東思想的定義問題

四、無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論是根本錯誤的還是根本正確的？

五、關(guān)于對文化大革命的正確評價問題

六、關(guān)于國際共產(chǎn)主義大論戰(zhàn)的反修性質(zhì)問題

七、蘇聯(lián)東歐資本主義復(fù)辟的事實說明了什么？

八、關(guān)于黨的有中國特色社會主義建設(shè)道路理論的歷史地位問題

九、國際共運和馬克思主義發(fā)展史上的豐碑，中國社會主義事業(yè)和世界無產(chǎn)階級

革命事業(yè)勝利的偉大旗幟

十、歷史的偉大啟示和我們黨所面臨的十分緊迫的政治任務(wù)

　　本刊于今年第三期上刊登了其中第五章“關(guān)于對文化大革命的正確評價問題”。從本期起將連載《關(guān)于正確評價毛澤東及毛澤東思想的歷史地位問題－－為紀(jì)念毛澤東主席誕辰一百周年而作》第三稿全文。本刊最初是從輾轉(zhuǎn)間接的渠道得到的這部文稿，并且不知道作者的姓名，因此采用了筆名“鄭言實”。為保持前后一致，現(xiàn)在仍繼續(xù)使用這個筆名。］

寫在前面的話

　　在本文的第一個問題－－“一個沒有真正解決了的無比重大的原則問題”中，我寫了這樣一段話：“歷史上當(dāng)一代偉人逝世后，對于他一生的業(yè)績，他的歷史功過是非，他的學(xué)說思想理論，人們總是要予以評說的，并且這種評價又往往總是和當(dāng)時的歷史事件、歷史運動相聯(lián)系在一起的，因而又往往是對當(dāng)時歷史發(fā)展的一種評價。毛澤東同志作為當(dāng)代中國革命和國際共產(chǎn)主義運動最偉大的領(lǐng)導(dǎo)，對于他和他的思想理論的評價，當(dāng)然也不僅僅是對他個人的評價，而同時必然是對黨和人民革命事業(yè)的一種歷史評價，并且也不僅僅是對中國人民革命事業(yè)發(fā)展的一種歷史評價，而且也是對當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運動歷史發(fā)展與歷史事件的一種評價，是黨對自己的領(lǐng)袖和導(dǎo)師及其指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)和黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾革命斗爭的歷史所采取的最基本的態(tài)度問題，既是對過去歷史的態(tài)度問題，也是對未來歷史的態(tài)度問題，因而是一個無比重大的原則問題�！�

　　本來黨的十一屆六中全會已經(jīng)對這個無比重大的原則問題作出過鄭重的決議，但是，“如同歷史上任何一位偉人、任何一個政黨、任何一個組織在對其歷史問題作出決議與結(jié)論之后，都必然要接受歷史發(fā)展實踐的不斷檢驗?zāi)菢�，我們黨十一屆六中全會上對毛澤東和毛澤東思想的評價所作的結(jié)論，也必然要接受歷史發(fā)展的檢驗。并且，如果我們是真正站在實事求是的歷史唯物主義的立場上，真正尊重歷史事實，真正按照歷史發(fā)展的本來面目如實地反映問題，那就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，六中全會作出的那個評價結(jié)論，從來就沒有真正統(tǒng)一了全黨和全國人民的思想�！币驗�，這個決議的評價所提出的“兩個徹底否定”和“一個根本否定”（徹底否定無產(chǎn)階級文化大革命、徹底否定無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論和根本上否定國際共運大論戰(zhàn)的反修性質(zhì)）的結(jié)論，以及根本否定毛澤東思想是馬克思主義發(fā)展史上第三個里程碑的結(jié)論，都不能認(rèn)為是真正科學(xué)的和真正有說服力，也不能認(rèn)為這是真正反映了全黨和全國人民意志的！

　　我國著名的文學(xué)家魏巍同志，曾多次寫文章和發(fā)表講話，尖銳地批判毛澤東同志逝世后國際國內(nèi)出現(xiàn)的那種“非毛化”反動思潮和“徹底否定論”的觀點。他聯(lián)系蘇聯(lián)東歐資本主義復(fù)辟的慘痛教訓(xùn)，深刻地指出：“這些觸目驚心的現(xiàn)實，不能不使我們想起三十多年前偉大的馬克思主義者毛澤東的驚人預(yù)言。五十年代末，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中，就指出了現(xiàn)代修正主義的危險。此后，他又提出，在社會主義時期，存在著階級、階級矛盾和階級斗爭的理論，以及關(guān)于反修防修、關(guān)于反對帝國主義和平演變，以防止資本主義復(fù)辟的理論。這是毛澤東對馬列主義所做的重大貢獻。對于已經(jīng)變質(zhì)的原社會主義國家，和還未變質(zhì)的社會主義國家，這些都是異常寶貴的理論武器�！彼�指出：“當(dāng)然，這位歷史巨人，在領(lǐng)導(dǎo)社會主義革命和建設(shè)的開創(chuàng)性事業(yè)中，也不免有這樣那樣的失誤。但這些失誤，究竟有多大，是什么性質(zhì)，產(chǎn)生的歷史條件是什么，放在歷史長河中應(yīng)怎樣看，都要作客觀地、公正地和歷史唯物主義地考察。也就是站在無產(chǎn)階級和人民大眾的立場，進行具體分析，有些事，既不能一概肯定，也不宜籠統(tǒng)否定。我于１９９１年寫的《認(rèn)識真理也需要時間》中曾說：‘發(fā)現(xiàn)真理需要實踐，需要時間，而馬克思主義經(jīng)典作家發(fā)現(xiàn)了某一真理，人們認(rèn)識它懂得它，也需要時間�！�例如毛澤東遠(yuǎn)在３０年前就提出，社會主義階段還存在著階級斗爭，還存在著資本主義復(fù)辟的危險性。這在當(dāng)時人們還只能半信半疑，因為當(dāng)時還沒有出現(xiàn)國這樣的事例。而現(xiàn)在不同了，蘇聯(lián)東歐等一系列社會主義國家發(fā)生的資本主義復(fù)辟，都充分說明了這一點。如果說實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，毛澤東的論斷就不能不令人折服了。”這表明，他是根本不贊成對毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論采取“徹底否定”那種作法的（《話說毛澤東》第１１０、１５７頁）。

　　鄧力群同志于１９９１年１０月間，在為山西人民出版社出版的《學(xué)好哲學(xué)，終身受用－－領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)哲學(xué)札記》一書寫的題為《正確認(rèn)識社會主義社會的矛盾，掌握處理矛盾的主動權(quán)》的序言中指出：“社會主義社會究竟是否存在矛盾？長期以來，人們對于這個問題的回答是否定的。毛澤東同志在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中作了肯定的回答和精辟的論述之后，社會主義社會的矛盾似乎已經(jīng)為人們所承認(rèn)。但在一些同志的思想上，在實際工作中，卻往往不敢或不愿承認(rèn)我國社會主義社會的矛盾，特別是階級矛盾�！彼�并且聯(lián)系實際具體地分析了現(xiàn)階段我國社會所面臨的六個方面的內(nèi)部的和外部的階級矛盾和階級斗爭問題。他指出：“工人階級政黨奪取政權(quán)之前，階級斗爭的根本問題是政權(quán)問題，無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗證明，奪取政權(quán)以後，階級斗爭的根本問題仍然是政權(quán)問題�！�…必須與侵入黨內(nèi)的資產(chǎn)階級思潮－－西方反共思潮、國際共產(chǎn)主義運動中的右傾機會主義思潮和國內(nèi)的自由化思潮進行堅決的斗爭，實現(xiàn)黨內(nèi)、特別是黨的高層領(lǐng)導(dǎo)在根本政治原則上的統(tǒng)一，在馬克思列寧主義、毛澤東思想基礎(chǔ)上的團結(jié)。”他并且引用毛澤東的一個重要教導(dǎo)，作為這篇文章的結(jié)語：“總之，……全黨都要注意思想理論工作，建立馬克思主義的理論隊伍，加強馬克思主義理論的研究和宣傳。要運用馬克思主義的對立統(tǒng)一學(xué)說，觀察和處理社會主義社會階級矛盾和階級斗爭的新問題，觀察和處理國際斗爭中的新問題。”（轉(zhuǎn)引自１９９１年１０月２３日《人民日報》）這是鄧力群同志根據(jù)進入八十、九十年代以來中國和國際社會主義歷史發(fā)展的客觀實踐史實，進一步對“兩個徹底否定”和“一個根本否定”論所作的非常深刻的思考與回答。

　　不僅如此，我國思想理論界發(fā)表的反映這方面思考的重要文章也是很多的。人民大學(xué)許征帆教授１９９１年４月２２日在《光明日報》發(fā)表的《反對機會主義的光輝典范－－紀(jì)念列寧誕辰１２１周年》的重要文章，吳易風(fēng)教授１９９５年９月訪俄后寫的《俄羅斯經(jīng)濟學(xué)家談俄羅斯經(jīng)濟和中國經(jīng)濟問題》的重要文章（《高校理論戰(zhàn)線》１９９５年第１１、１２期），還有一位同志寫的《影響我國國家安全的若干因素》的文章（見《貴州經(jīng)濟月刊》１９９６年第７期），就是這方面的代表作。

　　坦誠地講，作者本人從來就沒有完全贊成過那個評價結(jié)論的，并且有了１９８９發(fā)生在我國的政治動亂和北京的反革命暴亂，有了蘇聯(lián)東歐通過修正主義的階梯而走向資本主義復(fù)辟的血的沉痛的歷史教訓(xùn)，從而使我更加堅信自己早就有的一些看法。值此紀(jì)念毛澤東同志誕辰１００周年和逝世１７周年之際，我把自己長期所思所想寫成現(xiàn)在這篇紀(jì)念文章，以期同黨內(nèi)和社會上一切關(guān)心這個問題的同志相互交流看法，以期更加正確更加科學(xué)地評價毛澤東及毛澤東思想的歷史地位，更加端正我們對毛澤東及毛澤東思想的態(tài)度問題，并以此來紀(jì)念我們偉大的領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛澤東同志。

　　現(xiàn)在最為重要最為敏感的問題是，黨中央已經(jīng)作了決議、作了結(jié)論的東西，我們一般共產(chǎn)黨員還能不能繼續(xù)對其進行研究？特別是還能不能根據(jù)歷史的發(fā)展和實踐的檢驗進而對其發(fā)表一些不完全一致的看法與意見呢？是不是黨中央一旦決定了的東西就意味著在任何情況都不能動了呢？

　　關(guān)于這個問題，我的看法是：

　　第一，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。黨的十一屆三中全會以來，黨中央特別強調(diào)和重申了這個馬克思主義的偉大真理。應(yīng)當(dāng)說，不僅黨內(nèi)和社會上每一個革命同志的言論和行動的正確與否，都必須接受實踐的檢驗，而且黨的決議、決定和黨的中央領(lǐng)導(dǎo)同志的有關(guān)理論、路線、方針、政策方面的意見正確與否，也應(yīng)當(dāng)接受歷史實踐的檢驗；并且不僅黨的十一屆三中全會之前的黨的決議、決定，黨的領(lǐng)導(dǎo)的理論、路線、方針、政策方面的意見，要接受歷史實踐的檢驗，黨的十一屆三中全會以來的也應(yīng)當(dāng)接受歷史實踐檢驗，對的就要堅持和發(fā)揚，錯了的就應(yīng)當(dāng)堅決加以改正，不完善的就要把它完善起來。

　　第二，絕對不能按“兩個凡是”的標(biāo)準(zhǔn)和原則認(rèn)識問題。我們對馬恩列斯不能實行“兩個凡是”，對毛澤東同志不能實行“兩個凡是”，對黨的十一屆三中全會以來黨的領(lǐng)袖和黨的高級領(lǐng)導(dǎo)人的思想理論觀點及其路線方針政策上的具體主張，也不能實行“兩個凡是”的教條主義態(tài)度；并且也不能認(rèn)為，我們對馬恩列斯特別是對毛澤東同志有不同的認(rèn)識和觀點是可以講的，是可以根據(jù)歷史實踐

的發(fā)展去批評和糾正他們在理論與實踐中的一些錯誤的東西，而對十一屆三中全會以來黨的領(lǐng)袖和黨的高級領(lǐng)導(dǎo)人卻不能講一個不字；不能認(rèn)為黨和國際共運過去的領(lǐng)導(dǎo)人并不總是正確的，他們的書不是圣經(jīng)和教條，而認(rèn)為現(xiàn)今的領(lǐng)導(dǎo)卻總是正確的，他們的書反而成了圣經(jīng)了，即使被實踐證明是錯了的，也不能說一個不字，而只能是最高領(lǐng)導(dǎo)人怎么講，你也怎么講。這是一種非馬克思主義的態(tài)度。

　　第三，要堅持按照黨章和憲法的原則辦事。作為一名中國共產(chǎn)黨黨員，按照我們黨的章程，按照黨員的權(quán)利和義務(wù)，不僅對黨的一般的工作問題與政策問題可以發(fā)表自己的看法和意見，而且在嚴(yán)格遵守黨章要求和黨的紀(jì)律的條件下，對黨的決議、決定和黨的理論、路線、方針、政策等重大問題也可發(fā)表自己的自法，對黨的組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)人包括黨的中央領(lǐng)導(dǎo)人，既可以發(fā)表擁護的意見，也可以提出不同的意見甚至批評的意見。同樣地，按照我國憲法的規(guī)定，作為中華人民共和國的一位公民，對我們的國家機關(guān)、國家公務(wù)人員和國家事務(wù)也可以發(fā)表個人的看法與意見。每一個黨員和公民都有學(xué)習(xí)研究和宣傳馬列主義、毛澤東思想的權(quán)利和義務(wù)。這是合乎黨章和憲法的，不是非組織活動，更不能看作是非法的活動。

第四，“共產(chǎn)黨人認(rèn)為隱瞞自己的觀點和意圖是可鄙的事情”。自從馬克思、恩格斯提出這一著名的革命論斷和原則之后，它一直是全世界真正馬克思主義者所遵循的革命信條。列寧、斯大林也曾多次強調(diào)這一點。毛澤東同志則更進一步地教導(dǎo)我們說：“我們必須堅持真理，而真理必須旗幟鮮明。我們共產(chǎn)黨人從來認(rèn)為隱瞞自己的觀點是可恥的。我們黨所辦的報紙，我們黨所進行的一切宣傳工作，都應(yīng)當(dāng)是生動的，鮮明的，尖銳的，毫不吞吞吐吐。這是我們革命無產(chǎn)階級應(yīng)有的戰(zhàn)斗風(fēng)格�！保ā睹珴蓶|選集》合訂本第１２１７頁）敢于堅持實事求是原則與“共產(chǎn)黨員必須和黨中央在政治上保持高度一致”是統(tǒng)一的，黨中央提出這一要求是非常正確的，這是黨的民主集中制原則和黨的政治紀(jì)律所要求的。但是有的領(lǐng)導(dǎo)同志又更進一步要求“共產(chǎn)黨員必須同黨中央在思想上保持高度一致”，這就不怎么正確了。這是把黨的政治原則、政治紀(jì)律同黨處理思想問題的原則混為一談了，而且在事實上也是做不到的。它實際上是進一步在思想問題上提倡“兩個凡是”的標(biāo)準(zhǔn)和原則，是在推行對下的專制主義和對上的奴隸主義，是違反黨章規(guī)定的，因而是十分錯誤的，也是我們必須堅決加以反對的。按照黨章的規(guī)定，在堅持黨的“四項基本原則”的前提下，在遵守黨章和黨的政治紀(jì)律的前提下，共產(chǎn)黨員是可以保留自己不同意組織決定的意見的，是可以向黨組織發(fā)表自己的看法和意見的，包括發(fā)表不同意黨的領(lǐng)導(dǎo)甚至最高領(lǐng)導(dǎo)的意見的，并且應(yīng)當(dāng)勇敢地發(fā)表自己的看法和觀點，敢于實事求是，敢于講真話，而絕不講假話，努力做到陳云同志所一貫倡導(dǎo)的“不唯書、不唯上、只唯實”這一條，這是我們黨應(yīng)當(dāng)大大提倡的。

（以上所列的觀點，在理論上是無可厚非的，因此我們是同意的。劉可非感）

　　為了真正從原則上搞清楚這一問題，建議同志們不妨研讀一下列寧在１９０６年５月、１１月寫的兩篇文章：《批評自由和行動一致》、《同立憲民主黨化的社會民主黨人的斗爭和黨的紀(jì)律》；并同時讀一讀列寧在１９２０年和１９２１年為第九次、第十次黨代表大會起草的兩個決議草案：《關(guān)于黨的建設(shè)的當(dāng)前任務(wù)的決議草案》、《俄共第十次代表大會關(guān)于黨的統(tǒng)一的決議草案初稿》�？戳肆袑庍@些文章中的論斷，我們就會更加清楚地認(rèn)清這個真理的。列寧指出：“我們已經(jīng)不止一次從原則上明確地提出我們對工人政黨的紀(jì)律的意義和紀(jì)律的概念的看法。行動一致，討論和批評自由－－這就是我們明確的看法。只有這樣的紀(jì)律才是先進階級民主主義政黨所應(yīng)有的紀(jì)律。”（《列寧全集》第二版第１４卷第１２１頁）列寧在回答黨員能不能對黨代表大會的決議發(fā)表不同意見，能不能批評黨的決議，怎樣理解“黨內(nèi)的批評自由同黨的行動一致的相互關(guān)系”的問題時寫道：“在黨綱的原則范圍內(nèi)，批評應(yīng)當(dāng)是完全自由的（……）不僅在黨的會議上，而且在廣大群眾性的集會上都是如此。禁止這種批評或這種鼓動（因為批評和鼓動是分不開的）是不可能的。黨的行動必須一致。不論在黨的會議上或者在黨的報刊上發(fā)出任何破壞已確定的行動一致的‘號召’都是不允許的�！标P(guān)于黨員能不能批評黨的綱領(lǐng)，怎樣理解“在黨綱的原則范圍內(nèi)，批評應(yīng)當(dāng)是完全自由的”原則時，列寧指出：“不妨回憶一下普列漢諾夫在俄國社會民主工黨第二次代表大會上關(guān)于這個問題的發(fā)言。”普列漢諾夫是這樣講的：“我們的黨員必須承認(rèn)黨的綱領(lǐng)。當(dāng)然這不是說綱領(lǐng)一旦通過就不能批評。我們過去、現(xiàn)在和將來都承認(rèn)批評自由，但是誰愿意始終是黨員，他就應(yīng)當(dāng)深知在進行批評時也始終站在綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上。”列寧認(rèn)為這是正確的。列寧指出：“當(dāng)然，在實踐中運用這一原則時也會引起爭執(zhí)和誤會，但是只有根據(jù)這個原則黨才能很好地解決一切爭執(zhí)和一切誤會�！保ā读袑幦�集》第二版第１３卷第１２９頁）列寧講得多么好��！十月革命勝利后，在俄共（布）第九次全國代表大會上，列寧建議并由俄共中央作出決議：“創(chuàng)辦報刊（爭論專頁來更經(jīng)常、更廣泛地批評黨的錯誤和

開展黨內(nèi)各種批評�！保ā读袑幦�集》第２版第３９卷第２８８頁）在俄共（布）第十次代表大會上，列寧在《關(guān)于黨的統(tǒng)一的決議草案初稿》這個旨在反對黨內(nèi)派別活動的決議中，在強調(diào)反對派別活動的同時指出：“代表大會決定更經(jīng)常地出版《爭論專頁》和專門文集，力求能就問題的實質(zhì)來進行批評，而決不采取那種有助于無產(chǎn)階級的敵人的方式�！碧岢�有什么不同意見提交全體黨員討論，而“決不能事先交給按某種‘綱領(lǐng)’等等形成的集團去討論”（《列寧全集》第二版第４１卷第８２頁）。用列寧的這些思想來對照我們現(xiàn)在所提的口號，究竟哪一個是馬克思列寧主義的，不就可以搞清楚了嗎？！并且，不肯定黨內(nèi)批評自由這一點，我們怎么去評價馬克思批判《哥達(dá)綱領(lǐng)》、恩格斯批判《愛爾福特綱領(lǐng)（草案）》、列寧批判俄共第四次代表大會的決議的合法性呢？！

　　和列寧一樣，毛澤東也是贊成“行動一致和批評自由”原則的，他關(guān)于黨內(nèi)“既允許批評自由，又允許批評批評者的自由”的論述也是很多的，是很有教育意義的。

　　為什么馬克思主義經(jīng)典都在原則上主張批評自由呢？這是因為，真理是由爭論確立的，馬克思主義真理也只有在斗爭中才能發(fā)展起來（任何真理幾乎都是如此。馬克思主義在發(fā)展中被卻認(rèn)為真理的東西，則應(yīng)當(dāng)保留下來；否則，則應(yīng)當(dāng)摒棄掉�？墒�，什么是真理呢？評判標(biāo)準(zhǔn)有是什么？只能是實踐。然而，唯有具有普遍意義的實踐才能充作評判真理的真正標(biāo)準(zhǔn)�？墒�，又依靠什么標(biāo)準(zhǔn)來判定那些實踐是一時一地的局部實踐、那些是普遍實踐呢？只能在斗爭中前進了。劉可非感）只允許共產(chǎn)黨員在思想上同黨中央保持高度一致，提倡盲從，不允許獨立思考，不允許爭論，不允許發(fā)表不同的意見，不允許發(fā)表批評意見，不讓人講話，實行這樣一種“黨的紀(jì)律”，實事求是的黨風(fēng)又怎么能夠樹立起來呢？馬克思主義的真理又怎么能夠發(fā)展起來呢？這絕不是一種馬克思主義的方針！

　　第五，共產(chǎn)黨人還必須有十分堅定的革命信念：堅信馬克思主義的普遍原理是放之四海而皆準(zhǔn)的真理！堅信馬克思主義是不可戰(zhàn)勝的！堅信馬克思主義者是打不倒的！

　　上述五條，就是我所寫這樣一篇文章的一個最基本的立腳點與出發(fā)點。

　　同時我認(rèn)為，十幾年來，我們對黨內(nèi)同志的這一類研究的支持確實是很不夠的。黨的一些高級領(lǐng)導(dǎo)同志對資產(chǎn)階級自由化思潮、對批判馬列主義特別是批判毛澤東思想的反動思潮，可以采取一種“寬松、寬容、寬厚”甚至縱容、鼓勵、支持的態(tài)度與方針，而對學(xué)習(xí)研究與宣傳馬列和毛主席的理論卻很不熱心、很不重視、很不支持，甚至視作一種思想不解放的“左”的行為或教條主義的表現(xiàn)，視作“兩個凡是”那樣的個人迷信的東西，視作林彪“四人幫”反動思想的流毒，視作否定改革開放、否定黨的基本路線的新動向。動亂暴亂被平息之后，黨中央剛剛部署搞了一段學(xué)馬克思主義哲學(xué)、學(xué)科社理論和進行農(nóng)村社會主義教育的活動，竟被有些領(lǐng)導(dǎo)同志看作這是搞形式主義，是反對改革開放、反對“一個中心，兩個基本點”的基本路線而進行批判和指責(zé)。為了避免黨內(nèi)產(chǎn)生不必要的思想斗爭，黨中央改而提出進行“愛國主義教育”這個新的更加神圣的口號，這大概不會再有人反對了吧！但令人費解的是，為什么我們共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，卻不能旗幟鮮明地講用馬列主義毛澤東思想教育人，卻不能理直氣壯地進行社會主義教育呢？事實上這些同志早已不主張再提“高舉馬列主義毛澤東思想偉大旗幟”的政治口號了。他們認(rèn)為，靠馬列主義指導(dǎo)已經(jīng)不能解決我們今天正在進行的社會主義改革與現(xiàn)代化建設(shè)的問題了。至于毛澤東思想，它不但在馬克思主義發(fā)展史上不應(yīng)該排到第三個里程碑的位置上，就是在中國革命的歷史上，它也僅僅是“上篇文章”的代表而已，而“下篇文章”則是由新的偉人的新的理論所代表了，所以他們認(rèn)為，當(dāng)今時代的中國馬克思主義，當(dāng)今時代的中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，當(dāng)今時代的中華民族的偉大精神支柱，已經(jīng)以新的代表而代之了。所以黨已有多年不再強調(diào)和提倡學(xué)馬列、學(xué)毛主席著作了，而主要以學(xué)鄧小平、學(xué)三中全會文獻而代之。在這十幾年里，在黨內(nèi)、在全國甚至出現(xiàn)了比毛澤東同志在九屆二中全會上所講的“我黨多年不讀馬列”的狀況還要嚴(yán)重的情況。這與我們黨十一屆三中全會以來特別是十一屆六中全會決議對毛澤東和毛澤東思想的不客觀、不科學(xué)、不正確的低調(diào)評價，無疑有著很大的關(guān)系，它所導(dǎo)致的歷史后果，到今天已經(jīng)幾乎是所有的人都已看到了。對此，我們確實不能再不聞不問了！

應(yīng)當(dāng)十分清醒地看到，這個問題，在根本上是一個關(guān)系到我們黨和國家究竟舉什么大旗、堅持以什么樣的理論為自己指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)和走什么樣的發(fā)展道路的大問題。不僅關(guān)系到中國向何處去、關(guān)系到我們黨和國家的命運和前途，而有關(guān)系到國際共產(chǎn)主義運動的命運和前途。這一斗爭的實質(zhì)，還是１５年前汪東興同志曾尖銳指出的那個原則性問題：“一是不要砍旗，即不要砍掉毛主席這面旗幟。二是不要丟刀子。丟刀子是什么呢？就是馬列主義的刀子，毛澤東思想的刀子。蘇聯(lián)人已經(jīng)把馬列主義的刀子丟掉了，我們可不要干那種蠢事。第三，你們不要來個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。”歷史的發(fā)展完全證實了汪東興同志那時的擔(dān)心，毛主席逝世后十幾年來黨內(nèi)外確實有一些人一直在想做這件事情，并且，不僅今天我們所面臨的問題還仍然是那樣，甚至更為嚴(yán)峻了！我們每一個共產(chǎn)黨人都應(yīng)關(guān)心研究這個無比重大的原則問題，都應(yīng)當(dāng)在這個大是大非問題面前表明自己的嚴(yán)正立場，這是歷史對我們黨、對每個共產(chǎn)黨員和革命者的最嚴(yán)峻的考驗！

 

關(guān)于正確評價毛澤東及毛澤東思想的歷史地位問題

－－為紀(jì)念毛澤東主席誕辰一百周年而作

（一九九三年十二月）

　　今年是中國無產(chǎn)階級和勞動人民的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛澤東主席誕辰１００周年紀(jì)念，也是毛主席逝世１７周年紀(jì)念。作為當(dāng)代中國革命和國際共產(chǎn)主義運動最偉大的旗手與領(lǐng)導(dǎo)人，最杰出的無產(chǎn)階級革命家、政治家、軍事家、理論家和詩人，毛澤東同志為中國革命和世界革命做出了極其偉大的歷史貢獻，中國人民和世界人民將永遠(yuǎn)懷念他！

　　毛澤東同志離開我們已整整１７年了。在這１７年里，中國和世界都發(fā)生了十分巨大的變化。我們黨在１９７８年召開的十一屆三中全會上公開地揭露和批判了毛澤東同志晚年所犯的錯誤。以后不僅在我國國內(nèi)而且在世界上都出現(xiàn)了一股批判和否定馬列主義、毛澤東思想的逆流，我們黨對毛澤東思想的宣傳也驟然由熱轉(zhuǎn)冷，毛澤東同志的著作的出版工作長期處于停頓狀態(tài)。在一個相當(dāng)長的時期里，批判毛澤東的聲音大大超過了學(xué)習(xí)、研究和宣傳毛澤東的聲音，晚年的毛澤東從原來被神化的地位一下子變成了一個離開馬列主義、毛澤東思想科學(xué)軌道的犯了嚴(yán)重錯誤的領(lǐng)導(dǎo)者，甚至連他的偉大的人格也遭到了一些人的懷疑和攻擊，一時間毛澤東與毛澤東思想都大大失去了其光輝。

　　然而，歷史的辯證法及其發(fā)展又總是不斷地對人們一時所形成的那種時髦的理論觀念與定性的結(jié)論給予巨大的沖擊。自從１９８９年以來發(fā)生在社會主義中國的政治動亂以及蘇聯(lián)東歐等一系列社會主義國家和平演變后，與國際上出現(xiàn)的研究毛澤東熱相呼應(yīng)，在毛澤東思想的故鄉(xiāng)－－中國的大地上，又一次出現(xiàn)了一種自發(fā)地學(xué)習(xí)、研究、宣傳和崇尚毛澤東及毛澤東思想的熱潮，“東方紅，太陽升”的歌聲又響徹了神州大地。應(yīng)當(dāng)說這絕不是一種偶然的現(xiàn)象，而完全是一種歷史的呼喚，是一種必然的社會歷史現(xiàn)象。它向我們表明，中國人民十分懷念毛澤東，中國革命與世界革命需要偉大的毛澤東思想。因此，在當(dāng)代國際國內(nèi)斗爭風(fēng)云變幻的新形勢下，面對國際共產(chǎn)主義運動所遭受到的大曲折與大倒退，在世界無產(chǎn)階級與革命人民保衛(wèi)無產(chǎn)階級世界革命的成果與國際社會主義事業(yè)的偉大斗爭中，我們不但需要從馬克思主義、列寧主義的思想理論寶庫中及取營養(yǎng)和力量，而且更加需要從當(dāng)代最偉大的馬克思主義者毛澤東同志的思想理論寶庫中及取營養(yǎng)與力量，需要重新全面深入認(rèn)真地學(xué)習(xí)、研究和宣傳毛澤東的偉大理論，包括他晚年的重大理論貢獻，并給予在國際共動與馬克思主義發(fā)展史上應(yīng)有的歷史地位，這不僅是對無產(chǎn)階級與革命人民的一代領(lǐng)袖與導(dǎo)師的公正客觀的評價問題，同時也是我們對過去和今后革命運動歷史發(fā)展以及對馬克思主義的態(tài)度問題，是時代與現(xiàn)實斗爭賦予我們的一個極其重要而偉大的歷史任務(wù)，在紀(jì)念毛澤東同志誕辰１００周年和逝世１７周年之際，我們尤其應(yīng)當(dāng)特別重視這一任務(wù)。

　　在這篇文章里，我想緊緊圍繞這個重大歷史問題，談?wù)剛�人的一些認(rèn)識和看法，以此作為紀(jì)念我們偉大領(lǐng)袖與導(dǎo)師毛澤東同志的一份獻禮！

一、一個沒有真正解決了的無比重大的原則問題

　　歷史上當(dāng)一代偉人逝世之后，對于他的一生的業(yè)績、他的歷史功過是非、他的學(xué)說思想理論，人們總是要予以評說的，并且這種評價又往往總是和當(dāng)時的歷史事件、歷史運動相聯(lián)系在一起的，因而又往往同時是對當(dāng)時歷史發(fā)展的一種評價。毛澤東同志作為當(dāng)代中國革命和國際共產(chǎn)主義運動最偉大的領(lǐng)導(dǎo)人，對于他和他的思想理論的評價，當(dāng)然也不僅僅是對他個人的評價問題，而同時必然是對黨和人民革命事業(yè)的一種歷史評價，并且也不僅僅是對中國人民革命事業(yè)發(fā)展的一種歷史評價，而且也是對當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運動歷史發(fā)展與歷史事件的一種評價，是黨對自己的領(lǐng)袖和導(dǎo)師及其指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)和黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾革命斗爭的歷史所采取的最基本的態(tài)度問題，既是對過去歷史的態(tài)度，也是對未來歷史的態(tài)度，因而是一個無比重大的歷史性任務(wù)！

　　正象偉大導(dǎo)師列寧和毛澤東同志生前都曾一再強調(diào)過的那樣，世界上不犯錯誤的人是從來沒有過的。毛澤東同志也象歷史上任何一位偉人那樣，他也不是一位十全十美的完人，他為人民革命事業(yè)曾作出了極其偉大的歷史貢獻，同時一樣也有缺點和錯誤，甚至犯過一些比較嚴(yán)重的錯誤。

　　毛澤東同志逝世之后，如何正確評價毛澤東同志的歷史功績，如何正確對待毛澤東晚年的錯誤和毛澤東思想的問題，這是黨和人民遇到的一個重大無比的理論與實踐問題。我們黨既批判了“兩個凡是”即“兩個都要維護和遵循”（凡是毛澤生前做出的決策都要堅決維護，凡是毛主席的指示都要始終不渝地遵循）的教條主義態(tài)度，又批判了“兩個都不要維護遵循”的否定派態(tài)度。但與此同時又針對毛澤東同志晚年所犯的錯誤，提出了“兩個徹底否定”－－“徹底否定無產(chǎn)階級文化大革命”、“徹底否定無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”的結(jié)論，并且由此出發(fā)又進一步從根本上否定了毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的國際共運大論戰(zhàn)的反修性質(zhì)，進而否定了毛澤東思想在馬克思主義發(fā)展史上第三個里程牌的歷史地位�？墒沁@樣一來，毛澤東思想作為繼續(xù)指導(dǎo)中國革命和世界革命的旗幟，作為我們時代的旗幟，也就基本上被否定掉了。這是十一屆六中全會決議作所出的一個最為重要和關(guān)系最為重大的結(jié)論。

　　如同歷史上任何一位偉人、一個政黨、一個組織對歷史問題作出決議與結(jié)論之后，都必然而接受歷史發(fā)展實踐的檢驗?zāi)菢�，我們黨十一屆三中全會之后對毛澤東和毛澤東思想所作的歷史結(jié)論，也必然要接受歷史發(fā)展的檢驗。并且，如果我們是真正站在實事求是的歷史唯物主義的立場上，真正按照歷史發(fā)展的本來面目如實地反映問題，那就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，六中全會的這個結(jié)論從來就沒有真正統(tǒng)一了全黨和全國人民的思想。

　　黨的十一屆三中全會之后，在我們黨堅決批判了“兩個凡是”即“兩個都要維護和遵循”的教條主義傾向之后，黨內(nèi)和社會上又出現(xiàn)了一股“兩個都要維護和遵循”的否定派潮流，六中全會決議所作的“兩個徹底否定”和“一個根本否定”的結(jié)論，不僅沒有有力地回?fù)袅恕胺穸ㄅ伞钡姆磩铀汲�，反而對這股逆流起了推波助瀾的作用。在六中全會決議之后，我們黨基本上不再強調(diào)學(xué)習(xí)和宣傳毛澤東思想了，不僅對國外不宣傳了，對國內(nèi)也不強調(diào)學(xué)習(xí)和宣傳了，出版毛澤東著作的工作基本停止了，高舉毛澤東思想偉大旗幟的口號在中華人民共和國的大地上從此也就消聲匿跡了。與此相呼應(yīng)，黨內(nèi)外批判毛澤東、批判毛澤東思想、批判社會主義的浪潮卻一浪高于一浪，一時間，黨內(nèi)和社會上的機會主義與資產(chǎn)階級自由化的思潮十分嚴(yán)重地泛濫開來，直至發(fā)生了１９８９年那樣的政治動亂與反革命暴亂的事件。究其根源，這不能不是“兩個徹底否定”和“一個根本否定”所造成的一個十分嚴(yán)重的后果。

　　但是，與上述否定派的觀點以及黨內(nèi)“兩個徹底否定”和“一個根本否定”的觀點相反，國內(nèi)在許多老一代革命家，許多共產(chǎn)黨員、工人農(nóng)民群眾、解放軍戰(zhàn)士、革命干部、革命知識分子，他們一開始就不同意對毛澤東同志采取這樣一種十分錯誤的態(tài)度，壓根兒就不同意那樣的理論和觀點。并且，就在我們“徹底否定”毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、反修防修、反對和平演變、防止資本主義復(fù)辟的理論之后，就在我們?nèi)�面放棄國際反修和國內(nèi)反修防修的口號與斗爭之后，我們黨內(nèi)國內(nèi)的現(xiàn)實斗爭以及國際共運發(fā)展的曲折歷史，特別是蘇聯(lián)東歐一系列社會主義國家最終瓦解崩潰的鐵的事實和血的教訓(xùn)，都十分有力地證明了毛澤東革命理論之偉大與正確，證明了黨內(nèi)和社會上一大批人們許久以來所心存的疑慮與看法。歷史的發(fā)展并不是按照“徹底否定論”的觀點前進的，而恰恰是按照毛澤東同志所揭示的歷史規(guī)律前進的（面對這種規(guī)律，同樣可以產(chǎn)生兩種認(rèn)識：一是，修正主義的出現(xiàn)是否為歷史的必然？人力不可抗拒？是否更有利于我們的發(fā)展？若如此，那么，就讓它去修正吧！二是，若不屬前種情況，尤其是若這種修正不利于我們的發(fā)展，那么，就應(yīng)當(dāng)堅決反擊之。誰可以給我們有足夠說服力的證據(jù)和答案呢？劉可非感）。它不但是對毛澤東理論之無比科學(xué)的有力證明，并且也是對“徹底否定論”觀點所作的一個十分有力的歷史性反詰。它同時向我們表明，黨的十一屆六中全會決議并沒有真正解決了正確評價毛澤東及毛澤東思想歷史地位的問題，甚至犯了一個十分嚴(yán)重的錯誤。歷史的發(fā)展再一次把怎樣正確對待與評價毛澤東與毛澤東思想的歷史地位問題，擺到了我們面前。作為一個對人民事業(yè)高度負(fù)責(zé)的鄭重的馬克思主義政黨，我們應(yīng)當(dāng)勇敢地接受歷史發(fā)展實踐的檢驗，敢于對過去所做的歷史結(jié)論特別是那種“徹底否定”和“根本否定”的結(jié)論進行認(rèn)真的反思，重新做出真正科學(xué)的符合歷史實際的和能夠經(jīng)得起歷史發(fā)展檢驗的馬克思主義的結(jié)論來，這仍然是我們所面臨的一個無可回避的十分重大的歷史性任務(wù)！

二、毛澤東同志所處的時代條件及其偉大歷史貢獻

　　偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛澤東同志，不僅是我黨、我軍和我們國家的主要締造者和領(lǐng)導(dǎo)人，而且是繼列寧、斯大林之后國際共產(chǎn)主義運動最偉大的領(lǐng)導(dǎo)人，是當(dāng)代最偉大的馬克思列寧主義者。

毛澤東同志處在十月革命勝利后世界無產(chǎn)階級社會主義革命蓬勃發(fā)展的偉大歷史新時代。十月革命后特別是到二次世界大戰(zhàn)之后，世界革命的中心逐漸轉(zhuǎn)移到了中國。早在本世紀(jì)初，列寧就十分重視亞洲的覺醒，提出了“落后的歐洲和先進的亞洲”的口號。十月革命后特別是到二次大戰(zhàn)之后，歐洲革命高潮逐漸過去，亞洲的革命烽火則越燒越旺，此后世界歷史上最偉大的事件就是占世界四分之一人口的東方大國－－中國革命的勝利。還在十月革命時，列寧就提出如何架起從西方無產(chǎn)階級革命到東方殖民地半殖民地人民革命之間橋梁的問題，其實質(zhì)就是要把東方民族殖民地人民革命變成無產(chǎn)階級社會主義世界革命的一部分，使其革命的前途能夠和社會主義聯(lián)系起來。列寧認(rèn)為這是全世界共產(chǎn)主義者所沒有遇到過和沒有解決了一個十分艱巨的歷史任務(wù)，而中國革命正是在國際無產(chǎn)階級革命運動史上成功地解決這一任務(wù)的偉大革命。其次，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，國際無產(chǎn)階級革命運動進入了一個新的時期。東歐和亞洲一系列國家取得了社會主義革命的偉大勝利，并且繼蘇聯(lián)在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下于１９３６年基本完成了生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造任務(wù)和全面建立了社會主義制度之后，到本世紀(jì)５０年代初，東歐和亞洲一系列社會主義國家也先后基本完成了生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造，建立了社會主義新制度。從十月革命勝利到歐亞一系列國家革命勝利并全面建立了社會主義制度之后，使社會主義不僅在一國而且在一批國家中第一次從理論變成了現(xiàn)實，開始了自己的歷史運動。與此同時，怎樣正確認(rèn)識和把握社會主義社會的矛盾及其發(fā)展規(guī)律？在社會主義條件下，無產(chǎn)階級怎樣繼續(xù)前進，怎樣進一步鞏固和發(fā)展社會主義制度，把社會主義革命進行到底？這一系列新的歷史課題又?jǐn)[到了無產(chǎn)階級和革命人民的面前，并且這也是全世界共產(chǎn)主義者所沒有遇到過和沒有解決了的一個十分艱巨的歷史任務(wù)。第三是，在社會主義革命從一國勝利向多國勝利不斷擴展的新形勢下，在國際范圍內(nèi)帝國主義與現(xiàn)代修正主義日益勾結(jié)起來的新的非常曲折復(fù)雜的國際階級斗爭的新形勢下，怎樣堅持馬克思主義無產(chǎn)階級國際主義的偉大原則，迎頭痛擊國際反革命潮流的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，進一步鞏固國際社會主義革命的偉大成果與陣地，并以此為根據(jù)地，把無產(chǎn)階級世界革命運動繼續(xù)推向前進，這也是國際共產(chǎn)主義運動遇到的一個新的十分艱巨的歷史任務(wù)，并且是一個關(guān)系到世界無產(chǎn)階級革命運動命運與前途的大問題。

（把無產(chǎn)階級世界革命運動推向前進就是我們的根本目的嗎？若不是，其根本目的又是什么？應(yīng)當(dāng)是人民大眾的利益。劉可非感）

　　偉大革命導(dǎo)師列寧逝世后，斯大林作為一個偉大的馬克思主義者，他繼承和捍衛(wèi)列寧的偉大事業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民繼十月革命勝利又取得了社會主義改造和社會主義工業(yè)化的偉大勝利，繼而又在第二次世界大戰(zhàn)中取得了反法西斯戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后恢復(fù)建設(shè)的偉大勝利。斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民進行社會主義革命和社會主義建設(shè)的偉大斗爭中，在反對托落次基、季諾維也夫和布哈林等機會主義集團的斗爭中，繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了列寧主義。但從１９３６年之后，他對社會主義社會的觀察卻離開了對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀，因而他對馬克思主義的發(fā)展也就基本上停滯了。他對列寧之后國際無產(chǎn)階級革命運動所提出的上述幾個重大歷史任務(wù)雖然也提出過一些正確的論述，但從整體上講，在他那里并沒有真正形成解決這些重大歷史問題的一種科學(xué)的理論體系，并且他也沒有能夠在實踐上解決防止赫魯曉夫修正主義集團上臺的問題，在許多重大問題上他的觀點是錯誤的，在他逝世之后不久，赫魯曉夫叛徒集團很快就篡奪了蘇聯(lián)黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使蘇聯(lián)走上了資本主義復(fù)辟的道路。因此，世界無產(chǎn)階級革命的大旗，國際共產(chǎn)主義運動的大旗，馬列主義的大旗，從而就歷史地落到了中國共產(chǎn)黨的身上，落到了毛澤東同志的身上。

　　毛澤東同志最偉大的歷史貢獻就在于，在領(lǐng)導(dǎo)中國新民主主義革命與社會主義革命和社會主義建設(shè)的過程中，在當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運動反對帝國主義、現(xiàn)代修正主義和各國反動派的斗爭中，他繼承、捍衛(wèi)并極大地發(fā)展了馬克思列寧主義，科學(xué)地創(chuàng)造性地回答和解決了十月革命以來無產(chǎn)階級世界革命所遇到的一系列重大歷史問題，為無產(chǎn)階級繼續(xù)革命指明了前進的方向，從而把馬克思主義極大地推向前進。從１９３６年之后，國際共產(chǎn)主義運動中對馬列主義進一步發(fā)展的偉大代表，已經(jīng)是毛澤東同志了。毛澤東同志在他一生的奮斗中，他為中國和世界無產(chǎn)階級與被壓迫民族、被壓迫人民貢獻了無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的偉大理論，貢獻了成功地進行社會主義改造的偉大理論，貢獻了無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、建設(shè)社會主義的偉大理論，貢獻了無產(chǎn)階級世界革命的偉大理論，在馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義理論諸方面都極大地把馬克思主義推向前進，用他的名字命名的馬克思列寧主義的科學(xué)理論體系－－毛澤東思想，就是他對國際共產(chǎn)主義運動在理論上和實踐上最偉大的歷史貢獻。這是當(dāng)代任何人都無與倫比的。他無愧為馬克思、恩格斯、列寧、斯大林思想理論與革命事業(yè)的最偉大的繼承人，不僅是中國人民的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師，而且也是當(dāng)代國際無產(chǎn)階級和被壓迫民族、被壓迫人民的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師。歷史已經(jīng)證明并且還將繼續(xù)證明，毛澤東的旗幟就是我們時代的旗幟，不僅是中國革命勝利的旗幟，而且也是世界人民革命勝利的旗幟。因此，我們一定要永遠(yuǎn)高舉毛澤東思想的偉大旗幟，堅定不移地把中國革命和世界革命進行到底！

三、關(guān)于毛澤東思想的定義問題

毛澤東思想這一科學(xué)命題的提出，如果以黨的七大正式提出時算起，已經(jīng)有４８年的歷史了。這４８年間，我們黨對毛澤東思想定義的概括，大體經(jīng)歷了三個時期，分別有三種不同的提法。

　　早在１９４５年黨的第七次全國代表大會上，毛澤東思想的命題就已正式寫進了黨的章程。七大新黨章的總綱中明確講到：“中國共產(chǎn)黨，以馬克思列寧主義的理論與中國革命的實踐之統(tǒng)一的思想－－毛澤東思想，作為自己一切工作的指針”。劉少奇同志在黨的七大所做的關(guān)于修改黨的章程的報告中進一步指出：“毛澤東思想就是馬克思列寧主義的理論與中國革命的實踐之統(tǒng)一的思想，就是中國的共產(chǎn)主義，中國的馬克思主義”�！懊珴蓶|思想就是馬克思主義在目前時代的殖民地、半殖民地、半封建國家民族主義的革命中之繼續(xù)與發(fā)展，就是馬克思主義民族化的典型�！�…它是中國的東西，又完全是馬克思主義的東西”。同時還特別論述了它的偉大的國際意義。他指出：“馬克思主義的理論與帝國主義時代無產(chǎn)階級革命的實踐及俄國革命的實踐相結(jié)合，曾經(jīng)產(chǎn)生了俄國的布爾什維主義－－列寧主義；而列寧主義，不但曾經(jīng)指導(dǎo)俄國人民獲得了徹底的解放，而且指導(dǎo)了與正在指導(dǎo)著世界人民去獲得解放。作為馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的學(xué)生，毛澤東同志所作的，也正是以馬克思主義的理論與中國革命的實踐相結(jié)合，便產(chǎn)生了中國的共產(chǎn)主義－－毛澤東思想；而毛澤東思想，也指導(dǎo)了與正在指導(dǎo)著中國人民去獲得徹底的解放，并將對各國人民的解放事業(yè)，特別是東方各民族的解放事業(yè)，作出重大的有益的貢獻�！�

　　從七大起一直到５０年代期間，我們黨一直堅持上述這個提法。這是與當(dāng)時的歷史實際和歷史條件相一致的。因為在這期間，一方面當(dāng)時革命的中心無疑還在蘇聯(lián)，斯大林仍然是繼列寧之后國際共產(chǎn)主義運動的偉大領(lǐng)袖與旗幟；另一方面，作為馬克思列寧主義偉大發(fā)展之毛澤東思想，還處在形成和發(fā)展階段。所以七大的提法，是作為當(dāng)時歷史條件的產(chǎn)物，反映了當(dāng)時的實際，因而是正確的。

　　第二時期的提法則是到了六十年代以后才逐步形成的，即關(guān)于“第三個里程碑”的提法。

　　１９５３年斯大林逝世后，中國革命和世界革命的發(fā)展都巨大地前進了。同時國際共產(chǎn)主義運動又發(fā)生了一次歷史大曲折，世界上第一個誕生的社會主義國家－－蘇聯(lián)，由于赫魯曉夫叛徒集團篡奪了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，推行修正主義路線，逐漸走上了資本主義復(fù)辟的道路，從而發(fā)生了馬克思主義發(fā)展史上第三次反對國際修正主義的大論戰(zhàn)，蘇聯(lián)作為世界革命的中心，蘇聯(lián)黨作為國際共運的旗手，也就根本不存在了。唯有中國共產(chǎn)黨和毛澤東同志為代表的馬克思主義者，才真正高高舉起了馬列主義的大旗，以無產(chǎn)階級大無畏的革命氣概，奮力展開了對現(xiàn)代修正主義的大批判，繼續(xù)取得了社會主義革命和社會主義建設(shè)的偉大勝利，在新的斗爭條件下，進一步繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義，第一次科學(xué)地揭示和分析了社會主義社會的基本矛盾及其發(fā)展規(guī)律，提出了無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、反修防修、反對和平演變、防止資本主義復(fù)辟、建設(shè)社會主義的偉大理論，把馬克思主義推進到一個新的歷史發(fā)展階段。所以進入６０年代以后，我們黨對毛澤東思想又有了新的提法，第一次明確提出，毛澤東思想是帝國主義走向崩潰，社會主義走向勝利時代的馬克思主義，是馬克思主義發(fā)展的新階段。１９６０年經(jīng)中共中央批準(zhǔn)的《中共中央軍委擴大會議關(guān)于加強軍隊思想政治工作的決議》中指出：“毛澤東同志是當(dāng)代偉大的馬克思列寧主義者，毛澤東思想是在帝國主義走向崩潰、社會主義走向勝利的時代，在中國的具體實踐中，在黨和人民的集體奮斗中，應(yīng)用馬克思列寧主義的普遍真理，創(chuàng)造性地發(fā)展了的馬克思列寧主義。毛澤東思想是中國人民革命和社會主義建設(shè)的指針，是反對帝國主義的強大思想武器，是反對修正主義和教條主義的強大思想武器�！保ㄟ@一提法是經(jīng)毛主席親自修改肯定了的提法，參見《建國以來毛澤東文稿》第九冊第３８４頁）１９６６年林彪又在《毛主席語錄》再版前言中概括為：“帝國主義走向全面崩潰，社會主義走向全世界勝利的時代的馬克思列寧主義”。

　　林彪關(guān)于“全面崩潰”和“全世界勝利”的時代的提法，顯然是不符合歷史發(fā)展實際的。在林彪反黨集團被粉碎后，毛澤東同志明確批判了林彪關(guān)于時代的提法，指出時代沒有變，我們所處的仍然是帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代。因此，以后林彪的那種提法就不講了，但我們黨仍然堅持馬克思主義新階段的提法，這是第二個時期的提法。

　　黨的十一屆三中全會之后，在批判的糾正毛澤東同志晚年錯誤的過程中我們黨又形成了第三種提法，這就是黨的十一屆六中全會決議中的新提法：“毛澤東思想是馬列主義在中國的運用和發(fā)展，是被實踐證明了的關(guān)于中國革命的正確的理論原則和經(jīng)驗總結(jié)，是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶�！�

　　六中全會定義的前提是不承認(rèn)毛澤東思想是馬列主義的新階段，而從根本上否定了“第三個里程碑”的提法。其基本的依據(jù)就是前面提到的“兩個徹底否定”和“一個根本否定”的觀點。但六中全會后國際國內(nèi)斗爭歷史發(fā)展的實踐卻一再地向這種“徹底否定論’的觀點提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，它從許多方面表明，《決議》所作出的這個新定義還不能算作是一個真正完全科學(xué)的和正確的定義。

　　首先，它所賴以作出的“兩個徹底否定”和“一個根本否定”的理論的與實踐的依據(jù)，都是站不住腳的。這一點我們將在后面的論述中再展開來分析。

　　第二，它沒有正確地指明毛澤東思想產(chǎn)生的時代條件及其歷史根源。

　　第三，它也沒有真正講清毛澤東思想的根本內(nèi)容即為馬克思列寧主義所提供的新的理論貢獻。

　　第四，它沒有科學(xué)地表明毛澤東思想和馬克思主義學(xué)說的有機聯(lián)系及其在馬克思主義發(fā)展史上的重要歷史地位。

第五，它沒有正確地指出毛澤東思想的國際性質(zhì)與國際意義。

　　正象我們在第一個問題中已經(jīng)作出的分析那樣，毛澤東所處的歷史條件與毛澤東思想產(chǎn)生的歷史根源，和列寧所處的歷史條件與列寧主義產(chǎn)生的歷史根源，是不同的。當(dāng)然從社會歷史發(fā)展的大的時代條件來說，正象毛澤東同志的粉碎林彪反黨集團后所指出的那樣，時代沒有變；但同樣不可否認(rèn)，毛澤東所處的具體歷史條件確實是極大地改變了，否則革命運動的新的歷史任務(wù)就提不出來，從而繼續(xù)發(fā)展馬克思主義來解決這些新的歷史作務(wù)的問題，也就無從談起。并且，毛澤東思想也不是一般意義上在中國的運用和發(fā)展，而是如同列寧所講的在全世界共產(chǎn)主義者所沒有遇到過和沒有解決了的幾個重大問題上系統(tǒng)地全面地發(fā)展了馬克思列寧主義。所以象列寧主義一樣，毛澤東思想也不僅僅是一種民族現(xiàn)象，而必然是一種國際的現(xiàn)象，是根源于十月革命勝利后整個國際無產(chǎn)階級革命斗爭歷史發(fā)展進程的偉大的國際現(xiàn)象。它不僅僅是被實踐證明了的關(guān)于中國革命的正確的理論原則和經(jīng)驗總結(jié)，同時對世界各國的革命運動也必然具有最一般的理論指導(dǎo)意義。列寧曾經(jīng)指出：“蘇維埃政權(quán)和布爾什維主義的理論基礎(chǔ)和策略基礎(chǔ)具有國際意義�！保ā豆伯a(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》單行本第４頁）他并且指出：“由于俄國很落后并具有小資產(chǎn)階級性，所以俄國的無產(chǎn)階級專政和先進國家比較起來，必然具有一些特點，但這些特點能涉及到的只是非主要之點�！保ā读袑幦�集》第３０卷第８８頁）“我國革命的某些基本特點所具有的意義，不是地方性的、一國特殊的、單單俄國的意義，而是國際的意義。”（《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》單行本第３頁）同樣地，中國革命的原則特點所涉及的也只是一些非主要之點，中國革命和毛澤東思想的理論基礎(chǔ)與策略基礎(chǔ)，也一樣具有巨大的國際意義。試問，今天有誰能夠說，象《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》、《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》、《論持久戰(zhàn)》、《新民主主義論》、《中國革命與中國共產(chǎn)黨》、《論人民民主專政》，象《矛盾論》、《實踐論》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》、《在全國宣傳工作會議上的講話》、《十年總結(jié)》、《人的正確思想是從哪里來的？》、《同音樂工作者的談話》，以及毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的國際反修大論戰(zhàn)的光輝文獻，等等，它所闡發(fā)的原則僅僅只對于中國才有意義，而不是對于一般帝國主義國家、一般民族主義國家、一般社會主義國家的革命，都具有普遍的指導(dǎo)意義嗎？！

　　同時，這個定義，也不講馬列主義的普遍真理同中國革命的具體實踐相結(jié)合、相統(tǒng)一的思想，這就把毛澤東思想的根本要義給丟掉了�；仡櫄v史，季諾維也夫在定義列寧主義時，認(rèn)為“列寧主義是帝國主義戰(zhàn)爭時代在一個農(nóng)民占多數(shù)的國家里直接開始的世界革命時代的馬克思主義”。黨的七大以後，王明在定義毛澤東思想時，認(rèn)為“毛澤東思想是馬列主義在殖民地半殖民地的具體運用和發(fā)展”。他們的這種定義，分別遭到了斯大林和毛澤東同志的批判，認(rèn)為都是錯誤的。因為他們都在根本上否定了列寧主義和毛澤東思想的普遍的理論指導(dǎo)意義，即國際意義。黨的十一屆六中全會決議也講什么“毛澤東思想是馬列主義在中國的運用和發(fā)展，是被實踐證明了的關(guān)于中國革命的正確的理論原則和經(jīng)驗總結(jié)”。這就把七大的正確定義實際上給否定了，它和季諾維也夫與王明的那種定義的原則實際上是一樣的，同樣是錯誤的。

　　而且還應(yīng)順便指出的是，這個定義還特別加了一句“是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶”。這句話雖然是一個無可懷疑的真理，但把它放到毛澤東思想的定義中去就大謬不然了。大家知道，毛澤東思想豈止是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶，而且還是中國人民和全世界人民智慧的結(jié)晶。列寧就多次地講過，馬克思主義是全人類思想史上的最光輝的成果，是全人類智慧的光輝結(jié)晶，馬克思主義的三大理論來源就直接是對資本主義革命時期資產(chǎn)階級思想的最光輝成果和工人運動早期的理論表現(xiàn)空想社會主義學(xué)說的批判與繼承。那么，從這一點出發(fā)，我們是不是在馬克思主義的定義里還應(yīng)當(dāng)再加上全人類智慧的結(jié)晶、特別是加上批判地繼承資產(chǎn)階級革命思想成果和空想社會主義學(xué)說的結(jié)晶呢？這當(dāng)然是不必要的。本來六中全會決議的這個提法，本意是想強調(diào)中國共產(chǎn)黨其他領(lǐng)導(dǎo)人對毛澤東思想形成與發(fā)展的歷史貢獻，是想說明毛澤東思想并非屬于毛澤東一個人的思想，而是毛澤東與中國共產(chǎn)黨人的思想，但這一層意思是根本不需要寫進定義中去的。而且還必須實事求是地承認(rèn)和指出，我們黨其他領(lǐng)導(dǎo)人的貢獻，是無論如何也不能與黨的領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛澤東同志的貢獻相比擬的，絕不能把他們提高到象恩格斯對馬克思和斯大林對列寧那樣的第二或第三提琴手的地位。提出這一點，并沒有抬高誰與貶低誰的意思，而是歷史的事實與結(jié)論。并且我們知道，恩格斯在定義馬

克思主義的時候，斯大林在定義列寧主義的時候，從來就沒有加進去這樣一些思想和內(nèi)容，因為這本來就是一種多余之舉。

　　那么毛澤東思想究竟是什么呢？

　　毛澤東思想是帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代，在無產(chǎn)階級世界革命運動進一步發(fā)展的新的歷史條件下，在西方無產(chǎn)階級社會主義革命和東方殖民地半殖民地國家民族民主革命日益聯(lián)合起來的條件下，在社會主義革命從一國勝利向多國勝利不斷發(fā)展的條件下，在社會主義革命勝利后社會主義繼續(xù)前進與發(fā)展的條件下，毛澤東同志和中國共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)中國新民主主義革命和社會主義革命與社會主義建設(shè)的過程中，在當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運動反對帝國主義、現(xiàn)代修正主義和各國反動派的斗爭中，把馬列主義的普遍真理同當(dāng)代中國革命和世界革命的具體實踐相結(jié)合，全面地系統(tǒng)地繼承和發(fā)展了的馬克思列寧主義。概括地講，毛澤東思想是關(guān)于無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的理論與策略，以及關(guān)于無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命、建設(shè)社會主義的理論與策略，以及關(guān)于無產(chǎn)階級世界革命的理論與策略。毛澤東思想的誕生，標(biāo)志著馬克思主義發(fā)展到一個嶄新的歷史階段，即毛澤東思想的階段。毛澤東思想是我們時代的偉大旗幟！是中國革命勝利的偉大旗幟！是當(dāng)代世界革命勝利偉大旗幟！

　　這個定義雖然表述得長了些，但只有這樣講，才更完整，也更科學(xué)些。

　　當(dāng)然，對上邊這個定義，我們也可以概括得更簡潔一些。如果用一句話來講：毛澤東思想是帝國主義走向崩潰、社會主義走向勝利的時代的馬克思列寧主義。（這個時代到現(xiàn)在也沒有看到。劉可非感）

　　這個提法將林彪提法中“兩個全面”給去掉了。因為世界歷史的演進并未出現(xiàn)無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級進行最后大決戰(zhàn)的形勢，但走向崩潰、走向勝利則是歷史發(fā)展的總趨勢，這樣表述歷史地反映了毛澤東時代無產(chǎn)階級革命從一國勝利走向多國勝利，不斷向世界范圍擴展的歷史發(fā)展的新趨勢與新特點，表明毛澤東同志和中國共產(chǎn)黨人就是在這樣的歷史條件下繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義，十分成功地解決了人類歷史發(fā)展所提出的新的重大歷史課題與任務(wù)，把馬克思主義提高到一個新的發(fā)展階段。

　　關(guān)于時代的這種提法，最早見之于毛澤東的偉大著作《新民主主義論》中。在這本著作中，毛澤東引用斯大林關(guān)于十月革命后無產(chǎn)階級世界革命取代資產(chǎn)階級世界革命的偉大論述，并深刻地指出：“現(xiàn)在的世界，是處在革命和戰(zhàn)爭的新時代，是資本主義決然滅亡和社會主義決然興盛的時代”，并特別強調(diào)了中國革命的世界意義。而后在１９４７年１２月，毛主席在《目前形勢和我們的任務(wù)》

的報告中又進一步指出：“現(xiàn)在是全世界資本主義和帝國主義走向滅亡，全世界社會主義和人民民主主義走向勝利的歷史時代�！痹倬褪且娪冢保梗叮茨辍都t旗雜志》社論：《赫魯曉夫是怎樣下臺的》。社論指出：“我們的時代是一個世界資本主義和帝國主義走向滅亡、社會主義和共產(chǎn)主義走向勝利的時代。這個時代賦于我們的歷史使命，是按照各國的具體條件，經(jīng)過各國人民自己的手，逐步實現(xiàn)無產(chǎn)階級世界革命的完全勝利，建立一個沒有帝國主義、沒有資本主義、沒有剝削制度的新世界。這是歷史的必然趨勢，是全世界人民的共同要求�！边@個提法，表明當(dāng)代仍然是帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代，但世界革命正在向著縱深的方向發(fā)展，標(biāo)志著一個新階段的到來。這個提法是反映了毛澤東同志的觀點的，并且也是正確的。這個歷史階段上無產(chǎn)階級和革命人民所遇到的最為重大的歷史課題，就是我們在前面已經(jīng)講到的那三大歷史任務(wù)，毛澤東同志從理論到實踐上對解決這幾個重大歷史任務(wù)作了最偉大的貢獻，進一步豐富和發(fā)展了馬克思主義無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的科學(xué)理論，從而形成了當(dāng)代馬克思主義的全新理論－－毛澤東思想。

　　上面這個定義，不但正確地回答了毛澤東思想的時代條件和歷史根源，而且概括了毛澤東思想的科學(xué)內(nèi)容，闡明了毛澤東思想與馬列主義的歷史聯(lián)系，同時又充分肯定了毛澤東思想在馬克思主義發(fā)展史上作為第三個里程碑的重要地位及其重大的國際意義。

　　這個提法和六中全會決議的提法的根本不同在于，這一概括是建立在對毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論以及他領(lǐng)導(dǎo)的反對以蘇修叛徒集團為中心的現(xiàn)代修正主義的偉大斗爭給予根本肯定的基礎(chǔ)之上的。應(yīng)當(dāng)說，這是一個符合歷史發(fā)展的唯一正確的結(jié)論。當(dāng)然，這兩個定義究竟哪一個更正確些，這不是由誰來宣布所決定的，關(guān)鍵在于其立論的基礎(chǔ)哪一個更正確些。對此，我們必須作出真正歷史的科學(xué)的問答。

四、無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論是根本錯誤的還是根本正確的？

　　無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的問題，是生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本勝利和社會主義制度全面建立之后，我國和世界社會主義各國歷史發(fā)展中所遇到的最為重大的歷史課題。毛澤東同志從中華人民共和國成立到１９５６年基本上完成生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造以后，一直到他逝世的幾十年里，為此進行了艱苦卓絕的偉大的探索與實踐，而無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、建設(shè)社會主義的偉大理論，就是他為我們留下的在中國革命勝利后在馬克思主義理論發(fā)展上具有深遠(yuǎn)意義的歷史成果，毛澤東同志并且把這一革命理論與實踐作為他一生所干的兩件大事之一。所以如何正確評價毛澤東同志所干的這第二件大事，這是一個十分重大無比的原則問題，它不僅關(guān)系到對毛澤東同志在社會主義歷史階段的理論與實踐的評價問題，而且關(guān)系到對黨和國家進入社會主義階段后幾十年歷史發(fā)展的科學(xué)評價問題，是黨對毛澤東和毛澤東思想所采取的根本態(tài)度問題，既是對過去歷史的根本態(tài)度問題，也是對未來發(fā)展的根本態(tài)度問題。

　　回顧黨的歷史，我們黨對毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的評價，曾經(jīng)歷了兩個截然對立的時期。從６０年代初到７０年代末，是全面肯定的時期；從黨的十一屆三中全會之后則轉(zhuǎn)到全面徹底否定的時期。在１９９２年召開的黨的十四大上，我們雖然又改變?yōu)椤案�本否定”這樣一個新提法，但“否定”這一點并沒有改變。那么，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣評價才是真正正確的呢？

　　我認(rèn)為，如果我們以歷史發(fā)展的邏輯與實踐為依據(jù)，那就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，從根本上說是科學(xué)的和正確的，而不能認(rèn)為從根本上是錯誤的理論。很顯然，黨的十一屆三中全會以來提出的“兩個徹底否定”和“一個根本否定”論，是一個缺乏辯證分析的片面性很大的結(jié)論，很有點赤裸裸的形而上學(xué)的味道，因而不能認(rèn)為是馬克思主義的科學(xué)評價。我們知道，馬克思主義對資產(chǎn)階級革命時期、上升時期的東西，尚且采取的是辯證批判的態(tài)度，即揚棄式的批判，馬克思主義就是馬克思恩格斯對德國資產(chǎn)階級的古典哲學(xué)、英國資產(chǎn)階級的古典政治經(jīng)濟學(xué)和法國的空想社會主義理論辯證批判繼承的最偉大的科學(xué)成果。他們對資產(chǎn)階級的東西和工人階級尚未獨立地登上世界歷史舞臺時期的不成熟的思想理論表現(xiàn)，尚且不采取全盤否定的態(tài)度，我們怎么能對無產(chǎn)階級的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛澤東同志在社會主義歷史時期傾注了極大精力的理論創(chuàng)造，對一個溶集了集體智慧、黨的智慧、人民的智慧和歷史智慧的博大精深的理論，卻反而來了一個徹底否定呢？這絕不能認(rèn)為是一種真正的馬克思主義的態(tài)度。按照“徹底否定論”觀點看問題，毛澤東同志作為一位馬克思主義的大思想家、大理論家、大革命家，他嘔心瀝血艱苦探索所建樹起來的宏大理論，不僅沒有可以肯定的“基本內(nèi)核”，甚至也不存在可以肯定的“合理內(nèi)核”，簡直是荒謬絕倫的一堆廢話或謬論而已，因而只配我們革命的后來人將其徹底否定、徹底拋棄。這怎么可能呢？！

　　為了從根本上回答這個問題，我們首先要搞清楚什么是毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論。

　　應(yīng)當(dāng)正確地指出，毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，是從建國以后特別是在１９５６年以來逐步提出和形成的，而并不是從文化大革命中才提出來的。

　　毛澤東同志這一偉大理論的根本立論基礎(chǔ)，就是堅持用馬克思主義對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀來作為觀察社會主義社會歷史命運的工具。他運用這一唯一科學(xué)的歷史觀，認(rèn)真總結(jié)了我國和國際無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)，系統(tǒng)地分析了社會主義社會的矛盾、階級、階級斗爭問題，揭示了社會主義社會發(fā)展的客觀規(guī)律，全面提出了社會主義社會矛盾論的科學(xué)理論體系，提出了社會主義條件下繼續(xù)堅持不斷革命、反修防修、反對和平演變、防止資本主義復(fù)辟，適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，不斷調(diào)整改革社會主義生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑，不斷建設(shè)鞏固與發(fā)展社會主義制度，堅持把社會主義革命進行到底的一系列馬克思主義的新的理論思想與方針政策。因此，這個理論，在本質(zhì)上就是馬克思主義關(guān)于社會主義社會矛盾論的學(xué)說理論體系，關(guān)于社會主義發(fā)展規(guī)律的學(xué)說思想理論體系，關(guān)于建設(shè)社會主義的學(xué)說理論體系，這一學(xué)說理論的科學(xué)體系，就構(gòu)成了無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論。

　　對于毛澤東同志的這一偉大理論貢獻，我國著名的馬克思主義哲學(xué)家艾思奇同志早在６０年代初進就進行過非常深刻的論述，他最早提出社會主義條件下即無產(chǎn)階級專政條件下要不要繼續(xù)革命的提法，并把這一套學(xué)說理論體系的確立作為毛澤東同志對馬列主義的最偉大貢獻，并且也是他最早提出了“三個五十年”和“馬克思主義發(fā)展新階段”的科學(xué)命題與論斷。

　　艾思奇同志認(rèn)為，毛澤東同志的這個新理論的提出，可以從《論十大關(guān)系》的發(fā)表為起點，此后根據(jù)毛澤東同志的意見與理論思想寫成的《兩論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》，特別是１９５７年初發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等光輝著作，標(biāo)志著毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論第一次比較系統(tǒng)地和完整的地提出來了。

　　《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，是一部可以比之于列寧的《帝國主義論》那樣的劃時代的偉大的馬克思主義著作。列寧的《帝國主義論》解決了對資本主義的新階段－－帝國主義的社會本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識問題；毛澤東同志的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》在馬克思主義發(fā)展史上第一次全面深入地揭示了社會主義社會的矛盾運動及其發(fā)展規(guī)律，全面提出了社會主義社會矛盾論的學(xué)說，為我們提供了正確認(rèn)識社會主義社會的全新的馬克思主義的思想理論武器。這篇偉大著作的發(fā)表，曾引起全世界的極大關(guān)注，可以說震撼了全世界。當(dāng)時世界上幾乎所有國家的報紙都發(fā)表或摘要發(fā)表與報道了毛澤東的這篇著作。各國的馬克思主義政黨紛紛發(fā)表文章，認(rèn)為這是毛澤東對馬克思主義的偉大新發(fā)展。當(dāng)時一些西方資產(chǎn)階級的理論家還把毛澤東同志的理論與赫魯曉夫批判斯大林作了比較，他們認(rèn)為，赫魯曉夫所做的事情只不過是對過去歷史的簡單的批判和否定而已，而毛澤東的文章則是對社會主義歷史發(fā)展所提出的一種全新的偉大理論，其意義是難以估量的。歷史發(fā)展的實踐也一再證明，毛澤東同志樹起來的確是一面全新的偉大的馬克思主義思想理論的光輝旗幟，它劃分了馬克思主義發(fā)展的新階段，永遠(yuǎn)是指導(dǎo)我們勝利前進的科學(xué)指針。雖然理論的創(chuàng)立和實踐的成功運用絕不能直接地等同起來，并且毛澤東同志在運用這一理論領(lǐng)導(dǎo)黨和人民進行偉大而艱苦的探索與實踐中，他一樣既有成功的實踐，也有失敗的教訓(xùn)，但國內(nèi)外歷史發(fā)展的無數(shù)事實一再證明，這一理論從根本上說是真正科學(xué)的和正確的馬克思主義的偉大理論。

　　回顧歷史發(fā)展，我們黨第一次比較系統(tǒng)地概括毛澤東同志的這一新理論，是在批判蘇共中央公開信的《九評》中。在這篇馬克思主義的檄文中，我們黨把毛澤東同志的繼續(xù)革命理論概括為十七條基本內(nèi)容（這里十七條的說法，還包括了十五條后邊講的毛澤東同志關(guān)于堅持三項偉大革命運動和關(guān)于培養(yǎng)無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人問題的內(nèi)容）。歷史發(fā)展的實踐一再證明，這十七條是有很強的生命力的，在此后二十多年的歷史發(fā)展中，我們還沒有發(fā)現(xiàn)其中有哪一條是根本錯誤的。

　　我們黨對繼續(xù)革命理論第二次比較系統(tǒng)的概括，是在文化大革命運動中，就是１９６７年紀(jì)念十月社會主義革命勝利五十周年中央兩報一刊社論中的六條新概括。這篇重要社論進一步明確指出，毛澤東思想是馬克思主義發(fā)展的新階段，是第三個里程碑。

　　這里需要指出的是，黨的十一屆三中全會之后，有一種說法一直認(rèn)為，這篇社論提出的新概括是代表了林彪“四人幫”的觀點，是林彪、“四人幫”的概括。很顯然，這是企圖用林彪、“四人幫”的名聲來損害毛澤東的偉大理論，是可鄙的，也是不符合歷史事實的。應(yīng)當(dāng)說，這個概括雖然產(chǎn)生于林彪、“四人幫”在臺上的時期，但仍然是黨的觀點，是黨的概括，并且這個概括是經(jīng)過毛澤東同志親自審閱修改同意后簽發(fā)的，因而也是毛澤東所認(rèn)可了的。所以，從黨性出發(fā)，我們絕不能任意地講那樣一些極不負(fù)責(zé)和極不實事求是的胡話。

　　問題并不在于那篇社論是誰起草的，也不在于毛澤東同意與不同意，而在于當(dāng)時概括的那六條內(nèi)容和毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論，究竟是根本正確的還是根本錯誤的。

　　為了便于人們分析判斷，我們不妨把當(dāng)時所講的那六條內(nèi)容全部轉(zhuǎn)述在這里。

　　兩報一刊社論指出：毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論要點是：

　�。�、必須用馬克思主義的對立統(tǒng)一的規(guī)律來觀察社會主義社會。毛澤東同志指出：“對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律”�！懊�盾是普遍存在的”，“事物內(nèi)部的這種矛盾性是事物發(fā)展的根本原因”。在社會主義社會中，“有兩類社會矛盾，這就是敵我之間的矛盾和人民內(nèi)部的矛盾”�！皵澄抑�間的矛盾是對抗性的矛盾。人民內(nèi)部矛盾，在勞動人民之間說來，是非對抗性的”。毛澤東同志告訴我們：必須“劃分?jǐn)澄液腿嗣駜?nèi)部兩類矛盾的界線”，“正確處理人民內(nèi)部矛盾”，才能使無產(chǎn)階級專政日益鞏固和加強，使社會主義制度日益發(fā)展。

　　２、“社會主義社會是一個相當(dāng)長的歷史階段。在社會主義這個歷史階段中，還存在著階級、階級矛盾和階級斗爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的斗爭，存在著資本主義復(fù)辟的危險性。”在生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成以后，“階級斗爭并沒有結(jié)束。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭，各派政治力量之間的階級斗爭，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間在意識形態(tài)方面的階級斗爭，還是長期的，曲折的，有時甚至是很激烈的�！睘榱朔乐官Y本主義復(fù)辟，為了防止“和平演變”，必須把政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上的社會主義革命進行到底。

　　３、無產(chǎn)階級專政下的階級斗爭，在本質(zhì)上，依然是政權(quán)問題，就是資產(chǎn)階級要推翻無產(chǎn)階級專政，無產(chǎn)階級則要大力鞏固無產(chǎn)階級專政。無產(chǎn)階級必須在上層建筑其中包括各個文化領(lǐng)域中對資產(chǎn)階級實行全面專政�！拔覀儗λ麄兊年P(guān)系絕不是什么平等的關(guān)系，而是一個階級壓迫另一個階級的關(guān)系，即無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級實行獨裁或?qū)Ｕ�的關(guān)系，而不能是什么別的關(guān)系，例如所謂平等關(guān)系、被剝削階級同剝削階級的和平共處關(guān)系、仁義道德關(guān)系等等�！�

　　４、社會上兩個階級、兩條道路的斗爭，必然會反映到黨內(nèi)來。黨內(nèi)一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，就是資產(chǎn)階級在黨內(nèi)的代表人物。他們“是一批反革命的修正主義分子，一旦時機成熟，他們就會要奪取政權(quán)，由無產(chǎn)階級專政變?yōu)橘Y產(chǎn)階級專政”。我們要鞏固無產(chǎn)階級專政，就必須充分注意識破“睡在我們身旁”的“赫魯曉夫那樣的人物”，充分揭露他們，批判他們，整倒他們，使他們不能翻天，把那些被他們篡奪了的權(quán)力堅決奪回到無產(chǎn)階級手中。

　�。�、無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)進行革命，最重要的，是要開展無產(chǎn)階級文化大革命。

　　“無產(chǎn)階級文化大革命，只能是群眾自己解放自己”。“要讓群眾在這個大革命運動中，自己教育自己”。就是說，這個無產(chǎn)階級文化大革命，運用無產(chǎn)階級專政下的大民主的方法，自上而下地放手發(fā)動群眾，同時，實行無產(chǎn)階級革命派的大聯(lián)合，實行革命群眾、人民解放軍和革命干部的三結(jié)合。

　　６、無產(chǎn)階級文化大革命在思想領(lǐng)域中的根本綱領(lǐng)是“斗私，批修”�！盁o產(chǎn)階級要按照自己的世界觀改造世界，資產(chǎn)階級也要按照自己的世界觀改造世界。”因此，無產(chǎn)階級文化大革命是觸及人們靈魂的大革命，是要解決人們的世界觀問題。要在政治上、思想上、理論上批判修正主義，用無產(chǎn)階級思想去戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級利己主義和一切非無產(chǎn)階級思想，改革教育，改革文藝，改革一切不適應(yīng)于社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑，挖掉修政主義的根子。

　　上述六條，主要是對１９５６年以來毛澤東同志提出的關(guān)于社會主義社會的新思想新理論的高度概括。這六條概括我們雖然不能說是完全正確的，也不能說是最科學(xué)的和最完備的，但從總體上講，其馬克思主義的本質(zhì)所在是無論如何也否定不了的，更是無法徹底否定的。歷史上作為真正科學(xué)的東西，也絕不會因為哪位大人物、哪位理論權(quán)威隨便宣布徹底否定就可以否定得了的。相反，一個偉大的真理，在被一些權(quán)威大人物一次又一次地宣布否定之后，它卻越來越被歷史的發(fā)展所證實，越來越為更多的人們所接受。毛澤東的偉大理論也是這樣，當(dāng)我們莊嚴(yán)地宣布將它“徹底否定”之后，它反而越來越被中國和國際社會主義各國的歷史發(fā)展所證實，并且有越來越多的人們對“兩個徹底否定”和“一個根本否定”論提出了懷疑，他們越來越相信毛澤東英明論斷的根本正確性。毛澤東同志逝世后社會主義各國的歷史發(fā)展特別是蘇聯(lián)、東歐各國的歷史發(fā)展更進一步證明，社會主義社會在一個相當(dāng)長的歷史時期里，確實存在著階級、階級矛盾和階級斗爭，確實存在著社會主義和資本主義兩條道路的斗爭，確實存在著資本主義復(fù)辟的危險性。社會主義條件下的階級斗爭必然會反映到執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)會產(chǎn)生修正主義，即主張走資本主義道路的人，他們是資產(chǎn)階級在黨內(nèi)的代表人物。修正主義上臺，就是資產(chǎn)階級上臺，就會出現(xiàn)全國性的反革命復(fù)辟。所以社會主義國家必須堅持無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命，反修防修，反對和平演變，防止資本主義復(fù)辟；必須不斷地向資本主義復(fù)辟勢力作斗爭，將他們已經(jīng)竊取的權(quán)力奪回來。這個斗爭實質(zhì)上是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級長期階級斗爭的繼續(xù)，是無產(chǎn)階級徹底推翻和消滅資產(chǎn)階級斗爭的繼續(xù)，是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級和一切剝削階級的政治大革命的繼續(xù)。這是一個屢被歷史發(fā)展所一再證明了的偉大真理。只要我們不是采取駝鳥政策或阿Ｑ主義的態(tài)度，那就不能不承認(rèn)這一點。

　　此外，還有一個對毛澤東同志提出的“一個相當(dāng)長、三個存在和四個要”的黨在社會主義歷史階段的基本路線的評價問題。我認(rèn)為，這一論斷也應(yīng)當(dāng)說是根本正確的，而不是根本錯誤的。毛澤東同志提出的這條基本路線，是黨在社會主義歷史階段在政治上所必須堅持的基本路線，是黨在社會主義條件下堅持不斷革命的政治路線；黨的社會主義建設(shè)的總路線，即“鼓足干勁，力爭上游，多快好省地建設(shè)社會主義！”的總路線，則是黨在社會主義經(jīng)濟建設(shè)上的根本路線。雖然毛主席把這兩條路線分開來提而沒有結(jié)合起來統(tǒng)一提，但絕不能否認(rèn)它們的一致性，它們的根本精神都是正確的。毛澤東同志既講政治路線，又講建設(shè)路線，把二者聯(lián)系起來結(jié)合起來，既強調(diào)了經(jīng)濟建設(shè)為中心，又強調(diào)了堅持社會主義不斷革命的根本原則與方針，是站得高和看得遠(yuǎn)的，這是毛澤東同志一貫堅持的一條十分重要的理論原則與指導(dǎo)方針。雖然我們在“階級斗爭為綱”的口號下，在急于把經(jīng)濟建設(shè)搞上去實行“趕超戰(zhàn)略”的大躍進的口號下，由于認(rèn)識上的嚴(yán)重片面性，一度時期曾犯了階級斗爭擴大化與經(jīng)濟建設(shè)急性病的錯誤，但絕不可以因此而從根本上否定毛澤東同志所提出的政治的與經(jīng)濟建設(shè)的根本路線，不但不能認(rèn)為它們是完全錯誤的，也不能認(rèn)為它們是根本錯誤的，不能割斷歷史，不能否定一切。事實上，我們現(xiàn)在講的“一個中心、兩個基本點”的基本路線，正是對毛澤東同志所提出的政治路線與建設(shè)路線的繼承與發(fā)展。首先，它把政治與經(jīng)濟結(jié)合起來講，這是第一個方面的前進與發(fā)展；其次，它更加突出經(jīng)濟建設(shè)的中心地位，這是第二個方面的前進與發(fā)展；同時，它明確提出進行社會主義改革的原則與方針，則是其第三個方面的前進與發(fā)展。這樣講有利于把經(jīng)濟中心、四項基本原則和改革開放三個方面的關(guān)系講清楚，擺對頭。但同時必須明確指出的是，我們現(xiàn)在這個提法無論在理論表述上還是在指導(dǎo)工作實踐上，都有一個十分嚴(yán)重的不足，或者說比之于毛澤東同志的提法在一個很重要的方面則倒退了，其根本之點是不講社會主義不斷革命的原則，甚至公開反對這一重大原則，這是極其錯誤的。堅持社會主義不斷革命的原則，這是馬克思主義科學(xué)社會主義理論的靈魂，是黨在社會主義歷史階段必須始終堅持的根本原則與方針，任何否定它的理論與方針，都是根本錯誤的。同時，黨也沒有講清一個中心和兩個基本點三者之間的辯證關(guān)系。趙紫陽同志提出這一新概括的當(dāng)時就反對講以四項基本原則為綱、為統(tǒng)帥的提法，而僅僅把四項基本原則放到和經(jīng)濟中心相平列的地位上，甚至是從屬的次要地位上，即僅僅放到保障、服務(wù)甚至服從的地位上，而不是領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)帥的地位上，實際上是在突出以經(jīng)濟中心為綱的地位，是經(jīng)濟掛帥的思想和方針，表現(xiàn)出十分嚴(yán)重的折衷與經(jīng)濟主義的傾向。為什么鄧小平、胡耀邦、趙紫陽等同志長期不強調(diào)講政治特別是不講無產(chǎn)階級政治，公開反對和否定以無產(chǎn)階級政治為統(tǒng)帥的口號與方針，這絕不是偶然的。

　　對毛澤東同志提出的黨在社會主義歷史階段的基本路線的肯定或否定，關(guān)鍵是對毛澤東同志提出的社會主義社會兩個階級兩條道路矛盾和斗爭理論的評價問題。這也是一個不容回避的重大問題。我們必須承認(rèn)，在社會主義條件下，兩個階級兩條道路斗爭仍然是一個客觀存在，它是從資本主義社會過渡到共產(chǎn)主義社會整個歷史階段的重要的時代內(nèi)容，是由社會主義社會的過渡性質(zhì)所決定的；同時還必須正確認(rèn)識和把握這種同資本主義條件下的階級斗爭所根本不同的作為一種過渡形態(tài)的階級斗爭的根本特點及性質(zhì)。針對多年來我們黨內(nèi)曾長期存在的階級斗爭擴大化的錯誤認(rèn)識與方針，我們首先必須正確認(rèn)識和把握毛澤東同志這一偉大理論的科學(xué)原理，必須堅決批判和肅清各種各樣的“左”傾觀念與認(rèn)識，堅決糾正和廓清許多同志中間長期存在的一些糊涂認(rèn)識，即把這個矛盾和斗爭簡單地等同于敵我矛盾甚至等同于對抗性矛盾，把對敵斗爭方式簡單地等同于對抗、等同于專政或鎮(zhèn)壓，這都是錯誤的。正象毛澤東同志所深刻指出的那樣：在社會主義條件下，兩個階級兩條道路的矛盾大量的表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾，只有少量的表現(xiàn)為敵我矛盾；社會主義條件下的矛盾和舊社會的矛盾根本不同，舊社會的矛盾本質(zhì)上是對抗性的矛盾，新社會的矛盾本質(zhì)上是非對抗性的矛盾，正象列寧所說的，在社會主義條件下，矛盾存在著，對抗將會消失；在我國的條件下，無產(chǎn)階級和勞動人民同民族資產(chǎn)階級的矛盾既具有對抗性的一面，又具有非對抗性的一面，我們主要當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾來處理，采取統(tǒng)一戰(zhàn)線的又團結(jié)又斗爭的方針，即“團結(jié)－批評－團結(jié)”的方針，而只有資產(chǎn)階級右派才是反動派，因而絕不能簡單地把資產(chǎn)階級說成是反動派；在社會主義條件下，有兩種不同性質(zhì)的階級關(guān)系，即人民內(nèi)部的階級關(guān)系和敵我之間的階級關(guān)系，而人民內(nèi)部的階級關(guān)系在社會生活中將越來越成為一種占主導(dǎo)地位的關(guān)系，正確處理人民內(nèi)部矛盾，將越來越成為社會主義國家社會生活的主題；社會主義條件下的兩個階級兩條道路的斗爭，本質(zhì)上是一種過渡性質(zhì)的殘余形態(tài)的階級斗爭，是逐漸走向消亡的階級矛盾和斗爭，這是社會主義作為從階級社會向無階級社會逐步過渡轉(zhuǎn)變中的一個很重要的歷史性特征。因此，我們繼續(xù)提兩個階級兩條道路的斗爭，絕不意味著在社會主義條件下仍然是同過去時代的階級斗爭一樣，一成不變地以同樣的內(nèi)容與方式一直那樣斗爭下去，不是將越來越走向激化、對立和對抗，而是對立和對抗在不斷走向消亡，直至這個矛盾最終消亡下去。不認(rèn)識社會主義時期兩個階級兩條道路斗爭的這些新特點，把兩個階級兩條道路的矛盾等同于敵我矛盾、把敵我矛盾仍當(dāng)作我國社會的主要矛盾，簡單地用對抗的方法去處理階級矛盾與階級斗爭，那樣就必然會犯階級斗爭擴大化的錯誤。但是，如果我們?yōu)榱朔础白蟆庇肿叩搅硪粋�極端，不承認(rèn)不認(rèn)識社會主義條件下兩個階級兩條道路斗爭的客觀存在，尤其是不承認(rèn)不認(rèn)識社會主義初級階段兩個階級兩條道路矛盾與斗爭的重要性，不承認(rèn)不認(rèn)識還處在帝國主義和資本主義包圍的條件下社會主義國家社會主義與資本主義誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決這一嚴(yán)重現(xiàn)實，不承認(rèn)不認(rèn)識堅持進行這一偉大斗爭的重大歷史意義。同樣也會犯絕大的錯誤。無產(chǎn)階級一旦放棄兩個階級兩條道路的斗爭，就會把社會主義革命的勝利果實最終葬送掉，就會象蘇聯(lián)東歐那樣，最終導(dǎo)致資本主義復(fù)辟的嚴(yán)重惡果。（首先應(yīng)搞清一個最根本的前提：我們著力捍衛(wèi)的東西，是否有利于我們的發(fā)展、是否有利于人民大眾的利益。這也是毛澤東畢生著力追求的最根本目標(biāo)。如果不是，任何主義我們都可以放棄。劉可非感）并且應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，黨的十一屆三中全會以來，這是我們黨內(nèi)國內(nèi)存在的一種主要危險。在蘇聯(lián)與東歐已復(fù)辟資本主義的情況下，充分講清并深刻地認(rèn)識這一點，尤其具有十分重要的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。同時，必須十分清楚地認(rèn)識到，改革開放以來，我國社會的階級分化實際上一直十分嚴(yán)重地發(fā)展著。隨著我國大力推行發(fā)展多種經(jīng)濟成份的政策和非社會主義經(jīng)濟成份的迅速發(fā)展，隨著黨內(nèi)政府內(nèi)和社會上腐敗之風(fēng)的嚴(yán)重泛濫，在我國，事實上已經(jīng)再產(chǎn)生了一個完整的資產(chǎn)階級，不論在政治戰(zhàn)線上、經(jīng)濟戰(zhàn)線上還是思想文化戰(zhàn)線上，都存在著十分嚴(yán)重的階級斗爭。不承認(rèn)或不深刻地認(rèn)識這一點，我們就會犯絕大的歷史性錯誤。

　　黨的十一屆三中全會之后，我們黨的一些領(lǐng)導(dǎo)同志否定毛澤東同志繼續(xù)革命的偉大理論，開始只是指出：“這個提法，如果按照提出當(dāng)時的解釋，即所謂向走資派奪權(quán)，也就是踢開黨委鬧革命，打倒一切，那實踐已經(jīng)證明是錯誤的�！蔽覀儾恢�道毛澤東同志或別的中央領(lǐng)導(dǎo)同志什么時候這樣提出和解釋過？但今天人們用這樣一種極端簡化甚至曲解性的方式來提出一個十分嚴(yán)肅的問題，這實在令人十分震驚，因為他把一個偉大而深刻的理論從而曲解和貶低到不能再貶低的程度了。然而正由于它實在太膚淺了，太簡單化了，太沒有事實根據(jù)了，所以也就談不上什么說服力，因而也是根本不值一駁的。（言之有理。劉可非）

　　此后在黨的十一屆六中全會上，我們又提出一個比較深刻一些的新的重要論點：在社會主義條件下，進行所謂“一個階級推翻一個階級的政治大革命”，既沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)，也沒有政治基礎(chǔ)，所以這種革命不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步。這個新論點的出發(fā)點與理論依據(jù)是：認(rèn)為社會主義條件下，資產(chǎn)階級和一切剝削階級已經(jīng)從根本上消滅了，并且已不可能再產(chǎn)生一個新的資產(chǎn)階級了，因而黨內(nèi)也就不會再產(chǎn)生修正主義者即走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派了，資本主義復(fù)辟的危險性從而也就不存在了�！度嗣袢請蟆吩�經(jīng)專門發(fā)表了一篇署名為“馬茄”的同志寫的題為《資本主義復(fù)辟這個提法值得研究》的文章（《人民日報》１９８０年７月１７日第五版），曾專門論證了這個論點。胡喬木同志１９８１年９月１４日在江蘇省委舉辦的學(xué)習(xí)《歷史決議》學(xué)習(xí)班上的講話中也曾指出：在我國社會里確實存在資本主義勢力，但是，“我們也不要把這種反社會主義的力量估計過高了，它也不可能在我們社會主義國家里占優(yōu)勢，沒有這種前途。我們是社會主義國家，我們已經(jīng)建立社會主義社會二十幾年了，我們社會主義社會已經(jīng)是鞏固了，盡管有些環(huán)節(jié)上還有漏洞，但整個地說起來我們有優(yōu)越性，資本主義在中國復(fù)活是沒有這種可能了�！保ā逗鷨棠疚倪x》第二卷第１８４頁）根據(jù)這個論點，這些同志進一步認(rèn)為，在蘇聯(lián)東歐社會主義各國壓根兒就不存在什么修正主義或修正主義上臺的問題，這些國家并沒有搞什么修正主義，而是在搞社會主義性質(zhì)的偉大改革。所以社會主義國家在這樣一個條件下進行什么“一個階級推翻一個階級的政治大革命”，當(dāng)然是既沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)，也沒有政治基礎(chǔ)了。這些同志滿以為提出這樣一個重要的新論點，毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論就可以被徹底駁倒了，從而“徹底否定論”的觀點也就可以站得住腳了。黨的十一屆六中全會決議的兩個“徹底否定”和一個“根本否定”的結(jié)論，實際上就是這樣提出來的。

　　首先必須指出的是，把毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論簡單地歸結(jié)為“一個階級推翻一個階級的階級斗爭論”，正象把它歸結(jié)為由毛澤東提出的“踢開黨委鬧革命，打倒一切”的理論一樣，我們同樣無法認(rèn)為它是根本正確的，是實事求是的。當(dāng)然，如果這個新論點的前提是真實的和存在的，從而“徹底否定論”的觀點也就算找到了可以站立起來的一個重要的立腳點了，但問題恰恰出在這個大前提上，因為歷史上這樣一個大前提本來就是不存在的，是不真實的�，F(xiàn)在誰都可以看得明明白白，這些同志所謂“剝削階級徹底消滅了，并且不可能再產(chǎn)生”的斷言，是根本不符合歷史事實的，因而是站不住腳的。而歷史事實的真正結(jié)論是，在當(dāng)代社會主義各國的條件下，資產(chǎn)階級既沒有徹底消滅了，也不是已經(jīng)不可能再產(chǎn)生了，否則又怎樣解釋發(fā)生在我國的政治動亂和反革命暴亂以及蘇聯(lián)和東歐一系列社會主義國家的資本主義復(fù)辟呢？！

　　我們知道，毛主席的這個論斷是在１９６７年１月８日關(guān)于上海《文匯報》社奪權(quán)斗爭問題的談話中提出來的：“從黨內(nèi)一小撮走資本主義道路當(dāng)權(quán)派手里奪權(quán)，是在無產(chǎn)階級專政條件下，一個階級推翻一個階級的革命，即無產(chǎn)階級消滅資產(chǎn)階級的革命�！保ㄞD(zhuǎn)引自１９６７年１月１６日《人民日報》）毛澤東同志完全是從實質(zhì)意義上來講的，是指在社會主義條件下無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭中，在資產(chǎn)階級及其它剝削階級的殘余勢力要推翻無產(chǎn)階級專政、復(fù)辟資本主義，與無產(chǎn)階級要鞏固無產(chǎn)階級專政、防止資本主義復(fù)辟、把社會主義革命進行到底的斗爭中，無產(chǎn)階級把被資產(chǎn)階級分子篡奪了的部分權(quán)力再奪回來的斗爭而言，是指捍衛(wèi)無產(chǎn)階級新政權(quán)的斗爭而言，是就斗爭的實質(zhì)而言，而不是簡單地等同于整個地奪取資產(chǎn)階級國家政權(quán)那種性質(zhì)的斗爭。這種斗爭是客觀地存在著的，而并不是由毛澤東同志主觀臆造出來的一種階級斗爭。在蘇聯(lián)東歐發(fā)生的資本主義復(fù)辟，其階級實質(zhì)就是那些國家里新產(chǎn)生的資產(chǎn)階級推翻了無產(chǎn)階級和勞動人民的國家政權(quán)，并且可以肯定，在不久的將來還會發(fā)生無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級復(fù)辟的二次革命，還會發(fā)生一個階級推翻一個階級的政治大革命。中國１９８９年發(fā)生的政治動亂和反革命暴亂，它所提出根本性問題，也是一個階級推翻一個階級的大問題。并且我們不應(yīng)當(dāng)忘記，毛澤東同志早在１９５９年底和１９６０年初領(lǐng)導(dǎo)讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》的談話中，也曾兩次指出：在社會主義制度下沒有一個階級推翻另一個階級的革命，但是還有革命，還有新的生產(chǎn)關(guān)系代替舊的生產(chǎn)關(guān)系、新的社會制度代替舊的社會制度的革命。這里毛澤東同志是從總體上講社會主義社會的歷史前進運動，是在無產(chǎn)階級已經(jīng)掌握國家政權(quán)的條件下不斷革命的前進運動，因而已不存在一個階級推翻一個階級的政治大革命問題了。他在文化大革命講的“一個階級推翻一個階級的政治大革命”，則是指社會主義條件下無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭而言，是指總的歷史前進運動中的曲折斗爭而言，是指斗爭的實質(zhì)而言。因此，這樣講并沒有什么不好理解的，也是完全符合歷史斗爭實際的，并且是由社會主義條件下階級斗爭規(guī)律所決定的。所以，我們絕不能把毛澤東同志講的這段話曲解為他仍然主張在社會主義條件下繼續(xù)進行無產(chǎn)階級革命勝利前的那種形式的一個階級推翻一個階級的政治大革命，那絕不是毛澤東同志的本意之所在。所以這些同志提出這樣一個新論點，它與將毛澤東的理論歸之為“踢開黨委鬧革命”與“打倒一切”的說法一樣，要一舉駁倒毛澤東同志的偉大理論，是無濟于事的，也是根本辦不到的！

　　有的同志還特別強調(diào)地指出：毛澤東同志的繼續(xù)革命理論從根本上背離了馬克思主義關(guān)于社會主義不斷革命論的思想，因為在無產(chǎn)階級專政條件下已經(jīng)不存在政治革命了。這完全是對馬克思主義不斷革命論的一種曲解。馬克思在１８５１年寫的《１８４８－１８５０年的法蘭西階級斗爭》一書中指出：“這種社會主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級的階級專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段�！保ā恶R克思恩格斯選集》第１卷，第４６６頁）十分清楚，馬克思主義經(jīng)典作家從來是把社會主義理解為不斷革命、把無產(chǎn)階級專政理解為不斷革命的，這種不斷革命就是要實現(xiàn)“四個徹底消滅一切”的政治歷史任務(wù)，仍然是一種政治革命。毛澤東同志的繼續(xù)革命論，正是對馬克思主義這種社會主義不斷革命論的繼承與發(fā)展。我們過去經(jīng)常講，無產(chǎn)階級革命奪取全國政權(quán)，這只是革命的開始，而不是革命的結(jié)束，就是講的這個意思。在我國尚存在著多種經(jīng)濟成份、存在著資產(chǎn)階級和剝削階級殘余、階級斗爭仍然十分尖銳的社會主義初級階段里，有人就認(rèn)為社會革命、政治革命的歷史任務(wù)已經(jīng)不存在了，不需要了，甚至說什么我國的社會革命、政治革命早在１９５６年就已經(jīng)結(jié)束了，或者就已經(jīng)該結(jié)束了，從１９５６年以后本來就不再需要繼續(xù)堅持進行經(jīng)濟戰(zhàn)線、政治戰(zhàn)線和思想文化戰(zhàn)線上的社會主義革命了，馬克思所講的社會主義不斷革命所要達(dá)到的“四個徹底消滅一切”的歷史任務(wù)已經(jīng)徹底實現(xiàn)了。這是多么荒謬絕倫的論調(diào)��！

　　為了徹底否定毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論，黨內(nèi)和社會上有些同志不僅執(zhí)意曲解和篡改馬克思主義社會主義不斷革命的偉大理論，甚至公然大肆宣傳“告別革命”的反動思想。起先他們還只是宣傳告別社會主義政治革命或不斷革命的反動謬論，后來他們又進一步大肆散布主張社會改良而反對任何社會革命的“告別革命論”，甚至連同辛亥革命和我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，也被認(rèn)為是不必要的，是應(yīng)當(dāng)告別的，至于馬克思主義的是不斷革命論和社會主義條件下的不斷革命，當(dāng)然更是必須徹底地告別或禁絕的。這是多么反動的論調(diào)��！

　　同時，這里還必須特別指出的是，毛澤東同志根據(jù)其繼續(xù)革命的理論而提出的無產(chǎn)階級文化大革命，是相對于無產(chǎn)階級的政治大革命和經(jīng)濟大革命而言的，是從文化大革命入手的政治大革命，旨在解決意識形態(tài)領(lǐng)域里無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級誰戰(zhàn)勝誰的斗爭，解決反修防修、防止資本主義復(fù)辟和把社會主義革命進行到底的重大革命歷史任務(wù)。這是馬克思主義經(jīng)典作家從《共產(chǎn)黨宣言》開始就已經(jīng)提出的無產(chǎn)階級革命運動具有深遠(yuǎn)歷史意義的一項偉大歷史任務(wù)。只有真正解決了這一重大任務(wù)，我們才能從根本上解決社會主義與資本主義誰戰(zhàn)勝誰的問題，也才能取得無產(chǎn)階級革命的最終勝利。所以，從這個意義上講，無產(chǎn)階級文化大革命不是要不要搞的問題，而是如何搞的問題，并且是必須搞好的問題，這是無產(chǎn)階級革命的一項非常艱難而偉大的歷史任務(wù)。在我國發(fā)生的由毛澤東同志發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的第一次文化大革命的實踐證明，毛澤東從理論上提出了任務(wù)，但在實踐上并沒有真正找到一條非常正確與成功的路子。同時毛澤東同志發(fā)動文化大革命的主要錯誤在于，他把我們黨和國家存在的問題看得過于嚴(yán)重了，對我國國內(nèi)的階級斗爭狀況和資本主義復(fù)辟的現(xiàn)實危險的估計嚴(yán)重脫離了實際，并且又采取了大民主那樣一種失去黨的領(lǐng)導(dǎo)與有效控制的群眾運動方式，因而被資產(chǎn)階級野心家和反革命兩面派所利用，借機興風(fēng)作浪，進而造成了全面內(nèi)戰(zhàn)和打倒一切的混亂局面。這應(yīng)當(dāng)被看作是一次實踐運動中所犯的嚴(yán)重失誤與錯誤。它表明，一個正確的理論提出之后，要進一步解決其實踐的問題，還須經(jīng)歷一個過程，并不是一下子就可以解決好的。因此，我們既不應(yīng)當(dāng)把無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命的理論等同于文化大革命論，也不能抓住了一次實踐中的一些錯誤，從而從根本上否定這一偉大理論，正象我們不能因為一次戰(zhàn)役的失敗，從而對正確的戰(zhàn)略方針也提出根本否定那樣。并且，我們對文化大革命也不能講“徹底否定”的觀點。對文化大革命的正確評價，根本上也應(yīng)和我們對１９５７年反右斗爭的評價一樣，第一是必要的，方向是正確的；第二是犯了嚴(yán)重的階級斗爭擴大化的錯誤。更不能抓住文化大革命一次實踐中的一些錯誤，進而全盤否定無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，那樣做更是錯誤的。

　　黨的十一屆三中全會特別是六中全會之后，我們黨不斷地向全黨全國人民灌輸我們在根本否定毛澤東同志社會主義條件下階級斗爭的理論之后所提出的新論斷：在生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成之后，在根本上消滅了剝削制度的情況下，已不可能再產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級了，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間、社會主義與資本主義之間的斗爭，已不具有重要意義了，社會主義與資本主義誰戰(zhàn)勝誰的斗爭，象早在黨的八大以后劉少奇就曾提出的那樣，已經(jīng)最終解決了，黨內(nèi)當(dāng)然也就不會再產(chǎn)生反映社會上階級斗爭的修正主義思潮了，也不會出現(xiàn)資本主義復(fù)辟的危險了。然而十幾年來我國國內(nèi)歷史發(fā)展的無數(shù)事實、特別是蘇聯(lián)東歐資本主義復(fù)辟的嚴(yán)重教訓(xùn)恰恰證明，這個新論斷和這種灌輸宣傳是十分錯誤的。今天，誰都無法否認(rèn)，就在我們莊嚴(yán)地作出這個結(jié)論之后的十幾年里，就在我們不斷地進行這種灌輸宣傳的過程中，在我們黨和國家的現(xiàn)實生活中，在黨和政府機關(guān)里，在我們的工廠、企業(yè)、事業(yè)和部門單位中，在思想文化戰(zhàn)線上，在社會的各個角落里，正在迅速地大量地產(chǎn)生著一大批新的資產(chǎn)階級分子與各種形形色色的犯罪分子，黨和政府里的腐敗之風(fēng)，社會上的腐敗之風(fēng)，嚴(yán)重地泛濫開來；與此同時，社會意識形態(tài)領(lǐng)域里資產(chǎn)階級自由化思潮和黨內(nèi)的機會主義思潮也日益嚴(yán)重地泛濫開來，已經(jīng)發(fā)展到了極其嚴(yán)重的地步，直至爆發(fā)了全國性的政治動亂和北京反革命暴亂那樣的反革命事件。這些事實不是證明了資產(chǎn)階級不可能再產(chǎn)生論與否定和取消社會主義不斷革命論、否定和取消無產(chǎn)階級文化大革命的種種理論的正確性，而恰恰是宣告了這種理論的徹底破產(chǎn)！

　　同時十一屆三中全會以后，雖然我們?nèi)匀辉谥v我國的階級斗爭在一定范圍內(nèi)還繼續(xù)存在，還要抓階級斗爭，但既然認(rèn)為剝削階級已經(jīng)徹底消滅了。并且不可能再產(chǎn)生一個新的資產(chǎn)階級了，黨內(nèi)也不會產(chǎn)生反映社會上階級斗爭的修正主義思潮了，因而也就不會有什么資本主義復(fù)辟的危險性了，這種斗爭當(dāng)然也就不具有重要意義了。正是從這樣的理論認(rèn)識出發(fā)，所以我們黨長期不重視階級斗爭，更不講反修防修、反對和平演變、防止資本主義復(fù)辟了，對意識形態(tài)領(lǐng)域里的階級斗爭也長期不講了。在我們的一切工作中盡量免提階級性的政治口號，甚至連無產(chǎn)階級政治、無產(chǎn)階級文學(xué)藝術(shù)、無產(chǎn)階級教育、無產(chǎn)階級世界觀、人生觀、道德觀也不提了，為無產(chǎn)階級政治服務(wù)的口號簡直被當(dāng)成反馬克思主義的東西，從此在我們的一切文件中消失得無影無蹤，并且也不再進行社會主義教育了。盡管幾乎在所有一切問題的提法上都冠以社會主義的前提，但一旦淡化了甚至取消了無產(chǎn)階級的政治，我們的社會主義從而就一步一步變成那種非階級與超階級的“社會主義”了，就變成那種宣揚人道主義與人類之愛的“社會主義”了；并且一旦離開無產(chǎn)階級的政治原則，我們在思想理論戰(zhàn)線上也就很難真正劃清馬克思主義的科學(xué)社會主義與形形色色的假社會主義的界限，就會把我們的思想戰(zhàn)線搞亂了，從而為假馬克思主義的機會主義思潮和資本主義勢力的發(fā)展以及他們向無產(chǎn)階級的斗爭，提供可乘之機和便利條件。所以淡化甚至取消無產(chǎn)階級政治，這正是由無產(chǎn)階級向資產(chǎn)階級提供一個最銳利的斗爭武器。而具有極大諷刺意義的是，就在我們大力宣傳我們的新理論，并在“寬松、寬仁、寬厚”的口號聲中放松對資產(chǎn)階級斗爭的情況下，資產(chǎn)階級的政治勢力不但沒有絲毫放松對無產(chǎn)階級的斗爭，反而借著這個難得的機會不斷地發(fā)展壯大他們的勢力，進而一次又一次地掀起資產(chǎn)階級自由化的政治風(fēng)潮，直至策動反革命的動亂和暴亂。這是歷史給予我們的一次不客氣的懲罰，也是一劑非常好的清醒劑。

　　這里，還應(yīng)當(dāng)特別指出的是，在論證社會主義國家階級斗爭在一定范圍里還繼續(xù)存在的原因上，近年來我們也沒有真正堅持了唯物主義的正確路線。我們并沒有從分析社會主義生產(chǎn)關(guān)系的兩重性入手來正確認(rèn)識與回答這個問題。因為我們認(rèn)為我們這個社會主義的社會基礎(chǔ)本身已不存在兩重性了，已經(jīng)造成了使資產(chǎn)階級既不能存在也不能再產(chǎn)生的社會條件了，因而已不可能從這個基礎(chǔ)上再分化新的資產(chǎn)階級分子了，不承認(rèn)部分私有制以及公有制經(jīng)濟中私有制因素即資產(chǎn)階級權(quán)利的存在，是產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級分子的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。而認(rèn)為所以在一定范圍里還繼續(xù)存在著階級斗爭，那完全是由于歷史的遺留，是因為外國資本主義的影響，因為改革開放使資本主義的妖風(fēng)、資產(chǎn)階級的蒼蠅蚊子從社會主義的門縫里和窗戶里又鉆進來了。這就是這些年里我們一直宣揚的“遺產(chǎn)論”和“進口論”的觀點。這與馬克思主義的觀點當(dāng)然是格格不入的。

　　關(guān)于社會主義社會的主要矛盾問題。我們黨根據(jù)鄧小平同志１９７９年３月３０日在理論務(wù)虛會上提出的觀點，在否定了毛澤東同志關(guān)于兩個階級兩條道路斗爭仍然是目前我國社會的主要矛盾的提法之后，進而又提出了社會生產(chǎn)與社會需要之間的矛盾是社會主義社會主要矛盾的觀點。這也是一個必須搞清楚的十分重大的理論的與實踐的重要問題。

　　應(yīng)該說這種觀點是不正確的。因為社會主義社會的主要矛盾，它回答的是關(guān)于社會主義制度下才具有的那種特殊性質(zhì)的主要矛盾。馬克思主義經(jīng)典作家從來沒有把社會生產(chǎn)與社會需要之間的矛盾當(dāng)作任何社會形態(tài)的主要矛盾，我們也不能把它作為社會主義社會的主要矛盾。按照馬克思主義歷史觀的根本原理，不管哪種社會的根本矛盾或主要矛盾，都只能從反映和決定這一社會制度性質(zhì)的社會生產(chǎn)方式的矛盾中去尋找，都是由這一社會的生產(chǎn)方式的矛盾所決定的。一定社會的生產(chǎn)方式的矛盾的性質(zhì)，決定著該社會整個社會面貌的狀況，決定著這個社會制度形態(tài)的根本性質(zhì)和特征，決定著這個社會的運動發(fā)展和變化，并推動其由這一社會過渡轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪簧鐣�，為另一社會制度所取代，而其它性質(zhì)的社會矛盾則無法決定這一切。社會主義社會的根本矛盾和主要矛盾也必然是由社會主義生產(chǎn)方式的矛盾所決定的，而不會有第二種情況。并且它應(yīng)當(dāng)是這樣一種性質(zhì)與特點的矛盾：第一，它必須在整個社會主義歷史階段都存在，并且隨著社會主義社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義社會而消滅；第二，它必須是人類社會基本矛盾－－生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的矛盾在社會主義社會歷史階段的具體體現(xiàn)；第三，它必須是決定社會主義社會根本性質(zhì)和能夠把社會主義社會同其它任何社會形態(tài)區(qū)別開來的那種特殊矛盾；第四，它必須是社會主義社會各種矛盾體系中始終起支配地位的并且能夠決定社會主義社會主要歷史進程和發(fā)展規(guī)律的那種矛盾。

　　過去，毛澤東同志關(guān)于社會主義社會基本矛盾的表述，還主要是對矛盾的普遍性的一面的論述，而并未象馬克思、恩格斯對資本主義基本矛盾的表述那樣，進一步作出其特殊形態(tài)意義的明確表述。關(guān)于兩個階級兩條道路的矛盾的提法，實質(zhì)上還仍然是社會主義社會基本矛盾的具體表現(xiàn)，而不是其基本矛盾和主要矛盾本身。在社會主義社會這個歷史階段中，唯一具備上述四個特征的社會矛盾，就是社會主義公有化同生產(chǎn)社會化發(fā)展之間的矛盾。這一矛盾，實際上就是毛主席曾經(jīng)指出的社會主義社會“生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力平衡與不平衡”矛盾的具體表現(xiàn)形式。社會主義革命的勝利，從根本上解決了資本主義條件下生產(chǎn)社會化同資本主義占有制之間的矛盾，但是在社會主義條件下，生產(chǎn)社會化同社會主義公有化發(fā)展之間，經(jīng)濟基礎(chǔ)同上層建筑之間，仍然存在著又相適應(yīng)又相矛盾的狀況。在社會主義社會里，生產(chǎn)社會化和社會主義公有化都將經(jīng)歷一個相當(dāng)長的發(fā)展過程，才能達(dá)到生產(chǎn)力高度發(fā)展、社會產(chǎn)品極大豐富和實現(xiàn)了馬克思所講的“四個徹底消滅一切”的共產(chǎn)主義社會。在這個歷史發(fā)展過程中，一定發(fā)展水平的社會化生產(chǎn)要求一定發(fā)展水平的公有化與之相適應(yīng)，才能促進生產(chǎn)社會社會化高速向前發(fā)展，公有化水平落后于或超越于生產(chǎn)社會化的發(fā)展，都會阻礙和破壞社會生產(chǎn)力的發(fā)展。社會主義社會，生產(chǎn)社會化的發(fā)展永遠(yuǎn)不會停止在一個水平上，社會主義公有化同生產(chǎn)社會化發(fā)展之間的矛盾運動也永遠(yuǎn)不會停止在一個水平上，正是這個矛盾運動，推動著社會主義社會不斷向前發(fā)展。社會主義國家一個帶有根本性的任務(wù)，就是要不斷地正確調(diào)節(jié)社會主義公有化同生產(chǎn)社會化發(fā)展之間的矛盾關(guān)系，根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，堅持進行社會主義改革，在每一發(fā)展階段上創(chuàng)造出與之相適應(yīng)和便于繼續(xù)前進的生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的具體形式，大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，推動社會主義社會不斷向前發(fā)展，直至完成向共產(chǎn)主義的偉大轉(zhuǎn)變。這就是社會主義社會發(fā)展的歷史規(guī)律。（看來，“主義”的影響實在是深之又深。劉可非）。

　　從這一提法出發(fā)，我們就可以更加深刻更加科學(xué)地論證我們在前面講到的毛澤東同志關(guān)于社會主義社會兩個階級兩條道路矛盾和斗爭的五大特點的科學(xué)思想，同時也可以深刻地論證毛澤東同志關(guān)于兩個階級兩條道路的矛盾仍然是當(dāng)前我國社會的主要矛盾的提法。在社會主義條件下，生產(chǎn)社會化同社會主義公有化發(fā)展之間的矛盾，仍然要表現(xiàn)為人與人之間的矛盾關(guān)系，仍然反映為一種階級關(guān)系，其中一部分反映為敵對階級之間的關(guān)系即敵我之間的矛盾，而大部分的則反映為人民內(nèi)部的階級關(guān)系即人民內(nèi)部之間的矛盾。兩個階級兩條道路的矛盾和斗爭，就是這種階級關(guān)系的集中反映。１９５７年１０月，毛澤東同志在八屆三中全會上的講話中第一次明確地提出：“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾，社會主義道路和資本主義道路的矛盾，毫無疑問，這是當(dāng)前我國社會的主要矛盾�！蓖瑫r他對兩個階級兩條道路矛盾的科學(xué)內(nèi)涵作了解釋。他說：“我們現(xiàn)在的任務(wù)跟過去不同了。過去主要是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)人民群眾反帝反封建，那個任務(wù)應(yīng)經(jīng)完結(jié)了。那么現(xiàn)在的主要矛盾是什么呢？現(xiàn)在是社會主義革命，革命的鋒芒是對著資產(chǎn)階級，同時變更小生產(chǎn)制度即實現(xiàn)合作化，主要矛盾就是社會主義和資本主義，集體主義和個人主義，概括地說，就是社會主義和資本主義兩條道路的矛盾�！保ā睹珴蓶|選集》第五卷第４５７頁）應(yīng)當(dāng)特別指出的是，毛澤東同志一提出這個論斷，就是把集體主義的思想行為作為無產(chǎn)階級的和社會主義的思想行為來看待的，而把個人主義的思想行為則作為資產(chǎn)階級的和資本主義的思想行為在人民內(nèi)部的反映來看待的，所以他才說：“概括地說，就是社會主義和資本主義兩條道路的矛盾�！边@完全是馬克思主義的科學(xué)分析，是很正確的。并且，毛澤東同志對這個矛盾的內(nèi)涵的科學(xué)界定和對其五大特點的論述，是完全統(tǒng)一的和一致的，從而形成了一個科學(xué)的理論體系。現(xiàn)在我們完全可以這樣說，中國和國際社會主義各國幾十年發(fā)展的歷史，特別是中國改革開放中發(fā)生的斗爭和蘇聯(lián)東歐的和平演變，都十分生動十分雄辯地證明了這一點，至少在社會主義初級階段，特別在目前的國際條件下，將必然是如此。這是客觀規(guī)律，是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的。

　　退一步說，即使這個論斷成立不起來，但也絕對不會是我們現(xiàn)在講的社會生產(chǎn)與社會需要那一類性質(zhì)的矛盾，更不等于那個立論已經(jīng)得到了論證和證明。因為，第一，社會生產(chǎn)與社會需要之間的矛盾，它根本不具備社會主義社會的根本矛盾或主要矛盾所必須具備的那四個基本條件與特征；第二，它本來是社會主義社會國民經(jīng)濟發(fā)展中的基本矛盾或主要矛盾，而不是社會主義生產(chǎn)方式以及社會形態(tài)方面的基本矛盾和主要矛盾；第三，它也不可能成為我們進行社會主義改革的根本理論基礎(chǔ)與實踐的依據(jù)，從生產(chǎn)和需要的矛盾中，我們無法邏輯地推導(dǎo)出進行社會主義經(jīng)濟體制與政治法制改革的必然性、必要性及其實踐依據(jù)，我們至多只能從中得出調(diào)整總供給與總需求的比例關(guān)系、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、調(diào)整生產(chǎn)與消費矛盾的必要性的結(jié)論，但卻無論如何也無法從中得出必須改革社會主義經(jīng)濟體制與政治體制的結(jié)論來；第四，它也不可能成為我們進行工作著重點轉(zhuǎn)移的理論的與實踐的依據(jù)，也不可能成為“一個中心，兩個基本點”的基本路線的立論基礎(chǔ)，甚至也不可能從中得出以經(jīng)濟為中心的歷史結(jié)論來，因為以經(jīng)濟為中心是一個相互關(guān)系的概念，并且它是相對于兩個基本點來講的，是回答生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑相互關(guān)系問題的，而不是回答生產(chǎn)與需要、生產(chǎn)與消費相互關(guān)系的，我們從生產(chǎn)與消費的關(guān)系中又怎么能引伸出以經(jīng)濟為中心的論斷來呢？第五，黨的十一屆三中全會以來，我們進行的改革開放的偉大實踐，其主要立足點是通過改革來解決目前我國生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑方面妨礙四個現(xiàn)代化建設(shè)的部分，是解決舊體制下生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)不相適應(yīng)的突出矛盾，從而大力推進四個現(xiàn)代化建設(shè)的偉大歷史發(fā)展進程，而不是主要為了解決生產(chǎn)和需要、生產(chǎn)和消費之間的矛盾，并且后者的解決根本上也是由前者矛盾問題的解決而帶動解決的，而不是相反。所以，我們在討論這一問題時，必須同時十分明確地指出這一點，而再也不能以什么領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威為標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)糊里糊涂地重復(fù)那樣一個根本站不住腳的提法與口號了。我們知道，提出這一論斷的同志，不但是為了論證我們黨否定毛澤東同志社會主義不斷革命理論的正確性，而且也是為了論證我們的改革開放路線的，是為了論證黨的“一個中心，兩個基本點”這一基本路線的，但這都是做不到的，并且是根本無法做到的。

　　還有一種說法，即“階級矛盾已經(jīng)不是我國社會的主要矛盾了�！边@種說法也是不科學(xué)的。因為這樣講，同時會進一步導(dǎo)致非階級的政治與非階級的社會主義的結(jié)論，并且必然會進一步導(dǎo)致馬克思主義階級斗爭的學(xué)說、馬克思主義科學(xué)社會主義理論過時了的結(jié)論。正確的提法應(yīng)當(dāng)是：敵對階級之間的矛盾和斗爭、對抗性的階級矛盾和斗爭，已經(jīng)不是我國社會的主要矛盾了。這一提法才是真正符合馬克思主義階級斗爭的學(xué)說和科學(xué)社會主義的偉大理論的，才是真正符合毛澤東同志關(guān)于兩個階級兩條道路的矛盾是我國社會主義主要矛盾的科學(xué)論斷的，也是完全符合我們前面講到的毛澤東同志關(guān)于社會主義社會兩個階級兩條道路斗爭五個方面特點的科學(xué)思想的，也是符合我國社會主義歷史發(fā)展實際的。

　　在蘇聯(lián)東歐發(fā)生巨變之后，對上述錯誤理論我們本來應(yīng)該有所反省和認(rèn)識了，但我們有些同志還是硬著頭皮在那里繼續(xù)頑固地堅持自己的那些錯誤觀點。他們繼續(xù)拒絕用馬克思主義階級斗爭的觀點和階級分析的方法看問題，而僅僅把蘇聯(lián)東歐資本主義復(fù)辟的原因歸之于經(jīng)濟沒有搞上去，是由于經(jīng)濟建設(shè)失誤和經(jīng)濟落后所導(dǎo)致的必然結(jié)果。這當(dāng)然是非科學(xué)的，甚至簡直是一派胡言！因為，我們?nèi)绻�承認(rèn)這一點是最根本的原因，那就必然會從中得出一個十分危險的結(jié)論，即目前經(jīng)濟上還仍然落后于資本主義發(fā)達(dá)國家的社會主義國家，其資本主義復(fù)辟將是不可避免的，從而一切堅持社會主義道路、反對資本主義復(fù)辟的斗爭和努力，都將是徒勞的，都必然會以失敗而告終。這是何等的荒謬絕倫啊！其次，歷史的發(fā)展表明，蘇聯(lián)東歐社會主義各國在國內(nèi)經(jīng)濟還十分落后的情況下，并沒有發(fā)生了資本主義復(fù)辟，反而在經(jīng)濟強大起來之后，在蘇聯(lián)成為世界上第二超級大國，其經(jīng)濟從占美國的１２％發(fā)展到占８０％的時候，卻出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟，這又怎么解釋呢？第三，為什么經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)的蘇聯(lián)東歐資本主義復(fù)辟了，而經(jīng)濟比較落后的中國卻沒有復(fù)辟了呢？第四，能不能認(rèn)為三中全會以后我國的經(jīng)濟發(fā)展了，從而就不存在資本主義復(fù)辟的危險了呢？當(dāng)然，我們是絕對不能這樣認(rèn)識問題的。并且十分清楚的是，經(jīng)濟沒有搞上去它本身仍然是一個結(jié)果，而不是原因，而為什么沒有搞上去才是真正的原因。

　　要正確地科學(xué)地回答這個問題，還必須借助于毛澤東同志的社會主義社會矛盾論的偉大學(xué)說，借助于他的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的科學(xué)理論。用毛澤東的馬克思主義的觀點看問題，蘇聯(lián)東歐之所以發(fā)生了資本主義復(fù)辟，完全是他們國內(nèi)國際階級斗爭的產(chǎn)物，最根本的原因是黨內(nèi)出了修正主義，修正主義上臺，就是資產(chǎn)階級上臺，從而出現(xiàn)了全國性的反革命復(fù)辟。這才是真正合乎歷史事實和合乎邏輯的科學(xué)解釋。

　　還有一種觀點認(rèn)為，毛澤東同志的繼續(xù)革命論，只包括反修防修的階級斗爭論，并不包括社會主義社會的改革論和建設(shè)論。這樣認(rèn)為當(dāng)然也是錯誤的。正如一開始我們在定義無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論時所講到的，毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，從總體上講就是關(guān)于社會主義社會矛盾論的學(xué)說理論體系，亦即社會主義社會發(fā)展規(guī)律的學(xué)說理論體系、建設(shè)社會主義的學(xué)說理論體系，它是由社會主義社會階級斗爭的理論和社會主義社會改革論與建設(shè)論這樣三個方面內(nèi)容的科學(xué)思想理論組成的，改革論和建設(shè)論是毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的題中應(yīng)有之義。因此，把社會主義不斷革命、繼續(xù)革命論與社會主義改革論、建設(shè)論割裂開來和對立起來，是根本錯誤的。毛澤東同志關(guān)于用對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀來觀察社會主義社會的科學(xué)思想，關(guān)于社會主義社會基本矛盾的理論，關(guān)于社會主義社會階級、階級矛盾、階級斗爭的理論，關(guān)于正確認(rèn)識和處理社會主義社會敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾兩類不同性質(zhì)矛盾的理論，就是我們堅持進行社會主義改革和現(xiàn)代化建設(shè)的最重要的思想理論基礎(chǔ)，具有長遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。

　　作為無產(chǎn)階級革命家、政治家的毛澤東同志，同時也是一位偉大的社會改革家。從１９５６年一直到他逝世止，在這２０多年的奮斗中，毛澤東同志一直在艱苦地探索著改革完善社會主義體制的具體道路。鑒于蘇聯(lián)變修的教訓(xùn)，在六十年代、七十年代里，他的注意力更多地集中到反修防修的斗爭上，但就在此期間，從總體上講，他仍然是在探索走中國自己社會主義建設(shè)道路的正確途徑。他不斷地強調(diào)要改革文藝、改革教育、改革一切不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系、改革一切不適應(yīng)社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑，目的就是要走出一條符合中國國情的有中國特色的社會主義道路。根據(jù)吳冷西同志的回憶，早在１９５６年，毛主席在領(lǐng)導(dǎo)起草《兩論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》的反修文章中，曾七次講到堅持馬列主義同中國的實際相結(jié)合，探索中國社會主義建設(shè)的具體道路問題。當(dāng)然，毛澤東同志雖然提出并確立了這樣一種偉大的馬克思主義理論，但他并沒有也不可能窮盡這一真理。我們后繼者的歷史使命和任務(wù)是，在堅持和繼承這一理論的科學(xué)思想體系的前提下，糾正毛澤東同志探索實踐中的錯誤并繼續(xù)加以豐富和發(fā)展，進一步推向前進。黨的十一屆三中會會以來，我國開展的社會主義改革開放的歷史使命和任務(wù)，就是要把毛澤東同志生前所為之奮斗的事業(yè)繼續(xù)推向前進，不僅是對我們黨１９５６年以來進行改革探索的繼承與發(fā)展，也是對毛澤東同志１９５６年以來直至逝世期間所建樹的理論與實踐業(yè)績的繼承與發(fā)展。不堅持這樣一條正確的社會主義改革路線與方針，我們就會犯絕大的錯誤。

　　同時必須指出的是，作為馬克思主義社會主義社會矛盾論的思想理論體系，作為社會主義發(fā)展規(guī)律的思想理論體系，作為無產(chǎn)階級專政下條件下繼續(xù)革命、建設(shè)社會主義的思想理論體系，根本上都是由毛澤東同志創(chuàng)立起來的，第一位的歷史功績是屬于毛澤東同志的，是以毛澤東同志為代表的。

　　歷史是無情的，也是公正的。它一再向我們證明，毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，在根本上是馬克思主義的科學(xué)理論，是任何人都否定不了的；并且它同時證明，黨的十一屆三中全會以來黨內(nèi)和社會上種種“徹底否定論”的所謂新理論，不過是一種經(jīng)不起歷史檢驗的冒牌的“馬克思主義”理論而已，是一種地地道道的機會主義、取消主義的理論。因此，歷史發(fā)展到了今天，有了１９８９在社會主義中國大地上發(fā)生的動亂和暴亂事件，特別是有了蘇聯(lián)東歐資本主義復(fù)辟的歷史事實，這個爭論應(yīng)該可以最終畫上句號了。

所以，站在馬克思主義實事求是的立場上，對文化大革命中階級斗爭擴大化的錯誤是必須堅決給以糾正的，這是非常正確的，但絕不能由此而徹底否定毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，并且也不應(yīng)當(dāng)從根本上否定進行無產(chǎn)階級文化大革命的必要性，而應(yīng)當(dāng)在根本肯定的前提下糾正其中一些錯誤的東西，并根據(jù)我國和國際無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，繼續(xù)豐富和發(fā)展它，堅定不移地堅持無產(chǎn)階級專政條件下的不斷革命，不僅把無產(chǎn)階級政治戰(zhàn)線上、經(jīng)濟戰(zhàn)線上的社會主義革命進行到底，而且把無產(chǎn)階級思想文化戰(zhàn)線上的社會主義革命進行到底，這才是真正馬克思主義的態(tài)度。

五、關(guān)于對文化大革命的正確評價問題

　　我在講毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論問題時已經(jīng)指出：“對文化大革命的正確評價，根本上也應(yīng)和我們對１９５７年反右斗爭的評價一樣：第一是必要的；第二是犯了嚴(yán)重的階級斗爭擴大化的錯誤�！睂ξ幕�大革命運動必須采取分析的態(tài)度。正確的口號與方針應(yīng)當(dāng)是：堅決糾正文化大革命運動中“左”的錯誤，徹底批判林彪“四人幫”反黨集團的反革命罪行，繼續(xù)把無產(chǎn)階級的文化革命進行到底，而決不應(yīng)當(dāng)采取那種徹底否定的方針，甚至象有位理論家領(lǐng)導(dǎo)同志所講的那種“讓我們永遠(yuǎn)詛咒所謂的‘文化大革命’”的方針。

　　粉碎“四人幫”以后，華國鋒同志曾經(jīng)指出：對文化大革命要肯定，現(xiàn)在我們著重解決有所不足。（轉(zhuǎn)引自《大動亂的年代》第６０９頁）這在根本上是正確的。馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)對辯證法意義上批判或否定之“揚棄”的性質(zhì)，作過許多非常深刻的論述。馬克思主義對舊事物、對錯誤的東西、對資產(chǎn)階級的東西、對機會主義的東西的口號與方針，是批判，甚至是堅決的批判、徹底的批判。所謂徹底批判就是批深批透，把錯誤的東西、反動的東西揭得體無完膚，以便徹底駁倒他們。但是，馬克思主義經(jīng)典作家從來不主張輕易的講所謂“徹底否定”的口號，更不主張進行那種簡單化的詛咒式的大批判，對資產(chǎn)階級的東西不能搞那種徹底否定以至詛咒式的大批判，對無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖的理論與實踐則更不能進行這樣的大批判。正如毛澤東同志所深刻指出的：“辯證法否定是過程發(fā)展之動因，這種否定有兩方面的表現(xiàn)：一方面表現(xiàn)為揚棄，即克服舊物事（事物）之主要的不適于保存的東西；一方面表現(xiàn)為肯定，即把舊事物中某些還暫時適于生存的東西給以合法的地位而保存起來”�！耙坏秲蓴�，斬盡殺絕，不是辯證法的否定�！保ā睹珴蓶|哲學(xué)批注》第１２４－１２５頁）馬克思恩格斯對蒲魯東主義和布朗基主義的思潮曾進行過堅決的批判和斗爭，但并沒有對他們的理論與實踐進行徹底否定。巴黎公社起義的領(lǐng)袖就是一些布朗基主義者和蒲魯東主義者，馬克思恩格斯對他們的革命英雄主義行為曾進行過高度評價。馬克思、恩格斯對第一國際、第二國際機會主義的批判也沒有實行徹底否定的方針。列寧對伯恩斯坦特別是對考茨基和普列漢諾夫的批判也沒有實行徹底否定的方針。毛主席和我們黨對黨內(nèi)“左”右傾機會主義者的理論和實踐也沒有采取徹底否定的方針。我們又怎么可以對無產(chǎn)階級的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師畢生所干的第二件事的理論和實踐卻采取徹底否定的方針呢？退一步說，我們對林彪“四人幫”文化大革命中的理論與實踐也不能來一個徹底否定的方針，而只能徹底批判他們在文化大革命運動中所犯下的錯誤及其滔天罪行。實踐早已證明，徹底否定毛主席文化大革命的理論與實踐的口號與方針，決不是馬克思主義的，它所帶來的后果也是災(zāi)難性的。

　　關(guān)于文化大革命的起因，有一篇文章縱覽國內(nèi)國際的種種說法，歸結(jié)為十大種。第一種說法即“階級斗爭必然說”。這種觀點實際還是九大政治報告時講的觀點：“無產(chǎn)階級文化大革命決不是偶然發(fā)生的。這是存在于社會主義社會中的兩個階級、兩條路線、兩條道路長期尖銳斗爭的必然結(jié)果�！钡谑�種觀點即“左”傾錯誤惡性發(fā)展說，這也就是六中全會決議的說法：“毛澤東同志在關(guān)于社會主義社會階級斗爭的理論和實踐上的錯誤發(fā)展也越來越嚴(yán)重，他的個人專斷作風(fēng)逐步損害黨的民主集中制，個人崇拜現(xiàn)象逐步發(fā)展。黨中央未能及時糾正這些錯誤。林彪、江青、康生這些野心家又別有用心地利用和助長了這些錯誤。這就導(dǎo)致了文化大革命的發(fā)動。”其他八種說法以及第十種說法有一個共同的特點，就是都不是從社會主義社會仍然存在兩個階級兩條道路斗爭這一總根源出發(fā)來分析問題，因而都不能認(rèn)為是真正科學(xué)的，甚至是極端錯誤的。因為，如果不承認(rèn)這個大前提，你無論講文化大革命的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束，還是講它的正確與失誤，講它的經(jīng)驗與教訓(xùn)，都是講不清楚的；當(dāng)然你也就不能正確的總結(jié)歷史的經(jīng)驗與教訓(xùn)，就不能正確地評價文化大革命，當(dāng)然你也就得不出“第一是必要的；第二是犯了嚴(yán)重的階級斗爭擴大化的錯誤”這一正確結(jié)論。

　　為論證我上面提出的這一論斷，這里我只講五個問題。

　　第一個問題，即關(guān)于無產(chǎn)階級革命勝利后，在生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成之后，在無產(chǎn)階級建立起政治上和經(jīng)濟上的統(tǒng)治地位之后，為進一步解決政治思想領(lǐng)域里社會主義同資本主義誰勝誰負(fù)的斗爭，為鞏固無產(chǎn)階級專政、防止資本主義復(fù)辟，為把社會主義革命進行到底，堅持進行無產(chǎn)階級文化大革命，究竟有沒有必然性與必要性的問題。

　　對于這個問題，我在專門論述毛澤東同志的無產(chǎn)階級下繼續(xù)革命理論問題時實際已經(jīng)回答了，這里就不再展開講了。但必須首先講清一個十分重要的問題，即什么才真正是毛澤東所講的無產(chǎn)階級文化大革命？這是因為，幾乎所有一切持徹底否定論觀點的同志，他們一般都是從曲解毛澤東關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的科學(xué)內(nèi)涵開始的，并進而抓住文化大革命運動中所發(fā)生的許多錯誤事實特別是林彪“四人幫”集團倒行逆施的罪行為依據(jù)，從而全面徹底否定毛澤東同志無產(chǎn)階級文化大革命的理論與實踐的。我們必須首先搞清并堅決揭破這一點。

　　有人說，毛主席的無產(chǎn)階級文化大革命就是“踢開黨委鬧革命，向走資派奪權(quán)”。六中全會決議則認(rèn)為是在社會主義條件下，在無產(chǎn)階級已經(jīng)掌握了政權(quán)的情況下進行“一個階級推翻另一個階級的政治大革命”，既沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)，也沒有政治基礎(chǔ)，因而不可能是任何意義上的革命。還有的人說，毛主席的文化大革命就是批判劉少奇的斗爭。等等。非常清楚，這些說法都不過是一種曲解而已，因而都是錯誤的。毛澤東同志講得非常清楚：無產(chǎn)階級文化大革命，就是在無產(chǎn)階級專政條件下，在意識形態(tài)領(lǐng)域里即政治思想戰(zhàn)線上無產(chǎn)階級批判資產(chǎn)階級的革命斗爭，他在著名的《五·七指示》中曾明確指出“批判資產(chǎn)階級的文化革命”的口號，則更表明了這一點。其目的就是為了解決意識形態(tài)領(lǐng)域里或政治思想路線上社會主義與資本主義誰勝誰負(fù)的斗爭，為了鞏固無產(chǎn)階級專政，防止資本主義復(fù)辟，把社會主義革命進行到底。所以無產(chǎn)階級文化大革命是一項長期的艱巨的歷史任務(wù)。第一次文化大革命，批判劉少奇同志的斗爭確實是其中一項重要內(nèi)容，但毛主席講的無產(chǎn)階級文化大革命，它是以解決社會主義與資本主義在意識形態(tài)領(lǐng)域里誰勝誰負(fù)的問題為歷史任務(wù)的，批判劉少奇同志并在政治上搞掉劉少奇同志，不但不是整個無產(chǎn)階級文化大革命的根本歷史任務(wù)，也不能是第一次文化大革命的根本歷史任務(wù)，這也是黨的八屆十一中全會上在政治上搞掉劉少奇同志之后，為什么文化大革命運動實際上才真正開始了的緣故。所以，毛澤東同志一再強調(diào)：“在政治思想領(lǐng)域內(nèi)，社會主義同資本主義之間誰勝誰負(fù)的斗爭，需要一個很長的時間才能解決，幾十年內(nèi)是不行的，需要一百年到幾百年的時間才能成功。在時間問題上，與其準(zhǔn)備短些，寧可準(zhǔn)備長些，在工作問題上，與其看的容易些，寧可看的困難些。這樣想，這樣做，較為有益，而較少有害。如果對這種形勢認(rèn)識不足，或者根本不認(rèn)識，那就要犯絕大的錯誤�！薄蛾P(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的論戰(zhàn)》第４３６頁）在文化大革命中，他反復(fù)地講：現(xiàn)在進行的文化大革命僅僅是第一次，以后還必然要進行多次。所以在意識形態(tài)領(lǐng)域里、在政治思想戰(zhàn)線上堅持批判資產(chǎn)階級的革命斗爭，這才是毛澤東同志所講的無產(chǎn)階級文化大革命的性質(zhì)、內(nèi)容及其歷史任務(wù)。它的歷史必然性與必要性是顯而易見的。文化大革命后，我們把“批判資產(chǎn)階級”的口號與方針，也當(dāng)作“左”的口號與方針而加以批判和拋棄了，這是十分錯誤的。事實上，批判資產(chǎn)階級、批判資本主義舊世界，創(chuàng)立社會主義、共產(chǎn)主義新世界，這是馬克思、恩格斯早在１５０多年前就以提出的無產(chǎn)階級的偉大歷史使命與任務(wù)。馬克思恩格斯不但強調(diào)武器的批判，同時特別強調(diào)“批判武器”的批判。無產(chǎn)階級革命取得勝利之后，在無產(chǎn)階級專政條件下進一步把意識形態(tài)領(lǐng)域里批判資產(chǎn)階級的斗爭進行到底，這是無產(chǎn)階級堅持社會主義不斷革命的題中應(yīng)有之義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義，是不容否定的。如果我們真正地聯(lián)系十幾年來國內(nèi)資產(chǎn)階級自由化思潮和黨內(nèi)、政府內(nèi)以及社會上腐敗之風(fēng)的惡性泛濫，聯(lián)系蘇聯(lián)東歐社會主義各國和平演變的慘痛教訓(xùn)，認(rèn)真想一想，從而對毛澤東同志的偉大論斷的真理性是并不難理解和認(rèn)識的。（從保證社會主義健康運行的邏輯看，文化大革命的確尤其必要。但問題是：人是否定能勝天？超前的社會主義是否就能單純依靠人的能動而保證它能夠持續(xù)良性運行下去。劉可非感）

　　第二個問題，關(guān)于正確評價文化大革命中批判劉少奇同志的斗爭問題。

　　我們既不能認(rèn)為文化大革命中那樣斗爭劉少奇同志是正確的，又不能認(rèn)為毛主席發(fā)動對劉少奇同志的批判是毫無根據(jù)毫無道理的，不能做那種簡單肯定或簡單否定的的歷史結(jié)論；更不能認(rèn)為我們在政治上給劉少奇同志平反了，就認(rèn)為在毛主席同劉少奇同志的分歧和斗爭上，劉少奇是正確的，毛主席則是錯誤的。否認(rèn)這一點，我們不但無法向歷史交待，也無法向全黨和全國人民交待，就會把黨的偉大領(lǐng)袖毛澤東同志從而扭曲成為一個完全不可理喻的人。歷史絕不是這么一回事。

　　為了有利于正確地分析和評價問題，我這里試作一個可能并不是很恰當(dāng)?shù)臍v史類比。首先必須肯定，劉少奇同志是一位對中國革命做出過杰出貢獻的偉大的無產(chǎn)階級革命家，也是一位馬克思主義理論家；同時必須指出，劉少奇同志也確實長期存在著一些非馬克思主義的消極思想，并且在我國新民主主義革命與社會主義革命和社會主義建設(shè)的過程中，在一些重大政治理論問題上曾多次表現(xiàn)出來。因而如果我們對劉少奇同志作一個歷史類比的評價的話，我認(rèn)為，正象歷史已經(jīng)證明的那樣，劉少奇同志絕不是“中國的赫魯曉夫”，劉少奇同志也不是中國的馬克思，劉少奇同志是中國的李卜克內(nèi)西和倍倍爾。

　　我們知道，毛主席公開向全黨揭破劉少奇同志的問題，公開發(fā)動對劉少奇同志的批判斗爭，是在１９６６年８月召開的黨的八屆十一中全會上，其標(biāo)志就是毛主席寫的《炮打司令部--我的一張大字報》。而毛主席下這個決心則還要更早些。１９７０年１２月１８日，毛主席回答斯諾的問話：什么時候起感覺到必須把劉少奇從政治上搞掉？他明確回答說是制定《二十三條》那個時候。在１９６４年１２月召開的研究社會主義教育問題的中央工作會議上，毛主席和劉少奇同志之間發(fā)生了嚴(yán)重的思想分歧和斗爭。分歧主要表現(xiàn)在兩個問題上：一是當(dāng)時的主要矛盾和社會主義教育運動的性質(zhì)；二是運動的搞法。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，劉少奇在這兩個問題上的基本觀點和主張都是根本錯誤的，而毛主席的觀點和主張則是根本正確的。不講“桃園經(jīng)驗”那些“左”的階級斗爭擴大化的錯誤做法，單說在社會主義教育中，劉少奇同志卻堅持以四清與四不清的矛盾、黨內(nèi)外矛盾的交叉、敵我矛盾與人民內(nèi)部矛盾的交叉這樣一些提法，來反對和否定毛主席關(guān)于“社會主義與資本主義矛盾”的提法，這在理論上政治上都是錯誤的，是右的東西。正象毛澤東同志所指出的那樣：“前兩種提法，沒有說明社會主義教育運動的根本性質(zhì)。這兩種提法，不說是什么社會的四清四不清矛盾，也不說是什么黨內(nèi)外矛盾交叉，也不說是什么歷史時期、什么階級內(nèi)容的敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾的交叉。從字面上看來，所謂四清四不清矛盾，過去歷史上什么社會里也可能用；所謂黨內(nèi)外矛盾交叉，什么黨派也可能用；所謂敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，什么歷史時期也可能用；這些都沒有說明今天矛盾的性質(zhì)，因此不是馬克思列寧主義的。”“最后一種提法，概括了問題的性質(zhì)，是馬克思列寧主義的……”（《社會主義教育文選》第５－６頁）問題的關(guān)鍵在于，我們不能孤立地評價劉少奇同志的那兩種提法。在一般情況下，我們分析具體問題時，強調(diào)要正確認(rèn)識和區(qū)分劉少奇同志講的那幾種情況，要注意正確處理各種不同性質(zhì)的矛盾和問題，這是必要的，并不能說是錯誤的；但當(dāng)時的問題在于，劉少奇同志以此來反對毛主席關(guān)于“社會主義與資本主義矛盾”的提法，這當(dāng)然是十分錯誤的。正象毛主席當(dāng)時所批判的那樣，它根本不是馬克思列寧主義的。劉少奇同志在四清問題上的理論和實踐，既具有“左”的一面，又具有右的一面，這都是歷史的事實。所以黨的八屆十一中全會上，毛主席又概括為形“左”實右，這樣定性批評是符合實際的。

　　并且，事情的嚴(yán)重性還在于，劉少奇同志的這些非馬克思主義的消極思想，并不是偶然的，而是有著一定的歷史一貫性的。文化大革命批判的劉少奇同志歷史上的六個主要錯誤問題，應(yīng)當(dāng)說都是有其內(nèi)在聯(lián)系的，是劉少奇同志非馬克思主義的消極思想在不同時期的不同表現(xiàn)或反映，而絕不僅僅是一種在理論提法上的偶然失誤而已。

　　一是抗日戰(zhàn)爭勝利后劉少奇同志提出“和平民主新階段”的思想。黨中央在給劉少奇同志平反的決議中講到這一點時寫道：黨中央和毛主席提出過這樣的口號，劉少奇同志的提法“同黨中央毛主席的提法是一致的”。這樣講是極不嚴(yán)肅的，好象這種錯誤思想本來是黨中央特別是毛主席提出來的，現(xiàn)在卻強加給了劉少奇同志，這是不符合歷史事實的。歷史的事實是，劉少奇同志的提法和毛澤東同志的提法是存在著重大差別的，這個差別就在于從劉少奇同志的講話和主張中所暴露出來的迷信議會斗爭、議會道路的議會主義傾向的那種錯誤思想，這同毛澤東同志關(guān)于國際國內(nèi)形勢和平發(fā)展可能性的估計，和他在《關(guān)于重慶談判》等文章與講話中所提出的斗爭方針，是絕不可同日而語的，即不能說劉少奇同志的思想中沒有消極的東西，更不能把毛澤東同志和黨中央對形勢估計上的一些失誤同劉少奇同志的思想等同起來，把那種“議會主義”傾向的消極思想也加到毛澤東同志頭上。

　　二是關(guān)于鼓吹“剝削有功”的天津講話；關(guān)于對山西省委合作化報告錯誤批判的問題；關(guān)于先有機械化后有合作化、先有工業(yè)化后有社會主義改造的思想和主張；關(guān)于中國的社會主義改造是遙遠(yuǎn)將來的事情，黨在現(xiàn)階段的根本方針和任務(wù)是“確保私有”、是“鞏固新民主主義秩序”的思想和主張，等等，其實質(zhì)是反對把民主革命不停頓地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�主義革命。這些東西不僅是錯誤的，而且是帶有綱領(lǐng)性的錯誤思想。六中全會決議之后我們有些同志發(fā)表文章不僅否認(rèn)這一點，甚至說什么劉少奇同志的這些思想主流是好的，是符合黨的七屆二中全會精神和毛澤東同志關(guān)于社會主義改造原來所有的那種設(shè)想的，這就簡直有點顛倒歷史和混淆事非了。

　　三是在生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本勝利之后，劉少奇同志認(rèn)為，在我國，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾基本解決了，社會主義與資本主義誰勝誰負(fù)的問題也已經(jīng)解決了。他并沒有象毛澤東同志那樣堅持用對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀來觀察社會主義社會，對生產(chǎn)資料所有制社會主義改造勝利之后我國社會里兩個階級、兩條道路的矛盾和斗爭問題的認(rèn)識；并不是真正清醒的和正確的。歷史發(fā)展的實踐證明，直至今天，無論從國內(nèi)還是國際范圍講，社會主義同資本主義誰戰(zhàn)勝誰的斗爭，仍然沒有真正得到解決，并且這一斗爭還將長期繼續(xù)進行下去。

　　四是，１９６２年底，劉少奇同志在《修養(yǎng)》再版時，在當(dāng)時那樣的國際國內(nèi)斗爭的背景下，在進一步在內(nèi)容上進行修改以后，在論述實現(xiàn)共產(chǎn)主義偉大事業(yè)的問題時，仍然繼續(xù)堅持不談無產(chǎn)階級專政，并且在引用列寧的語錄時竟然把列寧五處講到無產(chǎn)階級專政的內(nèi)容都刪掉了，特別是把兩處引文中間講無產(chǎn)階級專政的話也刪除了。本來講實現(xiàn)社會主義、共產(chǎn)主義偉大事業(yè)問題時是不能避開也不應(yīng)當(dāng)避開無產(chǎn)階級專政問題的，劉少奇同志不但避開了，甚至是有意避開的，對列寧講無產(chǎn)階級專政內(nèi)容的話也是有意刪掉的。特別是在當(dāng)時國際國內(nèi)斗爭的背景條件下，在再版的情況下，在作了內(nèi)容上的一些重要修改之后，甚至連作“馬克思恩格斯列寧斯大林的好學(xué)生”也修改為“作馬克思和列寧的好學(xué)生”，可又為什么偏偏不把“無產(chǎn)階級專政是必要的”這１０個字恢復(fù)了呢？當(dāng)然我們也絕不能因此就對劉少奇同志進行無限上綱式的大批判，但也不能認(rèn)為他在論述實現(xiàn)社會主義、共產(chǎn)主義事業(yè)的艱難的斗爭問題時，不講無產(chǎn)階級專政是正確的，不能不認(rèn)為這是劉少奇同志這本馬克思主義著作的一個嚴(yán)重的不足。

　　五是前面講的“四清”時的問題。

　　六是文化大革命初期被毛澤東稱之為五十天的“資產(chǎn)階級反動路線”問題。雖然我們不能同意毛澤東同志的大字報那樣嚴(yán)厲的批判，不能簡單地認(rèn)為派工作組就是錯誤的，不能不估計到運動初期所出現(xiàn)的那種復(fù)雜局面，但也不能認(rèn)為工作組整群眾、抓學(xué)生中的“右派”的做法是正確的。這實際上是延續(xù)了１９５７年反右時的那種“左”的做法。這樣做的結(jié)果，不僅壓制了群眾，而且也分裂了

群眾。文化大革命中兩派群眾斗爭之所以那么激烈，之所以聯(lián)合不起來，除了林彪“四人幫”集團的挑動和破壞之外，運動初期錯誤地整了群眾，也無法否認(rèn)這不是其中一個很重要的原因。

　　當(dāng)然上述錯誤以及其它錯誤問題，正象黨中央給劉少奇同志平反的決議中所指出的：“這些錯誤一般地都在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，按照民主集中制的原則，通過批評與自我批評糾正了�！钡珕栴}是，劉少奇同志的這些消極思想一再地表現(xiàn)出來，并且是帶有根本理論性錯誤的問題。從“和平民主新階段”的思想，到“鞏固新民主主義秩序”的思想，到無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾、社會主義與資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題已經(jīng)解決了的思想，到《修養(yǎng)》再版時繼續(xù)不談無產(chǎn)階級專政的問題，到“四清”運動中公開反對“社會主義與資本主義矛盾”的提法，等等，都充分說明了這一點。從毛主席多次講到的思想與看法可以看出，他正真害怕與擔(dān)心的是，已經(jīng)是黨的第二把手的劉少奇同志一旦成為黨的領(lǐng)袖之后會繼續(xù)推行他的這一套的理論和路線的，認(rèn)為這是關(guān)系到黨和國家命運的前途和大事。這也是毛主席最終下決心要從政治上搞掉劉少奇的一個十分重要的原因。本來毛主席是十分重視黨內(nèi)作為馬克思主義理論家的領(lǐng)導(dǎo)人的，這也是劉少奇同志在黨內(nèi)的地位為什么超過其他領(lǐng)導(dǎo)人的一個很重要的原因，也是毛主席曾經(jīng)把劉少奇同志選定為他的接班人的一個重要原因。但毛主席對劉少奇同志并不是十分滿意的，特別是對他思想理論上那些消極的東西是有警惕的，否則《二十三條》時的那場爭論是絕對不會成為觸發(fā)毛主席最后下決心在政治上搞掉劉少奇同志的導(dǎo)火線。同時還必須指出的是，在黨的八屆十一中全會上以及全會之后的一段時間里，毛主席仍然是把劉少奇同志當(dāng)作黨內(nèi)問題來對待的，只是以后林彪“四人幫”集團操縱的專案組搞出劉少奇同志歷史上有“變節(jié)判變”行為這一所謂的嚴(yán)重問題后，才升級為敵我矛盾。歷史的悲劇就這樣產(chǎn)生了。

　　我這里之所以要作以上的歷史回顧與分析，之所以把劉少奇同志比作中國的李卜克內(nèi)西和倍倍爾，是因為他的歷史他一生的功過是非，同德國社會民主黨和第二國際的這兩位著名的左派領(lǐng)袖有著許多相似之處。我們知道，李卜克內(nèi)西和倍倍爾，他們都是偉大的無產(chǎn)階級革命家，都是馬克思主義者，但是在他們的思想中，也確實存在著許多非馬克主義的東西，主要是右的思想和右的錯誤�！陡邕_(dá)綱領(lǐng)》就是李卜克內(nèi)西起草的一個帶有機會主義色彩的文件。并且，他們不僅在愛森納赫派同拉薩爾派的合并上放棄革命原則，而且在對“蘇黎世三人團”的斗爭問題上，特別是在第二國際時期，他們和機會主義派別講統(tǒng)一戰(zhàn)線，只反無政府主義，不反機會主義，并沒有堅決執(zhí)行恩格斯的指示同機會主義進行堅決的斗爭，表現(xiàn)出嚴(yán)重的右的特征。１８９１年，針對當(dāng)時第二國際機會主義思潮的嚴(yán)重泛濫，恩格斯為發(fā)表被李卜克內(nèi)西壓了１６年之久的馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，曾經(jīng)同李卜克內(nèi)西等人進行了堅決的斗爭，而恩格斯為批判《哥達(dá)綱領(lǐng)》致倍倍爾的信，竟然被倍倍爾壓了３６年之久，一直到１９１１年才予以公開。倍倍爾１８７５年９月２５日給恩格斯的回信中，曾表示完全同意恩格斯對綱領(lǐng)草案的意見，并且說他責(zé)備了李卜克內(nèi)西的讓步態(tài)度，但是他在１８８６年發(fā)表的小冊子里仍然講：“必須把基于階級統(tǒng)治的國家變成人民國家。”實際上他并沒有放棄《哥達(dá)綱領(lǐng)》的那些錯誤思想（參見列寧《國家與革命》第５８－５９頁）。同時為了反對機會主義，也為了反對左派的右的思想，恩格斯還專門寫了《〈愛爾福特綱領(lǐng)草案〉批判》，并為《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書再版寫了導(dǎo)言，特別強調(diào)了無產(chǎn)階級暴力革命與無產(chǎn)階級專政的思想。此后，恩格斯繼續(xù)對他們作過許多的批評和教育。１８９５年黨的機關(guān)報《前進報》在發(fā)表恩格斯一生中寫的最后一篇文章：《〈１８４８－１８５０年法蘭西階級斗爭〉導(dǎo)言》時，竟然將恩格斯有關(guān)暴力革命的論述全刪掉了。恩格斯對這種行徑和手法非常憤怒，并對社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人提出了強烈的抗議和譴責(zé)，指出：“這樣一刪節(jié)竟把我弄得無論如何都是站在溫和的合法性崇拜者的地位。我特別希望全文現(xiàn)在能在《新時代》上發(fā)表，以便消除這個可恥的印象�！保ā恶R克思恩格斯書信選集》第５３６頁）這些歷史事實告訴我們，在無產(chǎn)階級革命政黨內(nèi)部發(fā)生這樣嚴(yán)重的思想斗爭是很正常的，是完全可以理解的。不能認(rèn)為李卜克內(nèi)西和倍倍爾是左派領(lǐng)袖，他們和馬克思恩格斯之間就不會發(fā)生思想上的分歧和斗爭了，或者他們就沒有錯誤了；同時也不能因為左派有這些帶有資產(chǎn)階級性質(zhì)的右的錯誤，就否認(rèn)他們是無產(chǎn)階級革命家，他們的錯誤與伯恩斯坦為代表的反動的機會主義性質(zhì)是根本不同的。

　　我這里之所以要作這樣一個歷史類比，就是想說明：毛主席批判劉少奇同志是有其根據(jù)的，而絕不能因為我們今天給劉少奇同志在政治上平反了，就把毛主席對劉少奇同志的批判說成是無端的攻擊或毫無根據(jù)的批判；但同時又必須指出，毛主席把李卜克內(nèi)西和倍倍爾那樣的犯有錯誤的革命家卻當(dāng)作伯恩斯和考茨基批判了，所以批劉批過了。這樣講才更符合歷史，才更接近真理。同時我們決不允許有些別有用心的人借此對毛主席的人格進行侮辱和攻擊。正象恩格斯評價馬克思一生的斗爭那樣：“他可能有過許多敵人，但未必有一個私敵�！保ā恶R克思恩格斯》全集）第１９卷第３７６頁）毛主席也是這樣，不論發(fā)動批判劉少奇同志斗爭正確的一面或錯誤的一面，他都不是從私人恩怨私人成見出發(fā)的。任何與此相反的解釋和批判，不僅是對領(lǐng)袖的不尊重，而首先是不符合事實的，是不能允許的。

　　第三個問題，林彪“四人幫”反黨集團的產(chǎn)生和被粉碎說明了什么？

　　必須正確地指出，林彪“四人幫”反黨集團的成員，他們曾經(jīng)都是革命的，都曾為黨和人民的革命事業(yè)做出過貢獻，而不能因為他們在文化大革命中走向反面，就說他們一貫是反動的。林彪不僅歷史上戰(zhàn)功顯赫，單就１９６０年主持中央軍委工作之后，大力提倡學(xué)習(xí)毛澤東思想，在貫徹毛澤東同志的建軍思想，開創(chuàng)我軍政治工作新局面上，是有功績的，經(jīng)中共中央批轉(zhuǎn)的１９６０年軍委擴大會議紀(jì)要的根本精神也是正確的，是一個好文件。不能因為他在文化大革命中走向反面甚至叛黨叛國，而否定他的全部歷史。在這個問題上我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)列寧評價考茨基特別是評價普列漢諾夫時的歷史主義態(tài)度。否則我們就無法對歷史的發(fā)展、對許多歷史中的問題作出合乎事實合乎規(guī)律的科學(xué)解釋。

　　林彪“四人幫”集團的成員，他們有一個共同特征，就是他們的世界觀長期沒有改造好。在文化大革命的條件下，他們利用毛主席一時對他們的依靠和信任，抓住毛主席發(fā)動文化大革命和批判劉少奇同志斗爭的機會，拉幫結(jié)派，結(jié)黨營私，千方百計排斥和打擊異已，乘機篡黨奪權(quán)，做了許多喪盡天良的壞事，終于墮落成一幫與黨與人民尖銳對立的資產(chǎn)階級野心家與陰謀家，因而最終被黨和人民所粉碎，遭到徹底滅亡的命運。這都是他們咎由自取的必然結(jié)果。

　　今天我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待和評價這一歷史問題呢？黨的十一屆六中全會決議指出：“一九七Ｏ年至一九七一年間發(fā)生了林彪反革命集團陰謀奪取最高權(quán)力、策動反革命武裝政變的事件。這是‘文化大革命’推翻黨的一系列原則的結(jié)果，客觀上宣告了‘文化大革命’的理論和實踐的失敗。”有人甚至說什么，林彪“四人幫”反黨集團的產(chǎn)生及其被粉碎，有力地證明了毛主席無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的徹底破產(chǎn)，證明了毛主席發(fā)動的無產(chǎn)階級文化大革命的最終失敗。好象林彪“四人幫”反黨集團的產(chǎn)生，他們篡黨奪權(quán)甚至策動反革命武裝政變，都是由毛主席無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論和實踐導(dǎo)致的必然結(jié)果，是毛主席使然的，其罪過在于毛澤東，這當(dāng)然是錯誤的，是站不住腳的。相反，林彪“四人幫”反黨集團的產(chǎn)生，不正有力地證明了毛主席關(guān)于社會上的階級斗爭必然會反映到黨內(nèi)來，黨內(nèi)也會產(chǎn)生機會主義者、產(chǎn)生走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派、產(chǎn)生資產(chǎn)階級的個人野心家和陰謀家的論斷嗎？不正有力地證明了毛主席對黨和人民的一個重要警告：“要特別警惕象赫魯曉夫那樣的個人野心家和陰謀家，防止這樣的壞人篡奪黨和國家的各級領(lǐng)導(dǎo)�！保ā蛾P(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》第４４１頁）林彪‘四人幫’反黨　集團成員的面目在文化大革命中徹底暴露了，我們在毛主席和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下相繼把他們粉碎了，這又怎么能說成是黨的勝利和毛主席領(lǐng)導(dǎo)的文化大革命的失敗呢？！

　　我們對任何歷史問題都應(yīng)當(dāng)采取分析的態(tài)度，并且都應(yīng)當(dāng)從歷史發(fā)展過程中本來的事實出發(fā)進行客觀的和辯證的分析，對文化大革命的歷史發(fā)展也應(yīng)當(dāng)這樣。現(xiàn)在有一種傾向，就是把對林彪“四人幫”反黨集團罪惡的批判同時當(dāng)做對毛主席文化大革命的理論與實踐進行徹底否定的有力證據(jù)，好象他們的罪惡活動，都是源于毛主席文化大革命的理論與實踐。這些同志根本不愿意揭示和宣傳并高度評價毛主席同林彪“四人幫”反黨集團的偉大斗爭，反而用這兩盆污水、禍水來損害毛主席的光輝形象。這是十分錯誤的。按照馬克思主義的觀點，我們必須把任何人和事物都當(dāng)作是一種在時間和空間里運動發(fā)展變化的過程來看待，他們不是一成不變的，不是從來如此，也不是永遠(yuǎn)如此，而必須采取歷史主義的辯證分析的方法去分析和揭示他們的歷史軌跡，這樣你才能得出真正合乎歷史事實的正確結(jié)論。

　　我們一開始就講到了，林彪１９６０年主持中央軍委工作以來強調(diào)宣傳學(xué)習(xí)毛澤東思想，遵照毛主席的建軍思想，大力加強部隊思想政治工作，是有貢獻的，林彪在黨內(nèi)地位的上升也是正�，F(xiàn)象。但林彪隨著在黨內(nèi)地位的上升，他的資產(chǎn)階級個人主義野心家陰謀家的面目和兩面派的嘴臉就進一步發(fā)展和暴露了。在其前期，在他還沒有走向和黨對抗的反面去的時候，毛主席是沒有理由把他世界觀方面的問題以及一些理論上政治上的錯誤隨便端出來，并按已經(jīng)走向反面預(yù)先就打倒他，這樣做是不合常理的，也是打不倒的。歷史事實證明，毛主席對林彪世界觀上隱暗的一面一直是有所警惕的，并且是十分重視的。他固然有時也不可避免地受到一些讒言的蒙弊，但他在政治上洞察一切的敏銳眼光確實是許多領(lǐng)導(dǎo)人所不能比的，而絕不是象有的同志所講的那樣，毛主席就象一切有虛榮心的人那樣，也愛好聽頌歌，因而被林彪的那些吹捧、那些兩面派的行為蒙住了眼睛，失去了警惕。恰恰相反，他正是從這種警惕中，從林彪的這些行為中認(rèn)識了林彪的本質(zhì)，識破了林彪的陰謀，并領(lǐng)導(dǎo)全黨全國人民勝利粉碎了林彪反黨集團。這是有充分事實根據(jù)的。

　　第一個根據(jù)，就是毛主席１９６６年７月８日致江青的信。毛主席從林彪的“五·一八”講話中，從林彪刻意吹捧宣傳毛主席的行為中，從他有意講過頭話的一系列表演中，早就看到林彪懷有私心和野心的一面。毛主席“對他的一些提法，總感覺不安”，那時還認(rèn)為他的本意或許是“為了打鬼，借助鐘馗”。鑒于當(dāng)時的形勢和反右的任務(wù)，他不得不違心地同意發(fā)林彪的那個講話，還不能公開地把他的這個看法端出來，因而寫了這樣一封具有重大歷史意義的信�？梢娒�主席是多么重視和警惕林彪的一些表演及其發(fā)展的。并且這封異常保密的信毛主席唯一給周恩來同志看過，這也是意味深長的。

　　第二是，毛主席對林彪鼓吹和掀起的大樹特樹毛澤東及毛澤東思想絕對權(quán)威的別有用心的做法的堅決批判。毛主席從１９６６年四月杭州會議開始，一直到九大召開，曾多次反對林彪講的那幾個副詞，直到最后把它取消了。他一直堅持反對“天才論”。但林彪為了給自己撈取政治資本，他根本不聽毛主席的，仍然繼續(xù)那樣講。所以毛主席在給江青的信中講：“今年四月杭州會議，我表示了于朋友們那樣提法的不同意見，可是有什么用呢？他五月會議上還是那樣講，報刊上更加講得兇，簡直吹得神乎其神�！币院笥峙�判了以楊成武同志名義發(fā)表的《大樹特樹》。這個批判實際上也是批判林彪的，只是當(dāng)時沒有點破而已。這篇文章是總參寫作組寫的，署名是“總參謀部無產(chǎn)階級革命派”，經(jīng)陳伯達(dá)修改定稿后，在陳和葉群的再三堅持下，楊成武推辭不過，因而以他的名義發(fā)表的。毛主席完全知道這件事。所以文章發(fā)表不久，毛主席對康生、楊成武說：“那篇文章我只看了標(biāo)題。標(biāo)題就是錯誤的，是形而上學(xué)的。這是陳伯達(dá)的事，不是你（指楊成武）的事�！边�說：“這不是哪個人的事，是關(guān)系到全黨的學(xué)習(xí)問題。全黨都要學(xué)習(xí)馬列主義。”１２月１８日晚，毛主席在人大會堂召開的中央文革碰頭會上，再次批評陳伯達(dá)：“越讀書越蠢，文章不是楊成武寫的，是你們（指陳伯達(dá)、姚文元）叫人搞的。我只看了標(biāo)題沒看內(nèi)容。你不是中國的馬克思嗎？有些語言沒有從科學(xué)辯證法中去考慮，你們要執(zhí)行奴隸制，要殺人的絕對權(quán)威，我才不相信你們寫文章的人，我說不相信，不是完全不相信，列寧怎么講的？相對真理和絕對真理嘛！就標(biāo)題來說是反馬克思主義的……”（轉(zhuǎn)引自《動亂中的陳伯達(dá)》第１４０頁）很顯然，這些批評也是針對林彪的那些謬論的。正象毛主席后來講的：“什么‘大樹特樹’，名曰樹我，不知樹誰人，說穿了是樹他自已。”（《毛主席的重要文章和談話匯編》第１９頁）。

　　第三是批判“揪軍內(nèi)一小撮”的問題。１９６７年７月，毛主席從外地視察回京后指出《紅旗》１２期社論是毒草，又把林彪送審準(zhǔn)備下發(fā)的文件上的“揪軍內(nèi)一小撮”的文字統(tǒng)統(tǒng)刪掉，并批“不用”，退給林彪。這是毛主席第一次否定林彪報送的文件。并且他還奮筆疾書了“還我長城”四個大字，以表示他堅決反對搞亂軍隊的決心。

　　第四是關(guān)于籌備九大和九大會上的幾件事。一是毛主席明確講不要批“二月逆流”了。１月３０日他在一個報告上批示：“所有與二月逆流有關(guān)的老同志及其家屬，都不要批判，要把關(guān)系搞好�！保吃拢保等眨�他又在中央文革碰頭會上，又講：“報告上（按指九大政治報告）不要講二月逆流了，這次會要開成一個團結(jié)的會。”甚至在九大會上，他還講二月逆流報告上不要寫了。但九大報告上還是寫上了。二是陳伯達(dá)搞的反映林彪思想的九大政治報告稿，被毛主席否掉了，沒有采用。陳伯達(dá)曾當(dāng)著毛主席的面對毛主席基本肯定的康生、張春橋、姚文元起草的稿子表示不滿。甚至說它是一個“伯恩斯坦式的文件--主張運動就是一切，目的是沒有的”。為此毛主席勃然大怒，嚴(yán)厲斥責(zé)陳伯達(dá)：“帝國主義本性是不會改的，你陳伯達(dá)的本性也是不會改的，你陳伯達(dá)腳踏兩只船……”（同上書第１８４頁）在批斗陶鑄的問題上，毛主席曾嚴(yán)厲批評陳伯達(dá)“你是一個常委打倒另一個常委”，說陳伯達(dá)“過去你專門在我和劉少奇之間進行投機”（同上書第８７頁），這次又說他“腳踏兩只船”，是意味深長的。三是九大會上毛主席反復(fù)地講要注意一種傾向掩蓋著另一種傾向的問題。這都是意味深長的。

　　第五是，九大之后，關(guān)于設(shè)不設(shè)國家主席問題上的斗爭，則更是意味深長的。為什么毛主席一定要堅持不設(shè)國家主席這一條，堅決不同意林彪擔(dān)任國家主席，并且針鋒相對地講了六次之多，最后并抓住這個問題最后下決心搞掉林彪反黨集團，這難道是偶然發(fā)生的嗎？

　　所以，我們說，毛主席對林彪的兩面派行為一直是有所警惕的，隨著林彪篡黨奪權(quán)陰謀的逐步暴露，毛主席最終下決心把林彪集團搞掉了。事情在毛主席那里，并不象有些人所講的那樣是突然發(fā)生的。實際上九大黨章上寫上“林彪是毛澤東同志的親密戰(zhàn)友和接班人”這樣違反常規(guī)的條文，并不反映毛主席的意見和意志，那是林彪反黨集團的意見和意志的體現(xiàn)，也是當(dāng)時的形勢所定的。它并不表明毛主席對林彪陰暗思想的看法和警惕已經(jīng)改變了，甚至可以說他更加不信任林彪了。否則我們就無法理解為什么九大之后毛主席堅決不把政權(quán)交給林彪，為什么九大召開之后僅僅過了一年多一點時間，毛主席就把林彪集團的問題向全黨端了出來。試想，如果毛主席一直是那么信任林彪，從來對林彪的兩面派行為沒有警惕；如果誰最能吹捧毛主席，毛主席就信任誰，就提拔誰；如果說發(fā)“五·一八”講話時毛主席是違心地同意了，這一次對九大黨章的那些條文是真心地同意了，真正下決心把黨權(quán)、政權(quán)、軍權(quán)交給九大黨章規(guī)定的接班人林彪，那還會有此后發(fā)生的那一幕幕驚心動魄的斗爭嗎？這不是再明白不過的事情嗎？所以，我們說，文化大革命中毛主席領(lǐng)導(dǎo)黨和人民粉碎了林彪反黨集團，挖掉了陷藏在我們黨內(nèi)的一個定時炸彈，充分表明了毛主席的英明和偉大，這是毛主席領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動的我國第一次無產(chǎn)階級文化大革命的一個大勝利，而不是大失敗。

　　對“四人幫”反黨集團的被粉碎，我們也應(yīng)當(dāng)這樣去看，而不能有第二種結(jié)論。同時特別應(yīng)當(dāng)指出的是，毛主席作為黨的領(lǐng)袖和導(dǎo)師的那種十分堅定的無產(chǎn)階級原則性立場，為了中國的解放、為了無產(chǎn)階級的革命事業(yè)，他不但奉獻了六位親人的生命，而且又把已經(jīng)走向反面的江青向全黨全國人民端了出來，從而為他逝世后黨中央領(lǐng)導(dǎo)全黨一舉粉碎“四人幫”反黨集團奠定了勝利的基礎(chǔ)，我們難道對此也要重重地指責(zé)他嗎？

　　至于林彪“四人幫”集團成員的變質(zhì)及其覆滅，這只能怪他們自已。黨和毛主席從來沒有希望他們這樣，并且一再批評教育他們，和他們作斗爭，但他們不但不改，反而越走越遠(yuǎn)，終于走到反面去了。正象恩格斯對黨內(nèi)機會主義者特別是那些過去曾經(jīng)是革命者、后來墮落成機會主義者的人們所講的那樣：“馬克思大概會把海涅對自己的模仿者說的話轉(zhuǎn)送給這些先生們：‘我下的是龍種，收獲的卻是跳蚤’。”（《馬克思恩格斯反對機會主義》第１８２頁）馬克思的大女婿沙爾·龍格，是一個曾經(jīng)參加過巴黎公社起義的革命家、第一國際的著名活動家，但后來卻墮落成一個機會主義者。馬克思曾經(jīng)很鐘愛的外孫讓·龍格，后來也成了法國社會黨和第二國際的改良主義領(lǐng)袖。那能怪馬克思嗎？！

　　第四個問題，關(guān)于毛主席講的“三七開”，和“全面內(nèi)戰(zhàn)，打倒一切”的問題。

　　毛主席對文化大革命提了一個總的看法：“三七開，七分成績，三分錯誤�！�…”并且指出：“文化大革命犯了兩個錯誤，一打倒一切，二全面內(nèi)戰(zhàn)�！痹谥朴喠�中全會決議時有一種說法：“評價文化大革命，說三分錯誤，七分成績，三分錯誤就是打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)。這八個字和七分成績怎么能聯(lián)系起來呢？”以后又進一步提出兩個徹底否定和一個根本否定的結(jié)論，從此文化大革命就變成“文化大革命”了。

　　這里，必須搞清楚的是，第一，正象不能把毛主席無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論歸結(jié)為“踢開黨委鬧革命，打倒一切”的理論與方針一樣，我們也不能把毛主席文化大革命的理論與方針歸結(jié)為“打倒一切，全面內(nèi)戰(zhàn)”。

　　第二，文化大革命中之所以造成“打倒一切，全面內(nèi)戰(zhàn)”的局面和錯誤，毛主席無疑應(yīng)當(dāng)負(fù)很大的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但絕不可以不加區(qū)別地把毛主席的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與林彪“四人幫”集團利用派性斗爭挑動打倒一切、趁機篡黨奪權(quán)的罪惡活動混同起來，把他們挑動“全面內(nèi)戰(zhàn)、打倒一切”的罪惡活動，也說成是毛主席領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動的無產(chǎn)階級文化大革命運動所造成的嚴(yán)重惡果。

　　第三是，我們揭露和批判林彪“四人幫”的滔天罪行，揭露他們的罪行給黨和國家的革命事業(yè)所造成的嚴(yán)重破壞和損失，其目的是通過批判他們的罪行，教育黨和人民群眾，而絕不應(yīng)當(dāng)把這一批判同時作為批判毛主席及其文化大革命的理論與實踐的炮彈和事實依據(jù)，當(dāng)作必須取消無產(chǎn)階級文化大革命的理論與實踐的依據(jù)，絕不能顛倒了這個是非界線。

　　所以，要想抓住“打倒一切，全面內(nèi)戰(zhàn)”這個說法，不作具體分析，而采用形式邏輯推理的方法，就想一舉否定毛主席的“三七開”的結(jié)論，想得出徹底否定的結(jié)論，是辦不到的。當(dāng)然毛主席“三七開”的說法是否就很準(zhǔn)確，就完全合乎實際，我們也不能那樣簡單地看問題。毛主席的分析實際上是一個定性分析，而不是定量分析。說“三七開”或者“四六開”都是一個意思，就是講要根本肯定而不能根本否定。這是講的總的評價。至于具體事件的總結(jié)與評價，具體的功過得失和經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)與評價，那就是另外一回事了，那就應(yīng)該從具體事實出發(fā)，全對就是全對，全錯就是全錯，有幾分對、有幾分錯，我們就講幾分，而不能用“三七開”或“四六開”的公式去套，也不能搬“第一是必要的，第二是犯了擴大化的錯誤”那樣的公式。

　　要看到，對于文化大革命的評價是一個十分復(fù)雜的問題，可能還要長期爭論下去。但是站在馬克思主義的立場上看問題，即使再過上一百年、一千年，無論別人怎么去看怎么去評價，我們馬克思主義者則無論在任何時候任何情況下，都不能講徹底否定的觀點，都無法得出那樣的結(jié)論來；只有站在一種赤裸裸的唯心主義與形而上學(xué)的立場上，才能得出那樣的結(jié)論。

　　第五個問題，我們黨徹底否定無產(chǎn)階級文化大革命的理論與實踐，從根本上否定和取消批判資產(chǎn)階級的口號和方針，給我們帶來了什么呢？

　　列寧曾經(jīng)指出，無政府主義是對機會主義罪過的一種懲罰或反動（即走向另一個極端），同樣地機會主義和資產(chǎn)階級自由化也是對極左和無政府主義罪過的一種懲罰或反動（即走向另一極端），我們對毛主席領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動的文化大革命的理論與實踐的徹底否定甚至詛咒式的大批判，就導(dǎo)致了這樣一個惡果。

　　黨的十一屆三中全會以來，特別是十一屆六中全會以來，我們黨在徹底批判、徹底否定無產(chǎn)階級文化大革命的理論與實踐之后，在黨的十二大上，黨中央又提出了“社會主義精神文明建設(shè)的”口號與方針。單從提法上講，這個口號無疑是完全正確的，它與文化革命的口號是一致的，不矛盾的，兩個口號應(yīng)當(dāng)同時都提，而不應(yīng)當(dāng)以一個來否定另一個。但實際上我們提出這個口號的一個重要目的正是為了否定和取代文化革命這個口號，是提一個而否定另一個。這一新方針的提出，它標(biāo)志著我們在實際上已從根本上否定和取消了在意識形態(tài)領(lǐng)域里、在政治思想戰(zhàn)線上批判資產(chǎn)階級的重要方針，標(biāo)志著我們黨把糾正無產(chǎn)階級文化大革命運動中“左”的錯誤從而變成了糾正無產(chǎn)階級的文化革命了，這就走到另一個極端去了。

　　黨的十一大以來，我們在宣傳教育上自覺不自覺地淡化社會主義精神文明建設(shè)的意識形態(tài)性質(zhì)、階級性質(zhì)與政治性質(zhì)，實際上執(zhí)行了一條光講建設(shè)而不講政治、不講斗爭的錯誤方針。在這個方針下，第一，我們不再提“高舉馬列主義、毛澤東思想偉大旗幟”的政治口號了，并且也不再在全黨全國范圍里開展學(xué)馬列主義、毛澤東思想教育人的活動了；第二，我們也不講無產(chǎn)階級政治了，我們不但否認(rèn)了無產(chǎn)階級政治為統(tǒng)帥的口號，而且否認(rèn)了文藝為無產(chǎn)階級政治服務(wù)、教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)的口號與方針，甚至連無產(chǎn)階級文學(xué)藝術(shù)、無產(chǎn)階級教育的口號也不提了；第三，我們也不抓意識形態(tài)領(lǐng)域里批判資產(chǎn)階級的斗爭了；第四，我們也不進行社會主義教育了，也不抓改造世界觀的教育和斗爭了；第五，我們長期執(zhí)行了一條“理論問題不討論，姓社姓資不爭論”的方針，實際上在很大程度上放棄了黨對社會主義精神文明建設(shè)的政治領(lǐng)導(dǎo)。一句話就是從根本上放棄了意識形態(tài)領(lǐng)域里批判資產(chǎn)階級的方針，放棄了社會主義精神文明建設(shè)的無產(chǎn)階級政治方向，放棄了社會主義的思想文化陣地，從而把一場偉大的社會主義精神文明建設(shè)一步一步降格為純科學(xué)文化建設(shè)了。這也是十幾年來我國社會主義兩個文明建設(shè)之所以長期“一手硬一手軟”、精神文明建設(shè)之所以嚴(yán)重滑坡、黨和政府里以及社會上的腐敗之風(fēng)之所以惡性發(fā)展、資產(chǎn)階級自由化之所以一再泛濫的一個十分重要的原因，終于導(dǎo)致了１９８９那場全國性的政治動亂和北京反革命暴亂。這個教訓(xùn)實在太深刻了。這就是我們徹底否定毛主席無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，徹底否定無產(chǎn)階級文化大革命的理論與實踐，長期不抓意識形態(tài)領(lǐng)域里的斗爭和教育，所帶來的一個嚴(yán)重惡果。

　　為了更加深刻地說明這一點我們不妨引證一篇國外的評論，一篇比我們國內(nèi)馬克思主義者的見解更深刻的文章，這就是《紐約中報》１９８９年７月１３日發(fā)表的社論：《意識形態(tài)領(lǐng)域的慘痛教訓(xùn)》。這篇社論指出：

　　“歷時數(shù)十天的天安門事件終于平息了。然而，這個舉世矚目的事件給中國政府、中國人民甚至全世界所有政黨、政府的思考卻在繼續(xù)著。

　　中國為什么會發(fā)生天安門事件？特別是為什么會發(fā)生在中國改革進程的瓶頸時期？這是一切對中國的歷史和現(xiàn)實略有了解的人都會提出的問題。

　　最近，中國政府對這個事件已有了一個初步的總結(jié)。期間，涉及這個事件發(fā)生的動因，也有一些說法。但是，在我們看來，那只是一些導(dǎo)火線而已。如果中國大陸內(nèi)部沒有特別的內(nèi)因，一切國外的挑唆，煽動，策劃等等，都只能是白費心機；那幾個，幾十個甚至幾百個暴徒、后臺、反革命，也難以施展其能量。這也就是說天安門事件發(fā)生的真正動因，是在其內(nèi)部，甚至，在其上層，在中國政府用以調(diào)節(jié)整個社會的意識形態(tài)本身。

　　……

　　著名的中共十一屆三中全會之后，關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論實際是在鄧小平的支持下開展起來的。當(dāng)時，如果中國的領(lǐng)導(dǎo)和群眾，能夠認(rèn)真地把整個討論深入到意識形態(tài)，按當(dāng)時的形勢，許多問題是可以較早和較好解決的，大可不必遭受后來的周折了。遺憾的是，吃盡了空頭理論苦的中國人一下子變成“徹底的”實際了。他們匆匆批評了毛澤東的某些錯誤理論，卻沒有建立起自己的新理論。禍根是由此種下的。

　　中國改革的這一大行動，卻恰恰沒有可憑藉的理論作先導(dǎo)。中國領(lǐng)導(dǎo)人雖然歷來十分重視國內(nèi)的新聞口徑，甚至對報紙理論版也十分重視。而對社會科學(xué)，對影響整個社會的各個理論學(xué)說體系，卻不愿過問。然而他們?nèi)f萬不會想到，社會高層忘掉了社會科學(xué)，社會科學(xué)卻不會忘掉社會高層。改革開始不久，整個社會科學(xué)界，包括大學(xué)的文科教學(xué)，簡直亂成了一鍋粥。那時候，整個社會科學(xué)的前沿，也即最時髦的意識形態(tài)和理論，無非是漫罵中國的歷史，指責(zé)中國的現(xiàn)實，丑化整個中華民族。誰用的詞匯新鮮，誰罵得痛快，誰就會成為名人，成為‘優(yōu)秀’的理論家。

　　……于是，否定派的意識形態(tài)完全地合法化了；它從社會科學(xué)研究機構(gòu)，流進了大學(xué)，成為眾多的大學(xué)生和教師崇拜的哲學(xué)。意識形態(tài)和它支撐的國家政權(quán)對立了，中國政府面臨著危機。但是它仍然沒有引起高層人物的具體注意。在中國的社會科學(xué)中，至少有相當(dāng)一部分是和中國的政治目標(biāo)對立的。這些對立的意識形態(tài)理論，較之其傳統(tǒng)的理論學(xué)說，形式上更加活躍，內(nèi)容上更加新奇，從而，在經(jīng)濟、哲學(xué)、文學(xué)，以至人們的整個社會生活中，產(chǎn)生了極大的影響。這是中國社會不安定的意識形態(tài)基礎(chǔ)，是隨時都可能發(fā)生暴亂的根源。本來，１９８７年，北京、上海、合肥、西安已經(jīng)發(fā)生過一次大規(guī)模的學(xué)潮，可是中國政府并沒有從中吸取教訓(xùn)，特別是沒有從意識形態(tài)方面解決問題。致使事情愈演愈烈。終于發(fā)生了這次天安門事件。這不是不可理解的事情�！保ㄞD(zhuǎn)引１９８９年７月６日《參考消息》）

　　這雖然是局外人看中國的事變，但他們的分析卻是多么深刻�。】戳诉@段文字，結(jié)合中國１９８９年發(fā)生的動亂和暴亂以及至今仍然繼續(xù)嚴(yán)重泛濫的資產(chǎn)階級自由化思潮，結(jié)合黨內(nèi)和政府里以及社會上發(fā)生的令舉世矚目的腐敗問題，結(jié)合蘇聯(lián)東歐變修的慘痛教訓(xùn)，我們的同志還能繼續(xù)理直氣壯地在那里宣布：必須徹底否定毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論，必須徹底否定毛澤東同志無產(chǎn)階級文化大革命的理論與實踐嗎？如果還要繼續(xù)堅持這樣的口號與方針，那真的無法令人理解了。

六、關(guān)于國際共產(chǎn)主義大論戰(zhàn)的反修性質(zhì)問題

　　對毛澤東和毛澤東思想歷史地位的評價問題，特別是對毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的評價問題，還涉及到對蘇共２０大后國際共產(chǎn)主義大論戰(zhàn)性質(zhì)的評價問題。因為反修防修是毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的重要組成部分，要徹底否定毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，從而也就必然要從根本上否定毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的這場國際共產(chǎn)主義大論戰(zhàn)的反修性質(zhì)。六中全會決議并且是以黨的歷史決議的形式把這場斗爭重新定性為反對大國沙文主義的斗爭，從而這次大論戰(zhàn)也就被看成為國際共運內(nèi)部無產(chǎn)階級政黨之間的一次大內(nèi)戰(zhàn)，這表明，我們黨的一些領(lǐng)導(dǎo)同志并不把赫魯曉夫主義看成是現(xiàn)代修正主義的思潮，而僅僅看成是馬克思主義政黨犯了大黨主義和大國沙文主義的錯誤而已。這是我們黨在馬克思主義立場上的一次大倒退。

　　現(xiàn)在人們已經(jīng)可以看得十分清楚了，赫魯曉夫叛徒集團是地地道道的修正主義集團，赫魯曉夫主義是地地道道的修正主義。斯大林逝世后，正因為赫魯曉夫叛徒集團篡奪了蘇聯(lián)黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而使蘇聯(lián)走上了修正主義的道路，此后又經(jīng)過勃列日涅夫到戈爾巴喬夫進一步推行這條路線，歷經(jīng)三十多年的逐步演變，終于使蘇聯(lián)黨和國家完成了向資本主義的全面蛻變。１９６４年赫魯曉夫下臺以後，《紅旗雜志》發(fā)表的重要社論曾指出：“赫魯曉夫搜羅了歷來所有機會主義和修正主義的反馬克思主義的觀點，拼湊了一整套所謂‘和平共處’、‘和平競賽’、‘和平過渡’、‘全民國家’、‘全民黨’的修正主義路線。他對帝國主義實行投降主義，用階級調(diào)和論來取消和反對各國人民的革命斗爭；他在國際共產(chǎn)主義運動中實行分裂主義，用大國沙文主義來代替無產(chǎn)階級國際主義；他在國內(nèi)極力瓦解無產(chǎn)階級專政，企圖用資產(chǎn)階級的思想、政治、經(jīng)濟和文化來代替社會主義制度，走資本主義復(fù)辟的道路。”實踐證明，我們黨對赫魯曉夫的這個評價，是完全正確的。赫魯曉夫是當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運動史上最大的取消主義者，蘇聯(lián)走上資本主義復(fù)辟道路的根本原因，不在于別的，而正是赫魯曉夫叛徒集團推行修正主義路線的必然結(jié)果。在三十年后的今天，試問有誰還能夠證明赫魯曉夫的這些理論及其所作所為不是修正主義的貨色？這恐怕只有那些完全閉眼不看事實的人，才可以繼續(xù)說出這樣的錯話與瞎話來！

　　當(dāng)然，在修正主義的面貌還沒有完全地充分地暴露出來的時候，革命陣營中一些同志發(fā)生識別不清的錯誤，是完全可以理解的。由于社會主義向資本主義的和平演變必然是一個漸進的歷史過程，赫魯曉夫叛徒集團即使有天大的本領(lǐng)，也不可能一下子把一個社會主義國家在一夜之間完全變成資本主義制度。并且修正主義者在一個相當(dāng)長的時間里要順利地推行他們的修正主義路線，就必然要繼續(xù)打著馬列主義和社會主義的旗幟來欺騙人民，否則他們是根本站不住腳的，是一天也混不下去的，而蘇聯(lián)的資本主義復(fù)辟正是從赫魯曉夫開始，經(jīng)過勃列日涅夫到戈爾巴喬夫三十年的演變，才最終完成的，而不是一下子就變到今天這個局面的。這就容易給我們的同志造成一個錯覺，好象那時的蘇共并沒有搞了修正主義，而仍然堅持了馬克思主義與社會主義道路。更有的同志認(rèn)為，赫魯曉夫?qū)嵭械氖且粭l社會主義改革的正確路線，是國際社會主義各國實行改革的先行者，因而蘇聯(lián)的政權(quán)仍然是無產(chǎn)階級的政權(quán)，蘇聯(lián)所走的道路仍然是社會主義道路，而且是比中國更好的社會主義道路，戈爾巴喬夫這個熟透了的機會主義者，從而被看成是繼承赫魯曉夫改革路線的一個更加偉大的社會主義改革家，所以認(rèn)為我們批蘇修叛徒集團為中心的現(xiàn)代修正主義是根本錯誤的，講蘇聯(lián)走上了資本主義復(fù)辟的道路也是不符合歷史事實的，以至于我們黨在此后的文件材料和出版物中幾乎所有講到赫魯曉夫修正主義的地方都加上了引號。在我們黨內(nèi)，在社會上，這種觀點和認(rèn)識在毛澤東同志逝世后就迅速抬頭了。有了這種認(rèn)識，再回過頭來看那場毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的反修大論戰(zhàn)，就認(rèn)為我們黨把國際共運中兄弟黨與兄弟社會主義國家的內(nèi)部分歧，錯誤地當(dāng)作對修正主義的外部斗爭來處理了，因而犯了原則錯誤。認(rèn)為這一場斗爭本來“是可以避免和不該發(fā)生的”。所以六中全會決議作出了與黨過去的立場幾乎是完全對立的決議。所以鄧小平同志說：“一個黨評論外國兄弟黨的是非，往往根據(jù)的是己有的公式或者某些定型的方案，事實證明這是行不通的”。“各國黨的國內(nèi)方針、路線是對還是錯，不應(yīng)該由別人寫文章來肯定或否定，而只能由那里的黨、那里的人民，歸根到底由他們的實踐做出回答，任何大黨、中黨、小黨，都要相互尊重對方的選擇和經(jīng)驗，人家根據(jù)自己的情況去進行探索，這不能指責(zé)。即使錯了，也要他們自己總結(jié)經(jīng)驗，重新探索。他們對我們也應(yīng)當(dāng)如此，允許我們犯錯誤，有了錯誤以后，由我們自己來糾正。我們反對人家對我們發(fā)號施令，我們也不能對人家發(fā)號施令�！薄皻W洲共產(chǎn)主義是對還是錯，也不應(yīng)該由別人來判斷，不應(yīng)該由別人寫文章來肯定或者否定，而只能由那里的黨、那里的人民，歸根結(jié)底由他們的實踐做出回答�！保〒�(jù)此認(rèn)識，胡耀邦同志還曾就我們黨對陶里亞蒂“結(jié)構(gòu)改革論”的“歐洲共產(chǎn)主義”理論的批判向意共領(lǐng)導(dǎo)道了歉）并且提出“一個黨和由它領(lǐng)導(dǎo)的國家的對外政策，如果干涉別國的內(nèi)政，侵略顛覆別的國家，那么，任何黨都可以發(fā)表意見，進行指責(zé)。我們一直反對蘇共搞老子黨和大國沙文主義那一套，”這表明鄧小平同志完全把我們與蘇修為中心的現(xiàn)代修正主義的斗爭，看作是國際共運中馬克思主義政黨的內(nèi)部斗爭了。這實際上是我們黨在這個重大原則問題上的一次大曲折和大倒退。

　　從這個認(rèn)識出發(fā)，一方面我們黨好象進一步找到了“徹底否定”毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的重要根據(jù)，另一方面又找到了對外方針上進行重大調(diào)整的又一個重要的理論依據(jù)。所以，我們在停止國際反修斗爭的同時，進一步先后同我們過去曾批判過的修正主義黨非常積極地恢復(fù)了“兄弟黨”的關(guān)系，并且最終與蘇聯(lián)黨也恢復(fù)了關(guān)系。就在１９８９年我國發(fā)生動亂暴亂的前夕，中國黨熱情地歡迎了“戈爾巴喬夫同志”的來訪，并鄭重地宣布中蘇兩黨兩國“結(jié)束過去，開辟未來”。這也算兩黨對歷史所作出的一種“自我批評”。

　　當(dāng)然，上述努力只不過是一種主觀主義的良好愿望而已，歷史是絕對不會按照這種錯誤的認(rèn)識和良好的愿望而發(fā)展的。相反，“戈爾巴喬夫同志”以及他的“歐洲同志”的社會主義改革路線很快就被證明是什么東西了，我們黨內(nèi)許多同志的幻想和幼稚想法很快就被無情的歷史發(fā)展打得粉碎了。他們批判毛澤東同志把無產(chǎn)階級的“兄弟”和“同志”當(dāng)成修正主義了，可是那個親愛的“戈爾巴喬夫同志”為代表的“新馬克思主義派別”，卻并不以我們?yōu)橥�志的。歷史證明，還是毛澤東同志比我們?nèi)魏稳硕颊镜酶吆涂吹眠h(yuǎn)。他老人家是見微而知著，而我們有些同志甚至到事變完全展開后還看不出來。毛澤東是南早在蘇共２０大召開之后不久，就提出：我看有兩把刀子，斯大林這把刀子，已經(jīng)被蘇聯(lián)丟掉了；列寧這把刀子，也基本上被丟掉了。１９７０年，我們黨為紀(jì)念列寧誕辰１００周年在兩報一刊發(fā)表的《列寧主義還是社會帝國主義》的重要社論中，甚至預(yù)見了蘇聯(lián)這個多民族聯(lián)盟的斯拉夫帝國總有一天會搞到瓦解的地步。令人為之嘆服的是，所有這一切都不幸被毛澤東言中了。

　　今天，我們可以據(jù)以慶幸的是，正是毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)我們黨作出了不屈服于蘇修壓力，堅決地勇敢地批判赫魯曉夫修正主義的重大戰(zhàn)略決策，使我們黨和國家不僅避免了淪為蘇修衛(wèi)星國的地位，保衛(wèi)了中國社會主義革命的偉大成果，而且在全黨全體人民中間進行了一次極為生動的反修防修教育，為我們今后反對和平演變、防止資本主義復(fù)辟的斗爭，奠定了重要的思想基礎(chǔ)。如果在１９８９年以前，也許還有人懷疑這個決策是否正確和必要，那么，經(jīng)過１９８９年以來國內(nèi)國際上一系列事變后，恐怕再也沒有人低估３０年前毛澤東同志就中蘇關(guān)系問題所做出的正確戰(zhàn)略決策，再也沒有人懷疑我們同赫魯曉夫主義大論戰(zhàn)的反修性質(zhì)了。而毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，正是在總結(jié)我國和國際無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗特別是蘇聯(lián)變修的慘痛教訓(xùn)中，在反對赫魯曉夫現(xiàn)代修正主義的偉大斗爭中，形成和發(fā)展起來的。正象列寧在批判第二國際修正主義的斗爭中，斯大林在批判托洛次基、季諾維也夫和布哈林等機會主義的斗爭中，極大地發(fā)展了馬克思主義那樣，毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的反對赫魯曉夫現(xiàn)代修正主義的偉大斗爭，也必然會結(jié)出自己的理論之果。在大論戰(zhàn)中，毛澤東同志提出的國際共產(chǎn)主義運動總路線的思想，反帝反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想，以及關(guān)于“三個世界”劃分的思想，都極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義無產(chǎn)階級世界革命的偉大理論，而這一斗爭的最大理論成果就是無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的提出，它完全是與赫魯曉夫現(xiàn)代修正主義相對立的一種全新的馬克思主義的理論，是毛澤東同志留給我們的指導(dǎo)執(zhí)政的無產(chǎn)階級政黨和社會主義國家反修防修、繼續(xù)革命、繼續(xù)前進的最強大的思想武器。社會主義國家一旦離開了這個理論的指導(dǎo)，就會走上蘇聯(lián)那樣的復(fù)辟資本主義的道路。歷史發(fā)展已經(jīng)證明了并將繼續(xù)有力地證明這修理論的正確性。

　　所以，肯定還是否定當(dāng)代國際共產(chǎn)主義大論戰(zhàn)的反修性質(zhì)，這是一個大事大非問題，是一個黨對馬克思主義與修正主義斗爭所采取的立場和態(tài)度問題，也是對社會主義條件下不斷革命所采取的立場和態(tài)度問題。因而是一個無比重大的原則問題。因為否定大論戰(zhàn)的反修性質(zhì)，就必然要否定赫魯曉夫主義的修正主義與取消主義實質(zhì)，同時還要否定全世界馬克思主義者在這場斗爭中所堅持的馬克思主義的根本原則，否定毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，從而把馬克思主義的敵人當(dāng)成我們的親兄弟，就會弄到事非不分、敵我不分的進步，就會把革命陣線徹底搞亂了。而且我們永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)忘記，正當(dāng)我們把赫魯曉夫事業(yè)的繼承者戈爾巴喬夫當(dāng)作“同志”來歡迎，把蘇聯(lián)黨作為“兄弟黨”與之恢復(fù)黨的關(guān)系的時候，這個戈爾巴喬夫“同志”甚至連馬克思主義和社會的遮訊布都不要了。事實上，蘇聯(lián)修正主義者從來就不把中國黨當(dāng)作他們的階級同志，我們一廂情愿地和人家認(rèn)兄弟，一顆赤熱的心被澆了一瓢冰冷的雪水。我們開了歷史一個玩笑，歷史也開了我們一個玩笑，這實在是一個極大的諷刺！

　　物以類聚，人以群分，如果在今天，竟然還有人堅持說赫魯曉夫、戈爾巴喬夫不是修正主義者，赫魯曉夫主義、戈爾巴喬夫主義不是地地道道的修正主義，那他就不僅僅是一個馬大哈了，他肯定是潛伏在中國共產(chǎn)黨內(nèi)的修正主義者，是中國無產(chǎn)階級和革命人民的可恥叛徒，是赫魯曉夫、戈爾巴喬夫之流的真同志！我們革命馬克思主義者，全黨和全國人民，一定不要放過這些丑類！并且要向毛澤東同志當(dāng)年對待赫魯曉夫修正主義那樣，堅決揭露他們，徹底批判他們，以防止通過這些丑類的手葬送中國的社會主義事業(yè)，重蹈蘇聯(lián)東歐社會主義各國資本主義復(fù)辟的覆轍！

七、蘇聯(lián)東歐資本主義復(fù)辟的事實說明了什么？

　　蘇聯(lián)東歐社會主義各國出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟，引起了全世界的極大的關(guān)注。人們在深深地思索著：為什么列寧、斯大林締造的第一個偉大的社會主義國家蘇聯(lián)和東歐各國，在社會主義制度建立幾十年之后又出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟？站在不同的立場和觀點上看問題，人們的結(jié)論必然會是很不相同的。站在資產(chǎn)階級立場上怎么看，站在西方資本主義國家的立場上怎么看，我們是用不著去討論的。那么，站在無產(chǎn)階級和革命人民的立場上，從馬克思主義的觀點來看問題，我們應(yīng)當(dāng)從中得出一些什么結(jié)論呢？

　　在前面我們已經(jīng)指出，在國內(nèi)有這樣一種很流行的觀點：認(rèn)為蘇聯(lián)之所以出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟，主要因為蘇聯(lián)的經(jīng)濟建設(shè)沒有搞上去，是經(jīng)濟落后所導(dǎo)致的一種必然結(jié)果；而蘇聯(lián)東歐的經(jīng)濟建設(shè)之所以沒有搞上去，則是由于斯大林社會主義模式的最終失敗。這種觀點避而不談蘇聯(lián)東歐國家產(chǎn)生修正主義這個根本性問題，從而把資本主義復(fù)辟的危險與最主要的原因歸之于經(jīng)濟的落后上，歸之于斯大林的社會主義路線與方針政策上。這樣一來，赫魯曉夫、勃烈日涅夫、戈爾巴喬夫、葉利欽之流，當(dāng)然也就沒有什么責(zé)任了，所以不是赫魯曉夫叛徒集團及其繼承者背叛了列寧斯大林的革命路線、在蘇聯(lián)推行修正主義路線搞垮了蘇聯(lián)，而是由斯大林搞垮了蘇聯(lián)，搞垮了社會主義。這是何等荒謬絕倫的論調(diào)啊！歷史的真正事實是，列寧、斯大林締造、建設(shè)的強大的社會主義蘇聯(lián)，正是在這一伙敗類手中搞得四分五裂、一踏糊涂的！

　　黨的十一屆三中全會以來，我們黨內(nèi)有一些同志一直否認(rèn)赫魯曉夫、戈爾巴喬夫是修正主義者，是蘇聯(lián)黨內(nèi)最大的資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，是無產(chǎn)階級和革命人民的可恥叛徒，并崇尚赫魯曉夫、戈爾巴喬夫為偉大的社會主義改革家。所以，當(dāng)著蘇聯(lián)東歐相繼最終完成和平演變之后，他們不愿意也沒有勇氣重新認(rèn)識與評價這一段斗爭的歷史，不愿意揭示這一重大歷史巨變與蘇聯(lián)東歐各國黨變修的內(nèi)在聯(lián)系，甚至認(rèn)為戈爾巴喬夫的“社會主義改革”的失敗，只是由于其改革的政策與策略的錯誤所造成的，因而壓根兒就避而不談修正主義這個根本問題。在他們的辭典里，修正主義這個概念早已消失得無影無蹤了，仿佛世界上就只有“左”傾教條主義存在，哪里還有什么修正主義！但是，這種理論說教就象“阿Ｑ主義”一樣，充其量也不過是一種精神勝利法而已，至多只能說服和安慰自己罷了，而要以其荒謬絕倫的理論力量來說服我們的黨員干部、說明我們的群眾、說服我們的知識分子、說服我們的理論戰(zhàn)線的同志們，那就十分困難了！

　　站在馬克思主義的立場上看問題，特別是用毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的科學(xué)理論來觀察問題，蘇聯(lián)東歐之所以出現(xiàn)資本主義的復(fù)辟，它只能是這些國家國內(nèi)國際階級斗爭的產(chǎn)物，是蘇聯(lián)東歐社會主義國家黨內(nèi)一小撮修正主義者即走資本主義道的當(dāng)派篡奪了黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、在黨內(nèi)國內(nèi)推行修正主義路線的結(jié)果，同時也是國際帝國主義為了挽救自己的滅亡，通過社會主義國家黨內(nèi)修正主義叛徒集團對社會主義國家推行和平演變的結(jié)果。

　　蘇聯(lián)東歐的演變充分說明，社會主義社會是一個相當(dāng)長的歷史階段，在生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成之后，在一個相當(dāng)長的歷史時期里，社會主義國家還不可能造成使資產(chǎn)階級既不能存在、也不能再產(chǎn)生的條件，還必然會不斷產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級分子，這個已經(jīng)被推翻但還沒有被徹底消滅的資產(chǎn)階級還可能死而復(fù)生，從這塊土地上再產(chǎn)生發(fā)展起來，特別是在進行改革開放新的歷史條件下，一個公開的完整的資產(chǎn)階級已經(jīng)產(chǎn)生了，在黨和政府里不斷滋生的新生資產(chǎn)階級分子的支持下，正日益成為一股不可輕視的社會階級力量。它說明，在我們的社會主義社會里，還繼續(xù)存在著階級、階級矛盾和階級斗爭，存在著社會主義和資本主義兩條道路的斗爭，存在著資本主義復(fù)辟的危險性，并且在當(dāng)今資本主義、帝國主義包圍的國際條件下，社會主義和資本主義誰戰(zhàn)勝誰的斗爭，還沒有真正解決，兩個階級兩條道路的斗爭還是一個帶有全局性的根本性的大問題。它說明，社會主義條件下的階級斗爭本質(zhì)上仍然是一個政權(quán)問題，即資產(chǎn)階級要推翻顛覆無產(chǎn)階級專政、復(fù)辟資本主義制度，與無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級、大力鞏固無產(chǎn)階級專政、把社會主義革命進行到底的尖銳斗爭問題。它說明，社會主義條件下的階級斗爭必然要反映到共產(chǎn)黨內(nèi)來，黨內(nèi)還會產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級分子，還會產(chǎn)生修正主義即主張走資本主義道路的人，他們是資產(chǎn)階級在黨內(nèi)的代表人物，是社會主義國家資本主義復(fù)辟的主要危險之所在，修正主義上臺，就是資產(chǎn)階級上臺，就會出現(xiàn)全國性的反革命復(fù)辟。它說明，蘇聯(lián)東歐走上資本主義復(fù)辟道路的原因，國外和國內(nèi)比，國內(nèi)是主要的；黨外和黨內(nèi)比，黨內(nèi)是主要的；下層和上層比，上層是主要的，赫魯曉夫修正主義叛徒集團篡奪了蘇聯(lián)黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而使蘇聯(lián)出現(xiàn)了全國性的反革命復(fù)辟。它說明，在無產(chǎn)階級專政條件下，無產(chǎn)階級和革命人民還必須繼續(xù)堅持不斷革命，將社會主義革命進行到底，才能防止資本主義復(fù)辟，建設(shè)社會主義，逐步過渡到共產(chǎn)主義。它說明，捍衛(wèi)無產(chǎn)階級專政的斗爭與無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的斗爭是同樣重要的，說明防止和粉碎國內(nèi)外階級敵人武裝顛復(fù)的斗爭，與防止和粉碎他們和平演變的圖謀即防止黨和國家自身變質(zhì)的斗爭，同樣是十分重要的，甚至是更為重要的斗爭。一句話，它十分有力地說明，毛澤東同志關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，是根本正確的，而不是根本錯誤的，更不是徹底錯誤的！

　　同時，蘇聯(lián)東歐資本主義復(fù)辟的鐵的事實和血的教訓(xùn)，它從一個反面證明了１９８９年在我國發(fā)生的政治動亂與反革命暴亂的階級實質(zhì)，說明了在我國社會里、在黨和政府的機體內(nèi)、在黨員和干部隊伍中產(chǎn)生腐敗作風(fēng)以及一部分人蛻化變質(zhì)的社會根源，說明了我們進行的反腐敗斗爭的根本性質(zhì)及其偉大意義�，F(xiàn)在幾乎世界上所有的國家都在進行著反腐敗斗爭，但是社會主義條件下的反腐敗斗爭和資本主義條件下的反腐敗斗爭是根本不同的，在資本主義條件下發(fā)生的執(zhí)政黨和政府里的腐敗，并不存在著改變其資產(chǎn)階級政黨、資產(chǎn)階級政權(quán)與資本主義制度性質(zhì)的問題，而在社會主義條件下發(fā)生的黨和政府里的腐敗，它卻標(biāo)志著黨和政府里的一些官員正在由社會公仆變成社會主人，變成了新的資產(chǎn)階級分子，如果讓這些人掌握了黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就有可能整個地改變黨和國家的性質(zhì)，使社會主義國家走上資本主義復(fù)辟的道路，這是十分危險的！

　　所以，執(zhí)政的無產(chǎn)階級政黨一定要從蘇聯(lián)與東歐變修的血的教訓(xùn)中，從我們黨和政府里出現(xiàn)的嚴(yán)重的腐敗問題中，從新的資產(chǎn)階級分子仍然在不斷產(chǎn)生的嚴(yán)酷的現(xiàn)實斗爭中，深刻認(rèn)識社會主義條件下無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭的長期性、曲折性與復(fù)雜性。毛澤東同志生前特別強調(diào)把蘇聯(lián)變修與歷史上剝削階級革命特別是英法資產(chǎn)階級革命復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭的長期性聯(lián)系起來，來教育我們的黨員干部和人民群眾，深刻認(rèn)識社會主義革命中復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭的長期性、曲折性與復(fù)雜性，這具有十分重要的意義。

　　歷史上，封建制代替奴隸制及資本主義代替封建制的革命，都曾經(jīng)歷過長期的復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭。資產(chǎn)階級世界革命，如果從發(fā)生在１６世紀(jì)中葉的尼德蘭（荷蘭）資產(chǎn)階級革命算起，經(jīng)過英國資產(chǎn)階級革命到法國大革命的最后勝利，經(jīng)歷了３００多年的尖銳斗爭，才在世界上最終站住了腳。

　　英國的資產(chǎn)階級革命，雖然采取的是君主立憲制的改良形式的政體，建立的是大資產(chǎn)階級與新貴族的聯(lián)合專政，但仍然經(jīng)過了長達(dá)一個多世紀(jì)的復(fù)辟與反復(fù)辟的尖銳斗爭。資產(chǎn)階級革命勝利初期建立的英吉利共和國，僅僅存在了１０年就被封建復(fù)辟勢力推翻了，從此又出現(xiàn)了近３０年的斯圖亞特王朝復(fù)辟時期，而后于１６８８年在荷蘭資產(chǎn)階級的支持下，在荷蘭軍隊的直接幫助下，才把期圖亞特王朝推翻了，前后經(jīng)過了近半個世紀(jì)的尖銳斗爭，才最終建立起資產(chǎn)階級和新貴族聯(lián)盟的政治統(tǒng)治。但是，被打垮的封建勢力仍然不甘心他們的失敗，在這之后一直到１７４５年的五十多年里，詹姆士二世、三世曾先后發(fā)動了四次武裝暴亂，企圖再度復(fù)辟，但先后都以失敗告終。甚至到了十九的上半葉，就是馬克思、恩格斯寫《共產(chǎn)黨宣言》的時候，在英國還有王朝復(fù)辟的代表人物在活動。不過到了這個時候，封建復(fù)辟勢在政治斗爭中已經(jīng)完全失去了進行反攻的力量，只好把斗爭轉(zhuǎn)向文字方面，轉(zhuǎn)向意識形態(tài)方面。正象馬克思恩格斯所分析的那樣，他們進而打出了“社會主義”（“封建的社會主義”的旗號，唱著“半是挽歌，半是謗文；半是過去的回音，半是未來的恫嚇”的復(fù)辟調(diào)子，繼續(xù)進行著斗爭。（《馬克思恩格斯先集》第１卷第２６１頁）因此，從１６４０年英國資產(chǎn)階級革命暴發(fā)到１７４５年詹姆士三世的兒子發(fā)動暴亂被徹底打敗，先后經(jīng)歷了１０５年的復(fù)辟與反復(fù)辟的尖銳斗爭；如果再加上此后在意識形態(tài)領(lǐng)域里的斗爭，則經(jīng)歷了長達(dá)２００多年的斗爭。

　　法國資產(chǎn)階級革命時期這種復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭比起英國的資產(chǎn)階級革命來還要更加激烈的多，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法國一國的范圍，而以整個歐洲為舞臺，成了以法國革命資產(chǎn)階級為一方，以整個歐洲的封建反動勢力為另一方在國際范圍里的大較量。先后同七次歐洲反法聯(lián)盟進行了長時期的戰(zhàn)爭較量，前后經(jīng)歷過四次資產(chǎn)階級革命，中間曾出現(xiàn)過兩次王朝復(fù)辟，直至１９世紀(jì)７０年代第三共和國成立，歷經(jīng)８０多年的革命與反革命、復(fù)辟與反復(fù)辟、共和與帝制的尖銳的國內(nèi)斗爭以及長時期的國際間的戰(zhàn)爭，法國資產(chǎn)階級才最終鞏固了自己的政治統(tǒng)治地位。

　　美國的資產(chǎn)階級革命，從１７７５年獨立戰(zhàn)爭到１８６５年南北戰(zhàn)爭結(jié)束，也經(jīng)歷了９０多年的時間，才最終徹底戰(zhàn)勝了長期統(tǒng)治美國南方的奴隸主反動勢力，為資本主義的發(fā)展進一步掃清了道路。世界上最古老、歷史最悠久的封建國家的典型代表－－中國的封建王冠，只是到本世紀(jì)初才最終被打掉的。甚至直到今天，世界上還有少數(shù)皇帝仍在那里繼續(xù)當(dāng)著他那個國家的帝王�？梢娙祟悜�(zhàn)勝封建主義并不是那么輕而易舉的。

　　歷史是一面很好的境子，資產(chǎn)階級革命，雖然是以一個剝削階級代替另一個剝削階級和一種私有制代替另一個種私有制的革命，尚且要經(jīng)過長時期的曲折的激烈的復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭，而無產(chǎn)階級所進行的革命則是徹底推翻和消滅資產(chǎn)階級與一切剝削階級的偉大革命，是徹底消滅資本主義私有制與任何形式的私有制的偉大革命，因而必然要經(jīng)歷更加長期的復(fù)辟與反復(fù)辟的尖銳斗爭，這就不足為怪了。所以毛澤東同志一再告誡我們，無產(chǎn)階級革命勝利并且基本上完成了生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造任務(wù)之后，執(zhí)政的無產(chǎn)階級政黨，絕不能輕易地宣布社會主義與資本主義誰戰(zhàn)勝誰的問題已經(jīng)解決了，已經(jīng)不存在產(chǎn)生新一代資產(chǎn)者的經(jīng)濟基礎(chǔ)了，已經(jīng)沒有資本主義復(fù)辟的危險性了，這樣看問題就會犯絕大的歷史性的錯誤。

　　在馬克思主義與國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展史上，特別重視并深刻揭示無產(chǎn)階級革命這一歷史規(guī)律的，并不是只有毛澤東一人，馬克思、恩格斯、列寧都很重視這一問題。馬克思、恩格斯、列寧都曾十分強調(diào)地指出，無產(chǎn)階級革命勝利后，執(zhí)政的無產(chǎn)階級政黨和革命人民，不僅要十分重視被打倒的國內(nèi)資產(chǎn)階級以及外部敵人直接顛覆無產(chǎn)階級政權(quán)和復(fù)辟資本主義的斗爭，而且要十分重視革命政權(quán)本身的蛻化變質(zhì)，十分警惕新生革命政權(quán)從內(nèi)部瓦解的危險，并且認(rèn)為這種斗爭必然是長期的。執(zhí)政的無產(chǎn)階級政黨如果不能正確認(rèn)識并領(lǐng)導(dǎo)人民勝利地進行這一斗爭，資本主義的復(fù)辟將隨時是可能的，無產(chǎn)階級革命的勝利果實就可能得而復(fù)失。馬克思恩格斯在總結(jié)巴黎公社起義的經(jīng)驗時，不但指出公社沒有立即組織向凡爾賽進軍，對被推翻的敵人卷土重來顛覆新生的革命政權(quán)警惕不夠，犯了錯誤，而且提出了怎樣防止公社自身變質(zhì)的問題。馬克思恩格斯都十分重視公社采取的兩項具有世界歷史意義的政策：一是普選制，二是對公社官員普遍實行低工資制。認(rèn)為這是防止公社的官員由社會公仆變成社會主人的重大措施。十月革命勝利后，列寧同樣十分重視馬克思恩格斯總結(jié)的巴黎公社這個具有世界歷史意義的偉大革命經(jīng)驗，他根據(jù)俄國革命的實踐斗爭經(jīng)驗，更加深刻地看到無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭的長期性、曲折性與復(fù)雜性，更加十分重視防止蘇維埃政權(quán)自身變質(zhì)的斗爭。１９２０年底，他在領(lǐng)導(dǎo)俄國人民徹底粉碎了外國武裝干涉和國內(nèi)白匪的叛亂之后，便立即領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克黨展開了清黨斗爭。黨的嚴(yán)重不純的狀況與黨內(nèi)現(xiàn)實的尖銳的斗爭，使他十分敏銳地看到，如果不把那些趁著革命高潮浪頭混進黨內(nèi)來的各種危害分子、孟什維克機會主義分子、社會革命黨人清除出黨，新生的蘇維埃政權(quán)就有從內(nèi)部瓦解的危險，認(rèn)為這一斗爭同粉碎外國武裝干涉與國內(nèi)白匪叛亂的斗爭同樣是重要的，甚至是更為重要的斗爭。經(jīng)過這次十分嚴(yán)肅的清黨斗爭，到１９２３年黨的十四次代表大會召開時，俄共黨員人數(shù)從１９２１年的７３萬人減少到３８萬人，減少了４８％。黨員人數(shù)雖然一時減少了，但黨的隊伍更加純潔了，在質(zhì)量上提高了，從而黨更加堅強了。這是列寧為鞏固新生的無產(chǎn)階級政權(quán)所領(lǐng)導(dǎo)進行的一次具有重大歷史意義的偉大斗爭。

　　并且，馬克思主義的經(jīng)典作家還對這種斗爭的必然性、必要性及其偉大意義作了理論上的重要論述，他們認(rèn)為，無產(chǎn)階級政黨自身的斗爭和發(fā)展，是和社會主義事業(yè)的命運十分緊密地聯(lián)系在一起的。黨在執(zhí)政以前，要使黨不蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨，并領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級和革命人民去奪取革命斗爭的勝利，黨就必須同覺內(nèi)的機會主義作堅決的斗爭。正象恩格斯所指出的：“看來大國的任何工人政黨，只有在內(nèi)部斗爭中才能發(fā)展起來，這是符合一般辨證發(fā)展規(guī)律的�！保ā恶R克思恩格斯選集》第４卷第４２３頁）“無產(chǎn)階級的發(fā)展，無論在什么地方，總是在內(nèi)部斗爭中實現(xiàn)的，誰要是象馬克思和我那樣，一生中對冒牌社會主義者所作的斗爭比其他任何人所作的斗爭都多（……），那他對爆發(fā)不可避免的斗爭也就不會十分煩惱了�！保ㄍ�上書第４３４頁）第二國際的變質(zhì)就是機會主義分子篡奪了黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一種必然結(jié)果，也是第二國際左派領(lǐng)袖對機會主義斗爭不堅決不徹底的必然結(jié)果。李卜克內(nèi)西和倍倍爾特別是李卜克內(nèi)西，他們自己就存在著許多右傾機會主義的觀點。他們早期對拉薩爾派、對蘇黎世“三人團”的斗爭中，實際上都沒有堅決執(zhí)行馬克思、恩格斯的指示與方針，他們和機會主義頭子講團結(jié)，一味地向機會主義者遷就和讓步，執(zhí)行了一條地地道道的調(diào)和主義路線。在第二國際時期，他們同樣沒有執(zhí)行恩格斯關(guān)于反對機會主義的重要指示，和機會主義進行堅決的斗爭并在組織上實行徹底決裂，這是第二國際左派在斗爭中所以失敗的一個很重要的原因。黨執(zhí)政以后，黨內(nèi)斗爭的發(fā)展，黨反對機會主義斗爭的勝敗，黨變不變質(zhì)，就更直接是關(guān)系到新生的無產(chǎn)階級政的生死存亡的大問題。有兩種形式的資本主義復(fù)辟：一種是被推翻的國內(nèi)資產(chǎn)階級在外部敵對勢力的支持下，主要通過武裝叛亂顛覆新生的無產(chǎn)階級政權(quán)；另一種則是通過和平演變的方式，即通過社會主義國家黨和政權(quán)自身變質(zhì)來實現(xiàn)資本主義復(fù)辟的。這第二種較之第一種更為危險。蘇聯(lián)東歐社會主義國家的變質(zhì)，就是修正主義頭子篡奪了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的必然結(jié)果，是通過修正主義這個階梯而實現(xiàn)的。所以，無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的反復(fù)辟斗爭必須和反修斗爭一道進行下去，并且要把重點放在防止黨和國家的自身變質(zhì)上，社會主義國家沒有黨內(nèi)國內(nèi)反修防修斗爭的偉大勝利，就不可能取得反對資本主義復(fù)辟斗爭的根本性勝利。這一階級斗爭的規(guī)律，使社會主義條件下無產(chǎn)階級反和平演變的斗爭尤其具有異常突出的復(fù)雜性、曲折性與長期性。蘇聯(lián)資本主義復(fù)辟的血的教訓(xùn)，就在于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)的馬克思主義者在這一斗爭中失敗了。毛澤東同志正是從蘇聯(lián)變修的血的教訓(xùn)中更加深刻地認(rèn)識到了這一點，因而進一步把馬克思、恩格斯、列寧的上述偉大思想推向前進，進一步系統(tǒng)地提出了社會主義社會矛盾論的偉大科學(xué)理論，提出了無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命、建設(shè)社會主義的偉大科學(xué)理論，為社會主義國家反修防修、防止資本主義復(fù)辟的斗爭提供了尖銳的思想理論武器，進一步指明了無產(chǎn)階級勝利前進的航向。

　　那末，究竟到了什么時候，社會主義與資本主義誰戰(zhàn)勝誰的問題才可能最終解決了呢？才算徹底地消除了資本主義復(fù)辟的危險性了呢？按照列寧和毛澤東的觀點，這只有等到資本主義最強大的堡壘－－世界上最發(fā)達(dá)的資本主義國家也取得無產(chǎn)階級革命的勝利，只有在那時，我們才可以說社會主義與資本主義誰戰(zhàn)勝誰的問題最終解決了，才可以說資本主義復(fù)辟的危險性徹底消除了。在這之前，我們是絕對不能說這個話的。從列寧到毛澤東同志，都十分強調(diào)一國不可能取得無產(chǎn)階級革命的最後勝利。資產(chǎn)階級革命就象法國大革命那樣已經(jīng)是一場國際范圍里的階級大博斗，無產(chǎn)階級革命則必然更將是一場國際范圍里的階級大博斗，無產(chǎn)階級政黨只有堅持無產(chǎn)階級國際主義的原則，才能領(lǐng)導(dǎo)人民取得斗爭的最后勝利。十月革命勝利后并且戰(zhàn)勝了十四個帝國主義國家的武裝干涉和國內(nèi)反革命武裝叛亂之后，列寧曾經(jīng)指出，俄國革命現(xiàn)時所取得的勝利還只有一半，甚至連一半還不到，而要取得最終勝利，還有待于世界無產(chǎn)階級革命的勝利。他多次指出：無產(chǎn)階級世界革命在落后國家首先取得勝利，而由先進國家來完成。根據(jù)列寧的這個思想和國際階級斗爭的現(xiàn)實，我們可以說，沒有美國、英國、法國、德國、日本這些發(fā)達(dá)資本主義國家的社會主義革命的勝利，無產(chǎn)階級世界革命不可能取得最后勝利的。在這之前，當(dāng)著社會主義國家還處在資本主義、帝國主義包圍的情況下，不管那一個社會主義國家都不能說他們的社會主義革命已經(jīng)取得最后勝利，都不能說社會主義與資本主義誰戰(zhàn)誰勝的問題已經(jīng)解決了，已經(jīng)不存在資本主義復(fù)辟的危險性了。并且歷史的發(fā)展早說證明，歐洲和亞洲一系列國家社會主義革命勝利后，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭一直就存在著，從來沒有停息過，這已成為社會主義國家一個長時期里階級斗爭的主要形式和內(nèi)容。特別是世界上第一個勝利了的社會主義國家蘇聯(lián)建國７０多年后又復(fù)辟了資本主義，它向我們更加十分生動地說明了這種斗爭的曲折性、復(fù)雜性和長期性。如果有了蘇聯(lián)東歐社會主義國家資本主義復(fù)辟的血的教訓(xùn)之后，我們還有一些革命同志仍然不承認(rèn)這個真理，那他們簡直就變成了那種不可救藥的糊涂蟲或馬大哈了！或者他們本來就是一些假馬克思主義的政治騙子，一些混入共產(chǎn)黨隊伍里來的修正主義分子！

所以，蘇聯(lián)東歐社會主義國家各國全面復(fù)辟資本主義的鐵的事實與血的教訓(xùn)，不僅為發(fā)生在二十世紀(jì)五十、六十年代的國際共產(chǎn)主義大論戰(zhàn)作了歷史性結(jié)論，同時也為十一屆三中全會以來發(fā)生在我們黨內(nèi)的歷史性爭論作了結(jié)論，它徹底宣告了赫魯曉夫現(xiàn)代修正主義的總破產(chǎn)，同時也是對我們黨內(nèi)有些同對毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論和他所領(lǐng)導(dǎo)的國際反修大論戰(zhàn)斗爭所采取的“徹底否定”和“根本否定”的錯誤做法的有力批判。人們對中國和人類歷史上一個極其偉大的思想家、理論家、革命家的理論，卻輕率地一了一個“徹底否定”和“根本否定”，一個深刻而偉大的科學(xué)理論卻被看作是一種很幼稚的主觀主義的和十分浮淺的錯誤學(xué)說，進而給予無情的嘲弄和批判，但歷史最終還是會還一個公道給人類，任何以輕薄的態(tài)度嘲弄時代巨人的人，“徹底否定”歷史巨人學(xué)說的人，結(jié)果必然會落到被嘲弄的地步，歷史已經(jīng)證明并且還將繼續(xù)證明，對毛澤東學(xué)說與革命斗爭實踐進行“徹底否定”或“根本否定”的人們，是多么的淺薄與輕率啊！

八、關(guān)于黨的走有中國特色社會主義建設(shè)道路理論的歷史地位問題

　　在論述這個問題之前，首先應(yīng)當(dāng)指出，我們現(xiàn)在所堅持的“鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論”的提法，是不科學(xué)的，正確的提法應(yīng)當(dāng)是“黨的走有中國特色社會主義建設(shè)道路的理論”。后一種提法，表明我們必須把馬列主義的普遍真理同中國社會主義革命和社會主義建設(shè)的具體實際相結(jié)合，走有中國自己特色的發(fā)展道路，來建設(shè)社會主義；前一種提法則表明我們是要建設(shè)一種不同于一般社會主義制度的中國式的或有中國特色的社會主義制度，而這種特殊的中國特色的社會主義制度究竟是什么，恐怕我們黨是很難說清楚的，它在根本上是把那些已經(jīng)走上社會主義道路的國家在社會主義制度形式上的非本質(zhì)區(qū)別當(dāng)作本質(zhì)區(qū)別對待了，這是不正確的。退一步說，如果這一命題的理論原則是可以成立的，那么在世界上就必然會有多少國家地區(qū)就會有多少種特色的社會主義制度，就必然會導(dǎo)致對社會主義的本質(zhì)和原則的多元化理解，并且不僅會導(dǎo)致革命隊伍中在思想理論上的極大混亂，而且會導(dǎo)致社會主義實踐中的極大混亂，這是有利于機會主義和資產(chǎn)階級自由化的泛濫而不利于黨和社會主義事業(yè)的。所以，我們黨應(yīng)當(dāng)十分明確地肯定一個提法，即堅持“黨的走有中國特色社會主義建設(shè)道路理論”的提法，沿著有中國特色的社會主義道路前進，建設(shè)社會主義；同時必須否定“建設(shè)有中國特色的社會主義”的提法，并且還必須否定“鄧小平建設(shè)有中國特色的社會主義”的提法，回到十四大之前“黨的走有中國特色社會主義建設(shè)道路理論”的正確提法上來�；氐矫珴蓶|同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命，走中國自己的道路，建設(shè)社會主義的正確道路上來。并且只有在這個理論內(nèi)涵上，我們黨才可以繼續(xù)保留“中國特色”的提法。

　　中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命，經(jīng)歷了三個重要的歷史發(fā)展時期，即新民主主義革命時期和社會議改造時期與社會主義初級階段。毛澤東思想就是中國革命歷程中這三個發(fā)展階段斗爭的最偉大的理論表現(xiàn)。以當(dāng)代最偉大的馬克思主義者毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人，在領(lǐng)導(dǎo)中國新民主主義革命與社會主義革命、社會主義建設(shè)的偉大斗爭中，堅持把馬列主義的普遍真理與中國革命與建設(shè)的實踐相結(jié)合，走中國自己的道路，不僅開創(chuàng)了無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的具有中國特色的新民主義革命的正確道路，開創(chuàng)了具有中國特色的社會主義改造的正確道路，而且開創(chuàng)了無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的有中國特色的社會主義的正確道路。所以，堅持走有中國特色的社會主義建設(shè)道路的理論，同樣也是由毛澤東同志開創(chuàng)與奠基的，是毛澤東思想的一個非常重要的組成部分，是毛澤東思想在我國進入社會主義初級階段以后的新的偉大發(fā)展，并且這也就是這一偉大理論的重要歷史地位。

　　胡繩同志最近在《毛澤東一生所做的兩件大事》一文中正確地指出：毛澤東一生所做的“第一件大事是領(lǐng)導(dǎo)黨和人民，推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義在中國的統(tǒng)治，完成了民主革命的任務(wù)。在中國的具體條件下，要戰(zhàn)勝如此強大的敵人，中國革命不能沿襲別國的模式，而必須把馬克思列寧主義的普遍真理和中國的具體實際相結(jié)合，走自己獨特的道路。毛澤東敢于和能夠抵制從國際來的錯誤的影響，找到并堅持唯一能使中國革命勝利的道路。這才使他能夠完成第一件大事。”“第二件大事是，在以帶有中國特色的方法完成了社會主義改造以后，努力探索中國的社會主義建設(shè)的道路。毛澤東是這種探索的開創(chuàng)者。他領(lǐng)導(dǎo)全黨全國人民抗拒來自國外的強大影響和壓力，從而發(fā)動并堅持進行這種探索。所以毛澤東作為這種探索的開創(chuàng)者的歷史功績應(yīng)當(dāng)用最濃重的筆墨記載在史冊上�！保ā度嗣袢請蟆罚保梗梗衬辏保苍拢保啡盏谖灏妫�

　　然而現(xiàn)在，在我們黨內(nèi)、社會上與理論界卻有種種的說法，認(rèn)為走中國自己的道路，走有中國特色的社會主義建設(shè)道路的理論與實踐，既不是發(fā)端于我國進入社會主義初級階段以后，也不是由毛澤東同志最早提出這個理論原則與方向道路的，而是發(fā)端于１９７８年召開的黨的十一屆三中全會，是由鄧小平同志糾正了毛澤東同志晚年的錯誤而創(chuàng)立的。這就是說，在這之前，黨和毛澤東同志壓根兒就沒有提出走中國自己道路和思想，我們黨既沒有這樣的理論建樹，也沒有這樣的實踐。并且認(rèn)為“鄧小平特色理論”的創(chuàng)立，標(biāo)志著馬克思列寧主義與中國實踐相結(jié)合發(fā)展史上第二次偉大的歷史性飛躍。第一次飛躍以黨的七大召開為轉(zhuǎn)折點，它標(biāo)志著毛澤東思想的形成及其作為黨指導(dǎo)思想歷史地位的確立；第二次飛躍則以黨的十四大召開為其轉(zhuǎn)折點，它標(biāo)志著“鄧小平同志的特色理論”的形成及其作為全黨的指導(dǎo)思想的歷史地位的確立。這一理論，第一次比較系統(tǒng)地初步地回答了中國這樣的經(jīng)濟文化比較落后的國家如何建設(shè)社會主義、如何鞏固發(fā)展社會主義的一系更基本問題，用新的思想觀點，繼承豐富和發(fā)展了毛澤東思想，是馬克思主義同中國實際相結(jié)合的最新成果，是當(dāng)代中國的馬克思主義。并進一步上升為黨的新的偉大指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，成為進一步發(fā)展我國社會主義事業(yè)的新的偉大旗幟，成為我們民族振興發(fā)展的新的偉大精神支柱。

　　多年來，理論界就有一些同志寫文章和發(fā)表講話，認(rèn)為“鄧小平理論”是馬克思主義科學(xué)社會主義發(fā)展史上“第三個七十年”的偉大代表，是第三個里程碑。也有的同志主張第四個里程碑的提法，即毛澤東思想是第三個里程碑，“鄧小平特色理論”是第四個里程碑。黨的十四大之后，有的同志寫文章指出：黨的七大的偉大歷史功績在于確立了毛澤東思想為全黨的指導(dǎo)思想，而黨的十四大的偉大功績則在于確立了“鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論”為全黨的指導(dǎo)思想。認(rèn)為中國革命的上下兩篇文章，上篇的代表是毛澤東，下篇的代表是鄧小平。好象我黨以毛澤東思想為代表作為一個歷史時代已經(jīng)結(jié)束了，從而開始了以“鄧小平理論”為代表的新時代。所以，從黨的十四大以來，許多同志寫文章或講話，往往只提以“鄧小平理論”為指導(dǎo)，而不提或很少提以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)了。有的同志甚至專門著文，提出“五兩論”的新提法和新概括，即所謂“兩位偉人”、“兩代中央領(lǐng)導(dǎo)集體”、“兩次偉大革命”、“兩次歷史性飛躍”、“兩大理論（毛澤東思想與“鄧小平特色理論”）成果”，進一步系統(tǒng)地高揚“鄧小平創(chuàng)立特色論”的偉大功績與歷史地位，從而把鄧小平與毛澤東并列起來，甚至擺到毛澤東之上，抬高到中國的馬克思這一至圣的地位上去了。

　　上述那些提法，顯然是十分荒謬的，是經(jīng)不起歷史檢驗的，并且也是很難令人信服的。鄧小平同志在１９８９年９月的一次談話中曾鄭重地指出過：“對我的評價，不要過分夸張，不要份量太重。有的把我的規(guī)格放在毛主席之上，這就不好了。”鄧小平同志指出這一點絕不是一種謙詞而已，因為歷史本來就不是這么回事，我們也不能開這這種歷史的玩笑。事實上，如果再客觀一點講，對鄧小平的評價不僅不能放到毛主席之上，即使放在一樣高的規(guī)格上也是不可以的，同樣是十分荒謬的。所以“五兩論”的提法，尤其是十分錯誤的。對中國革命歷史階段的劃分，把１９７８年以后的革命叫做“第二次革命”，把１９７８年以前的革命叫做“第一次革命”，這究竟有什么歷史的和科學(xué)的依據(jù)呢？這恐怕是連提出者自己也很難說清楚的。中國的改革開放是一場革命，并且是一場十分深刻的革命，這樣講當(dāng)然是十分正確的，但若說成“第二次革命”，就大謬不然了。據(jù)此又臆造出一個與“中國革命的上篇”－－毛澤東思想相并列的“中國革命的下篇”－－“鄧小平特色理論”來，進而上升為全黨的新的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，并高揚為當(dāng)代中國的馬克思主義，高揚為我國社會主義事業(yè)的新的偉大旗幟，高揚為我國民族振興的新的強大精神支柱，這就更加大謬不然了。這些同志不斷地向黨和人民炮制出許許多多的新論斷與新提法，千方百計強加給黨和人民，但他們又從來不準(zhǔn)備認(rèn)真地加以論證的。比如這個“當(dāng)代中國的馬克思主義”，這個“當(dāng)代”的理論內(nèi)涵究竟是什么呢？是１９１９年以來，還是１９４９年以來？還是１９５６年以來？還是１９７８年以來？還是１９９２年以來？擬或其中的任何一個？但其根據(jù)又是什么呢？這絕不是由哪位領(lǐng)導(dǎo)隨便宣布一下就能解決問題的！不能開這樣的歷史玩笑！

　　又比如，講“鄧小平創(chuàng)立了當(dāng)代中國的馬克思主義－－建設(shè)有中國特色社會主義的偉大理論”，同樣是十分荒謬的。我們從整體上講馬克思主義，講科學(xué)社會主義的理論，創(chuàng)立者是馬克思和恩格斯，至于列寧、斯大林、毛澤東，他們都是繼承和發(fā)展了馬克思主義，把馬克思主義推進到一個新階段，而不能說他們創(chuàng)立了列寧主義、毛澤東思想，我們又怎么能在這個意義上隨便地講鄧小平創(chuàng)立了當(dāng)代馬克思主義或當(dāng)代科學(xué)社會主義的理論呢？同時，現(xiàn)在黨中央概括的“鄧小平理論”的九條理論內(nèi)容中，除了市場社會主義這一條外，有哪一條是鄧小平同志創(chuàng)立的？并且如果從國際發(fā)展史的角度講，市場社會主義的理論也不是由鄧小平同志創(chuàng)立的，而且也根本就不是馬克思主義的理論。

　　這里，首先應(yīng)當(dāng)特別指出的是，無論中國社會主義革命和社會主義建設(shè)的偉大歷史發(fā)展，還是國際社會主義歷史發(fā)展的實踐，都證明，真正馬克思主義的走有中國特色的社會主義建設(shè)道路的偉大理論，不應(yīng)當(dāng)也不允許是與馬克思主義社會主義不斷革命論的理論與實踐相悖的理論，只有同時包含了馬克思主義無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命或不斷革命原則的特色論，才可以稱得起是真正的馬克思主義的科學(xué)理論。我們一再強調(diào)，無產(chǎn)階級專政必須與社會主義一起存在下去，正象馬克思所講的那樣：“這種社會主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級的階級專政”。無產(chǎn)階級專政的本質(zhì)就在于不斷革命，丟掉了社會主義不斷革命，就等于把無產(chǎn)階級專政的本質(zhì)給丟掉了。我們一再強調(diào)要堅持四項基本原則，而四項基本原則的核心和靈魂也在于堅持社會主義不斷革命，丟掉了社會主義不斷革命，四項基本原則的核心和靈魂也就不存在了。我們就會在堅持聲中反而使其遭到嚴(yán)重的削弱，我們的社會主義改革與現(xiàn)代化建設(shè)就有偏離社會主義方向的危險。所以，關(guān)于走有中國特色的社會主義建設(shè)道路理論的唯一正確的提法應(yīng)當(dāng)是：“關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、堅持走有中國特色的社會主義建設(shè)道路的理論”。堅持社會主義不斷革命論，這是毛澤東同志一貫堅持的把馬列主義的普遍真理和中國社會主義革命與社會主義建設(shè)的實際相結(jié)合，走有中國特色的社會主義建設(shè)道路理論的一條根本原則，這才是真正馬克思列寧主義的，也才是真正毛澤東思想的。

　　毛澤東同志從來是把社會主義革命與社會建設(shè)當(dāng)作一個統(tǒng)一的歷史過程來把握的，他從來就反對把二者割裂開來、對立起來，盡管他在探索實踐中曾有過嚴(yán)重的失誤，但這個理論原則的根本方向，則是無比正確的。而現(xiàn)今我們所做的理論概括以及在社會主義實踐的把握上，卻正好把二者割裂開來、對立起來，這在理論與實踐上都是講不通的，并且是根本違反馬克思主義關(guān)于社會主義不斷革命論原則的。因此，鄧小平同志那種否認(rèn)和取消馬克思主義社會主義不斷革命論的“有中國特色的社會主義理論”，絕不能認(rèn)為是真正科學(xué)社會主義的特色理論。而且必須如實地承認(rèn)，十多年來我們之所以在理論與實踐上存在著許多困惑與說不清的問題，其根本原因也就在這里。因為，徹底否定或者從根本上否定與背離了毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論與實踐，我們不但很難科學(xué)地回答與解釋當(dāng)代中國和國際社會主義各國歷史發(fā)展中所提出的許多重大歷史問題，同時也很難真正成功地解決社會主義國家堅持四項基本原則、防止資本主義復(fù)辟、沿著社會主義－－共產(chǎn)主義方向道路繼續(xù)勝利前進這一重大歷史任務(wù)，就無法保障社會主義事業(yè)不斷從勝利走向新的勝利，甚至重蹈歷史上農(nóng)民革命戰(zhàn)爭勝利后失敗的覆轍。蘇聯(lián)東歐社會主義各國歷史發(fā)展的實踐已經(jīng)充分證明了這一點，中國改革開放十幾年的歷史發(fā)展也充分證明了這一點，今后社會主義各國的歷史發(fā)展實踐還將繼續(xù)證明這一點。

　　其次還應(yīng)當(dāng)指出的是，黨的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、堅持走有中國特色的社會主義建設(shè)道路的理論，并不是與馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想相并列的一種自成發(fā)展階段的獨立的思想理論體系，而只是毛澤東思想的一個發(fā)展階段與組成部分罷了。唯有毛澤東思想作為馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義理論在無產(chǎn)階級革命新的歷史條件下的繼承與發(fā)展，才能稱得上是一個真正博大精深的科學(xué)的思想理論體系，也才能是當(dāng)代中國馬克思主義的偉大代表，才配稱馬克思主義發(fā)展史上新的里程碑。

　　同時還應(yīng)當(dāng)實事求是地指出的是：黨的十一屆三中全會以來，我們黨對毛澤東同志的思想理論不但是堅持了的，同時也存在著某些嚴(yán)重背離的一面；我們不但成功地正確地糾正了毛澤東同志晚年所犯的“左”的錯誤，堅持糾錯為正，實現(xiàn)了思想理論上的重要的撥亂反正，同時也存在著糾正為錯和撥正反亂的嚴(yán)重問題，即毛澤東同志本來十分正確的東西也當(dāng)作錯誤的東西給批判或否定掉了；這些年里，我們不但在馬克思主義理論上有了巨大的前進與發(fā)展，同時在某些重要方面也存在著倒退了的嚴(yán)重問題。對此，我們確實應(yīng)當(dāng)如實地承認(rèn)并很好地加以總結(jié)，在來一個理論上的撥亂反正。這是當(dāng)前我們思想理論戰(zhàn)線上所面臨的一個十分重要的歷史任務(wù)。

　　回顧歷史，在三十年代蘇聯(lián)黨內(nèi)曾掀起的對斯大林的個人崇拜熱潮中，赫魯曉夫第一個提出“馬克思主義－列寧主義－斯大林主義”的口號。后來《烏克蘭共產(chǎn)黨人》雜志在專門駁斥這種提法時曾嚴(yán)肅地指出：“作為一種學(xué)說或社會制度，從來不存在什么‘斯大林主義’，‘斯大林主義’是帝國主義宣傳機關(guān)所發(fā)明的，目的是用來反對馬克思主義－列寧主義和國際共產(chǎn)主義運動，特別是用來修正無產(chǎn)階級國際主義原則的�！保ㄞD(zhuǎn)引自《毛澤東與斯大林》第６３８頁）這被認(rèn)為是在斯大林授意下發(fā)表的重要文章。斯大林明確反對“斯大林主義”的提法是非常正確的，因為馬克思主義發(fā)展史上，就根本不存在一個馬克思列寧主義之外的“斯大林主義”，斯大林的理論貢獻仍然是屬于列寧主義的，是列寧主義的一個組成部分罷了。毛澤東同志逝世后，我們黨在理論與實踐方面的前進與發(fā)展，至多也只能在這個意義上評價。并且，鄧小平絕不是中國的斯大林。所以我們尤其不能同意講在毛澤東思想之外還存在一個什么獨立的鄧小平的特色理論，不能同意鄧小平理論是“當(dāng)代中國馬克思主義”代表的提法，也不能同意“把馬列主義普遍原理同中國的實際相結(jié)合，走有中國特色的社會主義建設(shè)道路的理論”，說成是發(fā)端于鄧小平和由鄧小平創(chuàng)立的，是黨從十一屆三中全會以來特別是在十二大之后確立的，因為走中國自己社會主義道路的歷史發(fā)展階段的實踐并不是這么一同事，我們黨關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、堅持走有中國特色社會主義建設(shè)道路的理論探索，既不是從１９７８年才開始的，也不是從鄧小平同志那里才開始的，并且鄧小平同志的探索也不是從１９７８年才開始的。

　　恩格斯在談到馬克思堅持的研究歷史的科學(xué)的方法論時曾深刻地指出：歷史從哪里開始，思想進程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，研究問題必須堅持歷史與邏輯的統(tǒng)一性。我們在正確評價黨的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、堅持走有中國特色社會主義建設(shè)道路理論的歷史地位時，也必須堅持這一原則。

　　應(yīng)當(dāng)十分明確地指出：我們黨關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、堅持走有中國特色的社會主義建設(shè)道路的偉大理論，根本上是我國歷史發(fā)展進入社會主義初級階段后我們黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行社會主義革命與社會主義建設(shè)偉大斗爭實踐在理論上的科學(xué)表現(xiàn)。這個歷史階段是從１９５６年為其歷史起點的，我們黨在理論與實踐上的探索也是從那時就開始了。毛澤東同志《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等劃時代的著作，就是這個探索發(fā)端的偉大代表之作。此后我們黨又一直在一條曲折的道路上不斷前進，粉碎“四人幫”后和黨的十一屆三中全會之后的改革開放，只是這一探索的繼續(xù)罷了，而不能認(rèn)為只有十一屆三中全會才算是這個歷史階段與黨和人民實踐探索與理論探索的開端。

　�。保梗福材�，鄧小平同志在黨的十二大開幕詞中提出“建設(shè)有中國特色社會主義”的口號，其實質(zhì)是“把馬克思主義普遍真理同我國的具體實際結(jié)合起來，走自己的道路”。堅持這個原則與道路并不是首先由鄧小平同志提出來的，而是在二十六年前早就由毛澤東同志十分明確地提出來了，并且建國后特別是生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造任務(wù)基本完成后，我國現(xiàn)代化建設(shè)的偉大歷史任務(wù)以及“四個現(xiàn)代化”的口號，也都是由毛澤東同志首先提出來的。據(jù)吳冷西同志回憶，１９５６年，毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)起草“兩論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗”的重要文章時，曾多次談到把馬列主義的普遍真理同中國的實際相結(jié)合，探索中國社會主義建設(shè)具體道路的問題。（參見吳冷西著《憶毛主席》）歷史的事實是，毛澤東同志不但是我們黨內(nèi)第一個不贊成照抄照搬蘇聯(lián)社會主義革命與社會主義改造道路的偉大領(lǐng)導(dǎo)人，同時也是我們黨內(nèi)第一個不贊成亦步亦趨跟著蘇聯(lián)走，照抄照搬蘇聯(lián)社會主義模式與建設(shè)道路的偉大領(lǐng)導(dǎo)人。從１９５６年起一直到他逝世為止，毛澤東同志一直在探索走出一條根本不同于蘇聯(lián)那樣的有中國特色的建設(shè)社會主義的道路。毛澤東同志在領(lǐng)導(dǎo)中國社會主義革命與社會主義建設(shè)的過程中，其成功與失誤，根本上都是發(fā)端于不照抄照搬蘇聯(lián)的模式與道路，發(fā)端于從中國實際出發(fā)，走中國自己建設(shè)社會主義的道路，并且，我們也不能認(rèn)為毛澤東同志和我們黨從１９５６年到１９７８年十一屆三中全會召開前的二十二年中所進行的艱苦探索，不過是一種失敗的探索和失敗的紀(jì)錄而已，黨和毛澤東同志在這一時期就沒有什么偉大的理論建樹。這是不符合歷史事實的。相反，在這一時期里，黨和毛澤東同志的理論貢獻是極其豐富和偉大的。毛澤東同志在此期間總結(jié)我國和國際社會主義歷史發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)所提出的社會主義社會矛盾論的學(xué)說，是劃時代的偉大理論貢獻。他寫的《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》、《十年總結(jié)》、《在全國宣傳工作會議上的講話》、《在七千人大會上的講話》等一系列重要著作，以及在毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，按毛澤東同志的觀點寫出的《兩論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》、《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》、《九評》等反修大論戰(zhàn)檄文，都是極其偉大的馬克思主義的光輝著作，是馬克思主義發(fā)展史上正確認(rèn)識社會主義社會的矛盾及其發(fā)展規(guī)律的偉大的科學(xué)新創(chuàng)見，是當(dāng)代中國馬克思主義與關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、堅持走有中國特色社會主義建設(shè)道路理論的重要組成部分與奠基之作，并且永遠(yuǎn)是指引我們勝利前進的光輝指針。已經(jīng)被我們根本否定掉的毛澤東同志所提出的社會主義建設(shè)總路線的理論與方針，實踐證明它在根本上也是正確的。第一，它是一條堅持政治掛帥的建設(shè)路線，即用革命化統(tǒng)帥現(xiàn)代化的建設(shè)路線；第二，它是一條堅持黨的群眾路線，充分依靠人民群眾的建設(shè)路線；第三，它是一條堅持自力更生，艱苦奮斗，大干苦干實干，“愚公移山，改造中國”的建設(shè)路線；第四，它是一條堅持統(tǒng)籌兼顧，適當(dāng)安排，有計劃按比例發(fā)展的一系列并舉、一整套兩條腿走路方針的建設(shè)路線；第五，它是一條反對走世界各國技術(shù)發(fā)展的老路，反對跟在別人后面一步一步地爬行，必須打破常規(guī)，盡量采用先進技術(shù)，實行趕超戰(zhàn)略，實現(xiàn)中國大躍進的建設(shè)路線�？偮肪�的這些基本精神完全是馬克思主義的，是我們永遠(yuǎn)必須堅持的。所以，歷史的結(jié)論只能是，只有毛澤東同志才是我們黨關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、走有中國特色社會主義建設(shè)道路理論與實踐的當(dāng)之無愧的開創(chuàng)者與奠基人；只有偉大的毛澤東思想才是我們走有中國特色社會主義建設(shè)道路的偉大旗幟！至于我們后人，我們黨粉碎“四人幫”以後十一屆三全會以來改革開放的偉大實踐，只是把毛澤東同志曾經(jīng)做的這篇文章繼續(xù)做下去，其中既有堅持，又有發(fā)展，并且把過去做錯了的改正過來，在許多方面比毛澤東同志在世時做得更好、更有創(chuàng)造和更有成效罷了。絕不能認(rèn)為只有十一屆三中全會才是黨的這一歷史發(fā)展、社會主義的這一歷史發(fā)展和毛澤東思想這一歷史發(fā)展的起點，更不能認(rèn)為這種新發(fā)展并且是創(chuàng)立了一種獨立于毛澤東思想的黨的新的指導(dǎo)思想的理論體系。我們不能割斷歷史，也無法割斷歷史，尤其不能把毛澤東的錯誤擴大化，從而一筆勾銷他探索走有中國特色社會主義建設(shè)道路的偉大歷史貢獻，而應(yīng)當(dāng)用濃重的筆墨去如實地反映他之不可磨滅的偉大歷史功績！

　　因此，我們在對我國新時期的改革開放與現(xiàn)代化建設(shè)進行評價時，絕不能說黨和毛澤東同志過去曾主張搞教條主義，主張固守陳規(guī)，而我們今天則主張搞改革；也不能說黨和毛澤東同志過去主張閉關(guān)鎖國，而我們今天則主張實行對外開放；不能割斷歷史，不能為了高度評價現(xiàn)在而貶低甚至否定黨和國家過去的歷史。必須如實地看到，我國新時期的改革開放在根本上也是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是中華人民共和國成立以來國際國內(nèi)斗爭長期發(fā)展的產(chǎn)物，是進入七十、八十年代以來國際國內(nèi)形勢發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的產(chǎn)物，我國對外開放的國際條件，也是毛主席領(lǐng)導(dǎo)黨和人民進行長期的勝利斗爭而奠定的。建國初期，在當(dāng)時的國際形勢下，我們還只能對社會國家實行對外開放，對資本主義世界，我們則只能主要通過香港和他們搞間接的經(jīng)濟交流。香港的主權(quán)為什么不收回，黨和毛主席一個很重要的戰(zhàn)略上的考慮，就是為了對付西方帝國主義國家對我國的封鎖。后來，由于蘇聯(lián)變修，對我國實行社會帝國主義的強權(quán)政治，東西方帝國主義、社會帝國主義聯(lián)合起來封鎖我國，因而當(dāng)時我們只能采取高度自力更生的政策。六十年代末七十年代初，隨著國際斗爭格局的新變化，隨著我國的國際地位的進一步提高，毛澤東同志及時改變我國國際斗爭的戰(zhàn)略與策略方針，積極改善同美國和西方各國的外交關(guān)系，以乒乓外交為突破口，及時促成尼克松總統(tǒng)訪華以及隨后的中日、中美建交，從而徹底打破了帝國主義、社會帝國主義聯(lián)合孤立封鎖我國的戰(zhàn)略格局，為以后我國的對外開放奠定了重要的歷史前提條件。不僅如此，早在１９７２年，我國就確立了引進１３套合成氨項目，從７３年開始又搞了“四三”項目，即４３億美元的引進成套設(shè)備項目。這實際上是我國對外開放邁出的第一步。粉碎“四人幫”之后，隨著文化大革命運動的結(jié)束和國內(nèi)形勢的轉(zhuǎn)變，華國鋒同志代表黨中央，及時提出了進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新長征的偉大口號，實際上已經(jīng)把黨的工作著重點轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來了，所以十一屆三中全會上黨中央明確宣布這一點，完全是順理成章的事。同時黨中央利用當(dāng)時出現(xiàn)的國際國內(nèi)大好形勢，從華國鋒同志開始，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人紛紛出國訪問，進一步加強和改善了我國的國際地位和國際關(guān)系。華國鋒同志并且提出了“思想再解放一點，膽子再

大一點，辦法再多一點，步子再快一點”的著名口號與號召，并且領(lǐng)導(dǎo)了被后來稱之為“洋躍進”的文化大革命后的第一次經(jīng)濟建設(shè)高潮，當(dāng)年利用外資７３億美元，這是我國的社會主義改革開放所邁出的具有重大歷史意義的重要一步。黨的十一屆三中全會以來的改革開放，是此后所邁出的第二、第三、第四步而已。所以，我們對１９７８年的“洋躍進”也必須講兩句話：第一，它是我們黨把工作著重點轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來所邁出的重要一步，也是我國新時期進行社會主義改革開放所邁出的重要一步；第二是犯了冒進的錯誤。不承認(rèn)這一點，就不是真正實事求是的歷史唯物主義的態(tài)度。所以，不僅毛澤東同志的這一偉大歷史功績不應(yīng)當(dāng)被抹殺掉，就是華國鋒同志的這一歷史功績也不應(yīng)當(dāng)被抹殺掉，講新時期改革開放的歷史也決不能抹殺或不講這一點，而應(yīng)當(dāng)從粉碎“四人幫”后華國鋒同志和黨中央發(fā)動的新長征和“洋躍進”講起。

　　從前面的理論的論述和歷史的回顧與分析中，我們可以看出，鄧小平同志的理論從根本上背離了馬克思主義社會主義不斷革命論的根本原則，是地地道道的取消主義、機會主義的理論。他提出“兩個徹底否定和一個根本否定論”的謬論，標(biāo)志著毛澤東思想這把刀子已被他從根本上丟掉了。他所講的“市場社會主義”的“社會主義初級階段論”，實際上就是劉少奇同志的“新民主主義的社會主義論”，是“鞏固新民主主義秩序”那一套理論的新翻版，是一種主張復(fù)辟倒退的理論。他提出“和平與發(fā)展的新時代論”，這在實質(zhì)上是考茨基的“超帝國主義論”的新翻版，標(biāo)志著列寧主義這把刀子也被他從根本上丟掉了。他重新用“生產(chǎn)力論”來解釋馬克思主義、解釋馬克思主義科學(xué)社會主義的理論，用“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”作為衡量姓社姓資的標(biāo)準(zhǔn)，作為衡量我們一切工作是非得失的根本標(biāo)準(zhǔn)，用發(fā)源自第二國際機會主義者的庸俗生產(chǎn)力論來取代馬克思主義的革命科學(xué)，閹割馬克思主義的革命靈魂和革命本質(zhì)，標(biāo)志著馬克思主義這把刀子也被他從根本上丟掉了。［編者注：作者在這里的一些結(jié)論，看來還需要依據(jù)實事予以較充分的分析和論證。例如，鄧小平同志是不是“市場社會主義”、“和平發(fā)展新時代論”的主要發(fā)明與推行者，本刊已經(jīng)（見九七年第九期晨鐘文）并將繼續(xù)刊登各種看法，以期對如何評價鄧小平理論的歷史地位問題進一步展開討論。］從這一部分一開始的論述中，我們就指出，“建設(shè)有中國特色社會主義”的命題本身就是不科學(xué)的，實踐證明，它并且是一個地地道道的機會主義的命題，是用來取代馬克思主義經(jīng)典作家所一貫堅持的“無產(chǎn)階級社會主義”這一科學(xué)命題的。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯就指出過當(dāng)時有六種社會主義：封建的社會主義，小資產(chǎn)階級的社會主義，德國的“真正的”社會主義，保守的或資產(chǎn)階級的社會主義，批判的空想的社會主義和共產(chǎn)主義，和馬克思恩格斯的無產(chǎn)階級的社會主義。從馬克思、恩格斯，到列寧、斯大林、毛澤東，他們一直堅持“無產(chǎn)階級社會主義”這樣一種唯一科學(xué)的提法。只有國際共產(chǎn)主義中的機會主義者、修正主義者，才千方百計拋棄或改變這一提法，才有什么“民主社會主義”、“國家社會主義”、“人道的民主的社會主義”、“市場社會主義”、“富裕、民主、文明的社會主義”以及“有中國特色的社會主義”的提法。馬克思主義者是從來不屑于這樣作的，并且是堅決反對和批判的。

　　所以，我們必須十分嚴(yán)肅地指出：我們絕不能同意“黨的十四大確立了鄧小平建設(shè)有中國特色的社會主義理論為全黨的指導(dǎo)思想”這一提法與結(jié)論。從黨的七大以來到現(xiàn)在，偉大的中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想只有一個，這就是毛澤東思想，就是馬列主義毛澤東思想。應(yīng)當(dāng)十分清楚，作為我們黨指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)的東西，必須是同時包括了馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義科學(xué)社會主義理論的科學(xué)理論體系體系的馬克思主義。我們之所以把列寧主義、毛澤東思想也稱之為我們指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，就是因為它們都是對這一科學(xué)理論體系的全面的系統(tǒng)的歷史性發(fā)展，從而形成這一科學(xué)理論發(fā)展的第二、第三個里程碑，并且只有這樣的科學(xué)理論，才能稱之為我們事業(yè)的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。誰都知道，鄧小平同志根本不是一個理論家，他不但沒有寫出過任何一篇哲學(xué)著作，而且也沒有寫出過任何一篇經(jīng)濟學(xué)著作，甚至有許多東西在根本上背離了馬克思主義的科學(xué)原理（關(guān)于這一點，本文中已經(jīng)涉及到一部分，同時還需要另文專門加以論述）。實際上，鄧小平同志的著作主要是屬于科學(xué)社會主義方面的一些東西一些東西，就是在這個領(lǐng)域里，他也沒有什么杰出的理論著述，并且有許多理論思想是十分錯誤的。拿他那樣的三卷文選，又怎么能和馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東同志的經(jīng)典著作相比呢？要把鄧小平同志的兩論－－“貓論”、“摸論”捧得象毛澤東的《矛盾論》、《實踐論》那樣高，甚至比毛澤東的兩論還要高，那無論如何是不行的。特別是被現(xiàn)在有些同志宣布為對馬克思主義創(chuàng)立１５０多年以來馬克思主義經(jīng)典作家所一貫堅持的社會主義計劃經(jīng)濟論畫了句號的社會主義市場經(jīng)濟論的提出，這并不表明鄧小平同志對馬列主義的偉大發(fā)展，而恰恰標(biāo)志著鄧小平理論的終結(jié)，標(biāo)志著他在理論上最終離開了馬克思主義（對此，作者在一篇題為《關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟理論的幾個難點問題》中，作了回答，這里就不作論述了）。據(jù)此，我們又怎么可以將他的思想理論稱之為馬克思主義的第三第四塊里程碑，稱之為我們指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)呢？我們一些理論家同志如此荒謬地?zé)o限拔高地宣傳鄧小平同志，不僅鄧小平同志受之不起，難道我們黨和國家的各級領(lǐng)導(dǎo)同志，廣大黨員干部群眾，就能信之服之嗎？！

　　因此，必須十分嚴(yán)肅地指出，毛澤東同志雖然逝世了，但是我們黨的旗幟上寫著的我們黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，依然是馬列主義毛澤東思想，而不是任何別的什么理論，比如現(xiàn)在有人講的所謂“鄧小平建設(shè)有中國特色的社會主義理論”。這是一個極其重大的原則問題，是不容動搖的！

九、國際共運和馬克思主義發(fā)展史上的豐碑，中國社會主義事業(yè)和世界無產(chǎn)階級革命事業(yè)勝利的偉大旗幟

　　從前邊八個重要問題的論述中，我們可以從中得出一個重要的歷史性結(jié)論：毛澤東思想是帝國主義走向崩潰、社會主義走向勝利的時代的馬克思主義；它包括了新民主主義革命論、社會主義改造論以及無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、走有中國特色社會主義建設(shè)道路的理論和無產(chǎn)階級世界革命的新理論；它是當(dāng)代中國革命與世界無產(chǎn)階級革命運動之最光輝最科學(xué)的理論結(jié)晶，是列寧逝世后國際共產(chǎn)主義運動與馬克思主義發(fā)展史上最偉大的革命成果，同時也是以毛澤東同志為其杰出領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨人對國際無產(chǎn)階級和世界革命人民的最偉大的歷史貢獻。毛澤東同志在晚年是犯過十分嚴(yán)重的錯誤，但不能把毛澤東的晚年和斯大林的晚年等同起來，更不該貶到連斯大林晚年還不如的地步，絕不能因為他晚年犯了錯誤，就將他提出的社會主義社會矛盾論的學(xué)說理論，無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、建設(shè)社會主義的學(xué)說理論，徹底否定或根本否定，搞到連資產(chǎn)階級的革命學(xué)說還不如的地步。毛澤東同志不僅是中國歷史上的大思想家和大革命家，也是世界歷史上的大思想家和大革命家。有人指出，中國歷史上有兩位影響久遠(yuǎn)的大思想家：一位是孔夫子，他的思想影響了中國歷史幾千年，是中國進入階級社會以來最偉大的思想家；一位是毛澤東，他是中國社會推翻剝削階級統(tǒng)治、進入社會主義社會之后開創(chuàng)新時代的一位最偉大的思想家，他的思想對中國歷史發(fā)展的影響將更是久遠(yuǎn)的。并且作為馬克思、恩格斯、列寧那樣的大思想家，他對國際共產(chǎn)主義運動、對世界無產(chǎn)階級革命事業(yè)的歷史影響同樣是久遠(yuǎn)的。

　　縱觀馬克思主義與國際共產(chǎn)主義運動之偉大歷史發(fā)展，馬克思、恩格斯在批判地繼承德國古典哲學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了辯證唯物主義這一無產(chǎn)階級的唯一科學(xué)的世界觀，他們堅持用這一科學(xué)的對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀來觀察人類歷史發(fā)展，來觀察資本主義社會的歷史發(fā)展，寫出了以著名的《資本論》為代表的一系列的科學(xué)著作，十分深刻地揭示了資本主義社會的基本矛盾及其發(fā)展規(guī)律，揭示了資本主義必然要滅亡、社會主義必然要勝利這一人類歷史發(fā)展的必然趨勢，提出了以無產(chǎn)階級革命與無產(chǎn)階級專政學(xué)說為其核心內(nèi)容的科學(xué)社會主義的偉大理論，在人類思想史上樹起了一塊偉大的歷史豐碑，在國際共產(chǎn)主義運動史上樹起了一塊偉大的歷史豐碑。馬克思恩格斯逝世后，列寧繼續(xù)高舉馬克思主義的革命大旗，在新的歷史條件下，繼續(xù)堅持用馬克思主義對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀來觀察資本帝國主義的歷史新發(fā)展，寫出了以著名的《帝國主義論》為代表的一系列新的不朽的科學(xué)著作，揭示了帝國主義的根本矛盾及其發(fā)展規(guī)律，揭示了帝國主義階段資本主義開始走向滅亡和社會主義革命開始走向勝利的這一歷史發(fā)展的新趨勢，這一學(xué)說理論，也就是無產(chǎn)階級進行勝利的社會主義革命和實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的一整套的革命理論與革命策略，從而把馬克思主義推進到一個新的歷史發(fā)展階段－－列寧主義階段，在馬克思主義與國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展史上樹起了第二塊偉大的豐碑。在列寧之后，毛澤東同志繼續(xù)高舉馬克思主義、列寧主義的革命大旗，在全新的歷史條件下，繼列寧的《帝國主義論》之后，進一步堅持用馬克思主義對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀來考察以東方大國中國為代表的民族殖民地、半殖民地、半封建國家社會條件下的根本矛盾及其發(fā)展規(guī)律，寫出了以著名的《新民主主義論》為代表的一系列不朽的科學(xué)著作，提出了帝國主義與無產(chǎn)階級世界革命新的歷史條件下無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民同盟軍進行新民主主義革命的偉大科學(xué)理論，極大地豐富和發(fā)展了列寧的《帝國主義論》，豐富和發(fā)展了列寧的無產(chǎn)階級社會主義革命的偉大理論與策略；不僅如此，在世界社會主義發(fā)展史上，毛澤東第一個十分明確地提出必須堅持用馬克思主義對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀來觀察社會主義社會，并且也是他第一個運用這一唯一科學(xué)的宇宙觀非常深刻地分析和總結(jié)了我國和國際無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗，提出了社會主義社會矛盾論的偉大學(xué)說，提出了社會主義主義社會基本矛盾的偉大理論，提出了社會主義社會階級矛盾與階級斗爭的偉大理論，提出了社會主義社會敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾兩類不同性質(zhì)矛盾的偉大理論，亦即無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命、建設(shè)社會主義的偉大學(xué)說與理論，從而為中國人民和國際無產(chǎn)階級與被壓迫民族、被壓迫人民指明了繼續(xù)前進的方向，繼列寧之后進一步把馬克思主義推進到一個新的歷史階段－－毛澤東思想階段，在馬克思主義與國際共產(chǎn)主義運動史上樹起了第三塊偉大的歷史豐碑。

　　所以，我們完全可以十分肯定地說，毛澤東同志的偉大歷史貢獻，這是繼列寧之后包括斯大林在內(nèi)的國際共產(chǎn)主義運動中所有革命領(lǐng)導(dǎo)人都不能相比的。這個第三個里程碑不但是一個客觀存在，而且只有毛澤東同志才是這一時代與這一歷史里程碑的偉大代表，其他的革命領(lǐng)導(dǎo)人包括斯大林在內(nèi)，是不能當(dāng)此殊榮的。同時應(yīng)當(dāng)特別強調(diào)指出的是，我們不但不能因為毛澤東同志曾經(jīng)犯過嚴(yán)重錯誤，從而用他的錯誤淹沒或改變對他的偉大歷史功績的評價。試問，如果我們是真正實事求是地看問題，那么在當(dāng)代，除了毛澤東和毛澤東思想之外，還有哪一位我們時代的革命領(lǐng)導(dǎo)人的思想理論，不僅是中國社會主義事業(yè)繼續(xù)前進的偉大旗幟，而且又是世界無產(chǎn)階級和國際共產(chǎn)主義運動繼續(xù)勝利前進的偉大旗幟？還有哪一位革命領(lǐng)導(dǎo)人可以代替毛澤東的地位，而成為名符其實的中國人民和全世界革命人民的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師呢？當(dāng)然，我這樣講并不是說我們就不希望在歷史上、在今天有這樣一位偉大人物，而是在列寧之后，在過去沒有過，在現(xiàn)在也沒有出現(xiàn)了這樣一位偉大人物，我們也不能隨便樹上一位來代替毛澤東的歷史地位。在歷史上確實常常有這樣一種怪現(xiàn)象發(fā)生，人們常常把豎子打扮成英雄，把小英雄打扮成大英雄，常常用豎子來代替英雄，用小英雄來代替大英雄的歷史地位。這種惡作劇盡管可以喧鬧一時，但它終究不會被歷史所承認(rèn)的。當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運動史上那個曾經(jīng)瘋狂地蔑視和攻擊斯大林同志并自詡為創(chuàng)造性地發(fā)展了列寧主義學(xué)說的“偉大的馬克思主義者”－－赫魯曉夫，不就是這樣一個豎子，不就是這樣一個匆匆來去的過客嗎？！而斯大林卻仍然是一座歷史的豐碑！同樣地，我們也可以十分?jǐn)嗳坏刂v，毛澤東的歷史地位也是歷史地確定了的，是任何人也改變不了的！為什么在今天的中國和世界上會出現(xiàn)研究毛澤東熱，這絕不是一種歷史的偶然現(xiàn)象�！懊珴蓶|熱”在中國在世界，都不會是曇花一現(xiàn)，而將會長盛不衰地繼續(xù)下去。不但革命的馬克思主義者堅信這一點，就連西方資產(chǎn)階級的思想家、政治家也看到了這一點。1977年英國劍橋大學(xué)出版了一本西方“毛澤東學(xué)”評價和總結(jié)毛澤東一生的論文集－－《毛澤東的歷史地位》，該書的序言寫道：“毛澤東是一位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了地區(qū)限制的世界人物。他領(lǐng)導(dǎo)中華人民共和國在占本世紀(jì)１／４的時間中，在世界上實現(xiàn)了各種國際關(guān)系的平衡，在國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)了９億人民進行現(xiàn)代化建設(shè)。與此同時，在這個為期不短的歷史時期中，他既是國際馬克思列寧主義的大師，又是國際馬克思列寧主義的一個杰出的實踐家和改革家。……沒有一個人會否認(rèn)毛澤東對人類生活所產(chǎn)生的新的巨大而深刻的影響已經(jīng)超過了我們這個世紀(jì)的任何人。在他逝世后，這種影響依然存在�！保ㄞD(zhuǎn)引自人民大學(xué)報刊復(fù)印資料《毛澤東思想研究》１９９４年１月號第４４頁）

　　毛澤東同志逝世后，蘇聯(lián)東歐一大批社會主義國家最終完成了向資本主義的歷史蛻變，然而社會主義的中國卻依然巍立于世界民族之林，繼續(xù)沿著社會主義－共產(chǎn)主義的航向勝利前進。為什么列寧親手創(chuàng)建的第一個社會主義國家蘇聯(lián)最終走上了資本主義復(fù)辟的道路，而社會主義的中國卻能勝利地防止資本主義復(fù)辟呢？如果從無產(chǎn)階級政黨革命領(lǐng)導(dǎo)主觀方面來講，蘇聯(lián)的變修和復(fù)辟則主要是因為斯大林同志在其后期從根本上離開了馬克思主義對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀來觀察社會主義社會，他在很大程度上離開了馬克思主義關(guān)于社會主義不斷革命的理論與實踐，因而未能防止赫魯曉夫那樣的叛徒集團篡奪蘇聯(lián)黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而使十月革命的果實得而復(fù)失；而社會主義的中國之所以能夠勝利防止資本主義復(fù)辟，這在根本上則主要還要歸功于中國人民的偉大領(lǐng)袖毛澤東同志，是毛澤東同志繼續(xù)高舉馬列主義的大旗，堅持用馬克思主義對立統(tǒng)一規(guī)律的宇宙觀來觀察社會主義社會，批判和糾正了斯大林在理論與實踐上的錯誤，提出了社會主義社會矛盾、階級、階級斗爭的新理論，堅持用不斷革命、反修防修、反對和平演變的新理論來武裝全黨和全國人民，并以其巨大革命勇氣發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)了反對以蘇修為中心的現(xiàn)代修正主義的斗爭，堅決頂住了蘇聯(lián)現(xiàn)代修正主義與大國沙文主義的逆流，從而保住了社會主義中國這一國際共產(chǎn)主義運動繼續(xù)前進的紅色根據(jù)地。

　　歷史發(fā)展到了今天，我們再來回顧人類已經(jīng)走過的這一段歷程，就會看得更加清楚。當(dāng)著列寧的故鄉(xiāng)－－社會主義的蘇聯(lián)走上修正主義的道路之后，由于蘇聯(lián)黨在國際共運中的重要歷史地位與巨大的世界影響，從而導(dǎo)致國際共運的發(fā)展也象第二國際德國黨的領(lǐng)袖走上修正主義道路時的情況那樣，一下子幾乎世界上絕大多數(shù)國家的共產(chǎn)黨都跟著變修了，世界無產(chǎn)階級的革命運動從此走向了低潮，遭到十分嚴(yán)重的挫折。如果不是當(dāng)代最偉大的馬克思主義者毛澤東同志也象列寧當(dāng)年對第二國際修正主義的斗爭那樣，親自發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)了對蘇修叛徒集團的偉大斗爭，中國和國際無產(chǎn)階級革命事業(yè)的命運和前途又會是一種什么樣的情景，那是可想而知的。因此，我們對毛澤東同志發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的國際共運反修大論戰(zhàn)的偉大歷史功績及其深遠(yuǎn)的歷史意義，無論怎么估價也是不為過的。

　　但令人十分遺憾的是，在毛澤東同志逝世后，我們黨在糾正毛澤東同志晚年發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的文化大革命運動中所犯的錯誤時，卻連同毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的國際共運大論戰(zhàn)的偉大斗爭也一同從根本上給否定了，我們在批“左”中自覺不自覺地滑向否認(rèn)社會主義不斷革命的取消主義泥坑中去了。黨的十一屆三中全會之后，黨中央提出了“兩個徹底否定”和“一個根本否定”的錯誤結(jié)論，實際上等于公開宣布我們黨從此徹底拋棄了毛澤東同志無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命、反修防修、反對和平演變、防止資本主義復(fù)辟、建設(shè)社會主義的科學(xué)理論，并從根本上放棄了反對現(xiàn)代修正主義的斗爭，放棄了社會主義條件下的不斷革命，從而大大助長了在中國在國際共產(chǎn)主義運動中非毛化反動思潮的泛濫，使毛澤東同志生前斗爭所推動出現(xiàn)的國際無產(chǎn)階級革命運動由低潮向高潮發(fā)展的新局面，再一次出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，繼續(xù)走向低潮，同時還大大助長了我們黨內(nèi)和社會上機會主義與資產(chǎn)階級自由化思潮的嚴(yán)重泛濫，助長了黨和國家機體內(nèi)與社會上腐敗之風(fēng)的日益泛濫與發(fā)展，越來越嚴(yán)重地威脅著黨和社會主義的命運與前途。這是“兩個徹底否定論”與“一個根本否定論”這種取消主義理論所造成的必然結(jié)果，也是我黨歷史上一個最為沉痛最為深刻的歷史教訓(xùn)。

　　其次，關(guān)于對國際共產(chǎn)主義運動與馬克思主義歷史發(fā)展階段的劃分與評價上，黨的十一屆三中全會以來流行的所謂“三個七十年”以及十三大之后出現(xiàn)的“新紀(jì)元”的說法，都是及其荒謬的，甚至是十分反動的。劃分國際共運歷史發(fā)展的大時期與大階段，必須象列寧那樣，十分嚴(yán)格地堅持把世界資本主義的發(fā)展、國際無產(chǎn)階級革命運動的發(fā)展與馬克思主義的發(fā)展相統(tǒng)一起來的原則，是由這三方面的因素所共同決定的。六十年代以來，我們黨曾經(jīng)提出的三個時期或三個階段的歷史劃分，就是從這個原則出發(fā)的。那時我們認(rèn)為這三個時期或三個階段是：第一個時期或第一階段，是資本主義處于上升時期，國際工人運動蓬勃發(fā)展，無產(chǎn)階級獨立走上歷史舞臺準(zhǔn)備革命勝利與馬克思主義創(chuàng)立和廣泛傳播的時期，即馬克思主義階段；第二個時期或第二階段，是資本主義發(fā)展到帝國主義階段，無產(chǎn)階級革命開始走向勝利與列寧斯大林進一步極大地發(fā)展了馬克思主義的時期，即列寧主義階段；第三個時期或第三階段，是帝國主義走向崩潰、社會主義革命從一國勝利走向多國勝利的條件下，民族殖民地革命運動日益高漲、社會主義革命在一系列國家取得勝利并且全面建立社會主義制度后如何鞏固社會主義制度、防止資本主義復(fù)辟、進一步把社會主義革命推向前進的時期，適應(yīng)這一歷史的新發(fā)展，以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人繼承、捍衛(wèi)并極大地發(fā)展了馬克思列寧主義，從而發(fā)展到毛澤東思想的新階段。這三個歷史階段的劃分，完全是根據(jù)列寧在本世紀(jì)初關(guān)于馬克思主義發(fā)展史上的兩個五十年的觀點而提出來的，同時也是依據(jù)資本主義、帝國主義的新發(fā)展，依據(jù)國際無產(chǎn)階級革命運動的新發(fā)展與馬克思列寧主義的新發(fā)展，此三者相結(jié)合相統(tǒng)一的原則而提出來的，因而是非常正確的。三中全會以後有人提出的所謂“三個七十年”的新的劃分法，從根本上離開了列寧關(guān)于時代劃分的科學(xué)準(zhǔn)則，因而是沒有任何科學(xué)依據(jù)的，也是無法得到歷史證明的。更為可笑的是，有人在否定了毛澤東思想作為馬克思主義新階段的提法之后，卻又抬出了以１９７８年為歷史分界線的“第三個七十年”這樣一個歷史新階段，并以鄧小平理論為這一新的里程碑的偉大時代標(biāo)志，這不僅是一種謬論，而且簡直是在開歷史的玩笑。宣傳這種歷史劃分論的同志有一個共同點，他們不僅把鄧小平與毛澤東相提并論，把鄧小平理論與毛澤東思想相提并論，甚至擺到了毛澤東與毛澤東思想之上。這是十分荒唐可笑的，黨和革命過去不需要大樹特樹毛澤東和毛澤東思想的絕對權(quán)威，今天更不能一方面貶抑毛澤東與毛澤東思想，另一方面又高揚和大樹特樹鄧小平及鄧小平理論的絕對權(quán)威。歷史終究還得用事實來說話的，人為地拔高與貶低誰，一時講是可以的，但最終是站不住腳的。如果說在列寧主義之后并不存在一個“斯大林主義”的發(fā)展階段，那么在毛澤東思想之后，便更談不上有一個獨立的鄧小平思想理論的發(fā)展階段了。歷史的結(jié)論是，鄧小平同志既不是中國的馬克思，更不是世界的馬克思，絕對不應(yīng)當(dāng)主觀地人為地硬往這個里程碑的高位上捧，那是捧不上去的！

　　所以，真正的科學(xué)的歷史結(jié)論應(yīng)當(dāng)是，只有毛澤東思想才稱得上是當(dāng)代中國的馬克思主義，并且也是當(dāng)代世界的馬克思主義，才能稱得上馬克思主義發(fā)展史上當(dāng)之無愧的第三個里程碑！正象馬克思、恩格斯、列寧、斯大林之為國際無產(chǎn)階級的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師那樣，毛澤東同志也是這樣一位偉人，他不僅是中國人民的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師，而且也是國際無產(chǎn)階級和世界革命人民的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師！

　　今天，中國革命和國際無產(chǎn)階級革命正處在一個十分嚴(yán)峻的時刻，蘇聯(lián)東歐和平演變后，國內(nèi)國際的階級敵人正把斗爭的矛頭集中指向社會主義中國，寄希望中國也走上蘇聯(lián)東歐那條和平演變的道路，把中國也變成一個資本主義國家，從而扭轉(zhuǎn)世界歷史前進的總方向。但歷史的發(fā)展并不以反動派的意志為轉(zhuǎn)移，雖然國際共運修正主義思潮的泛濫使革命運動走向了低潮，但只是走向低潮而已，只是歷史的一個曲折而已，而不是革命的最終結(jié)束。恰恰相反，蘇聯(lián)東歐的和平演變并不表明修正主義的強大與勝利，而恰恰表明了現(xiàn)代修正主義的總破產(chǎn)，同時表明了世界革命形勢正在從低潮走向高潮，表明了當(dāng)代世界基本矛盾的發(fā)展與激化是不可避免的，表明了資本帝國主義的穩(wěn)定發(fā)展行將成為過去。列寧曾經(jīng)深刻地指出：“把歷史設(shè)想成一帆風(fēng)順的向前發(fā)展，不會有時向后作巨大的跳躍，那是不辯證的、不科學(xué)的，在理論上也是不正確的。”（《列寧選集》第3卷第854頁）國際共產(chǎn)主義運動也必然是在曲折斗爭中前進的，但不管發(fā)生怎樣的歷史曲折，世界的總趨勢是不會改變的。因此，我們完全可以預(yù)見，在兩極對立的世界格局被打破之后，整個世界將繼續(xù)處在新的大動蕩、大分化、大改組之中，蘇聯(lián)東歐各國人民正象毛澤東同志早就預(yù)言過的那樣，必然要重新走向二次革命，再一次用他們的雙手去埋藏黑暗的資本主義舊制度，整個世界將或遲或早走向革命，這個世界歷史的總趨勢是任何反動派也改變不了的！

　　處在這樣一個斗爭的新時代，我們必須重新認(rèn)識和評價毛澤東與毛澤東思想的偉大歷史地位，重新認(rèn)識毛澤東思想對當(dāng)代中國社會主義事業(yè)和國際無產(chǎn)階級革命事業(yè)的偉大指導(dǎo)意義，特別要重新認(rèn)識毛澤東關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命亦即社會主義不斷革命論的偉大歷史指導(dǎo)意義。偉大的毛澤東思想，作為當(dāng)代中國革命和國際無產(chǎn)階級革命運動最科學(xué)的實踐總結(jié)與理論表現(xiàn)，它不僅是指導(dǎo)中國人民繼續(xù)革命、建設(shè)社會主義事業(yè)的最強大的思想武器，而且也是指導(dǎo)世界人民革命，特別是指導(dǎo)第三世界國家人民走向革命勝利的最強大的思想武器，同時也是指導(dǎo)那些已經(jīng)發(fā)生資本主義蛻變的社會主義國家人民走向二次革命勝利的最強大的思想理論武器，是指導(dǎo)當(dāng)代世界無產(chǎn)階級革命運動不斷走向勝利的最強大的思想理論武器！不僅是中國革命勝利的旗幟，而且也是指引世界革命運動走向勝利的偉大旗幟！不僅屬于中國人民，同時也是屬于全世界無產(chǎn)階級和革命人民的！我們黨作為一個社會主義大國的馬克思主義執(zhí)政黨，高高舉起馬克思主義革命批判大旗，深入批判那種否定馬列主義毛澤東思想、否定社會主義不斷革命、否定無產(chǎn)階級世界革命斗爭的取消主義、修正主義的反動思潮，不但在中國人民中間廣泛深入地開展宣傳學(xué)習(xí)毛澤東思想的群眾運動，同時向全世界無產(chǎn)階級和革命人民宣傳毛澤東思想，爭取中國社會主義事業(yè)和世界無產(chǎn)階級革命運動的新勝利，這是中國共產(chǎn)黨人的歷史責(zé)任，也是我們黨最光榮最偉大的無產(chǎn)階級國際主義義務(wù)！

十、歷史的偉大啟示和我們黨所面臨的十分緊迫的政治任務(wù)

　　以上，我們共講了九個方面的問題。它表明，雖然我們偉大的領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛澤東同志逝世已經(jīng)十七年了，但黨對毛澤東同志及毛澤東思想歷史地位的科學(xué)評價任務(wù)還沒有真正完成了。六中全會決議以“兩個徹底否定”和“一個根本否定”為立論基礎(chǔ)，進而從根本上否定了毛澤東思想在馬克思主義發(fā)展史上第三個里程碑的重要歷史地位，根本否定了毛澤東思想的偉大國際意義，犯了一個極大的歷史性錯誤，是一個比“兩個凡是”的錯誤還要嚴(yán)重得錯誤。它所提出的問題，實質(zhì)上是一個黨和人民要不要繼續(xù)高舉毛澤東和毛澤東思想偉大旗幟繼續(xù)革命、繼續(xù)前進的大問題�！皟蓚�徹底否定”和“一個根本否定”論從根本上動搖了這一十分重要的革命原則，它在國內(nèi)國際上所產(chǎn)生的十分嚴(yán)重的消極后果，我們現(xiàn)在已經(jīng)可以看得十分清楚了。因此，作為一個嚴(yán)肅的偉大的馬克思主義政黨，我們絕不能再繼續(xù)回避這個重大無比的原則問題了，而必須重新認(rèn)真地和真正科學(xué)地評價毛澤東及毛澤東思想的偉大歷史地位。這是我們黨所面臨的一個十分緊迫十分重大的政治任務(wù)。

　　歷史事實、歷史經(jīng)驗一再證明，要對歷史上曾經(jīng)起過重大作用的偉大人物作出真正科學(xué)的評價，這并不是一件容易的事情，并且必然要經(jīng)過嚴(yán)重的思想斗爭才能完成這個任務(wù)，甚至在已有科學(xué)定論的情況下，這個思想斗爭還將繼續(xù)進行下去。比如對孔夫子、秦始皇的評價上的爭論，兩千多年過去了，人們還在爭論，思想仍沒有統(tǒng)一。之所以如此，就是因為這些偉大人物往往又都是一些政治家，是一些偉大的政治歷史人物。而事情往往一涉及到政治問題，就不象純認(rèn)識論和純科學(xué)問題那樣簡單了，不可能單單經(jīng)過科學(xué)爭論就可以得到解決的，而往往會引起十分尖銳的思想斗爭直至政治斗爭，這也是一條屢應(yīng)不鮮的客觀規(guī)律，并且這在馬克思主義者看來，也是顯而易見的，是并不奇怪的。

　　在國際共產(chǎn)主義運動史上，對革命領(lǐng)袖、革命導(dǎo)師以及他們的革命學(xué)說的歷史地位的評價，都曾發(fā)生過十分尖銳的思想斗爭和政治斗爭。當(dāng)著革命領(lǐng)袖、革命導(dǎo)師還在世時，這種斗爭是不可能真正展開的，而當(dāng)革命領(lǐng)袖、革命導(dǎo)師逝世后，在革命陣營內(nèi)部發(fā)生這種斗爭簡直是不可避免的。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林逝世后都曾發(fā)生過這種斗爭，毛澤東同志逝世后也必然會發(fā)生這種斗爭，這就不足為怪了。

　�。保福福衬甑模吃拢保等眨�即馬克思逝世后的第二天，恩格斯在寫給左爾格的信中講道：馬克思的逝世，使人類“失去了一個頭腦，而且是它在當(dāng)代所擁有的最重要的一個頭腦�！倍鞲袼诡A(yù)料到，這樣一位天才的造詣極深的偉人去世之后，社會上肯定會出現(xiàn)一批向領(lǐng)袖和導(dǎo)師挑戰(zhàn)的人物，“那些土名人和小天才（如果不說他們是騙子的話），現(xiàn)在可以為所欲為了�！保ā抖鞲袼拐擇R克思》第２０頁）當(dāng)時，由于恩格斯還健在，那種對革命領(lǐng)袖的思想提出挑戰(zhàn)的斗爭雖然也發(fā)生過，但還不是很嚴(yán)重的。恩格斯逝世以后的情況就不同了。列寧逝世以后、斯大林逝世以后的斗爭都是十分激烈十分尖銳的�；仡櫼幌聡�際共運中這一斗爭歷史，這對深刻認(rèn)識毛澤東同志逝世后發(fā)生的關(guān)于正確評價毛澤東及毛澤東思想歷史地位的思想斗爭，無疑有著十分重要的教育意義。

　　同志們知道，馬克思逝世以后，在１９世紀(jì)８０年代末９０年代初，曾發(fā)生過對馬克思及馬克思的歷史觀評價的十分尖銳的思想斗爭。當(dāng)時不僅資產(chǎn)階級的社會學(xué)家跑出來大肆攻擊馬克思的歷史觀，而且德國社會民主黨和第二國際的右翼領(lǐng)袖也跳出來大肆攻擊馬克思的歷史觀，甚至德國社會民主黨與第二國際的左翼領(lǐng)袖也曾對馬克思的歷史觀作過一些曲解性的宣傳。他們把馬克思的唯物史觀、馬克思的歷史決定論，曲解和庸俗化為“生產(chǎn)力決定論”、“經(jīng)濟決定論”與“經(jīng)濟唯物主義”的理論，曲解為機械論的和歷史宿命論的理論。針對這些曲解和庸俗化，恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中，特別在關(guān)于唯物史觀的一系列通信中，十分尖銳地抨擊了這些反動謬論，突出地強調(diào)了歷史運動相互作用的科學(xué)原理，提出了著名的歷史合力動力論的歷史決定論的科學(xué)論斷，提出了力的平行四邊形原則的歷史運動相互作用的科學(xué)原理，特別強調(diào)了革命理論、生產(chǎn)關(guān)系以及政治上層建筑革命的重大歷史作用，從而完成了馬克思主義創(chuàng)始人全面制訂自己科學(xué)歷史觀理論的歷史進程，在馬克思主義哲學(xué)史上豎起了一痤豐碑。然而，有誰又能想到，在過了１００多年以后的今天，不僅在德國、在蘇聯(lián)、甚至在中國，不僅資產(chǎn)階級的學(xué)者、甚至一些馬克思主義的學(xué)者，卻又一次地把馬克思的歷史觀曲解成“生產(chǎn)力決定論”、“經(jīng)濟決定論”與“經(jīng)濟唯物主義”的機械論與歷史宿命論的理論。這充分說明，斗爭沒有窮期，說明這一斗爭還將繼續(xù)進行下去。

　　恩格斯逝世后，在德國社會民主黨和第二國際蟄伏了多年的伯恩斯坦機會主義分子空前活躍起來。從１８９６年開始，伯恩斯坦以《社會主義問題》為總標(biāo)題，接連發(fā)表了一系列文章，打著“革新馬克思主義”的旗號，大肆販賣機會主義的貨色。一向以中派立場自居的考茨基不久也加入到伯恩斯坦機會主義派別的行列中去了。正象列寧所指出的，不僅在德國黨內(nèi)、而且在國際工人運動中到處都出現(xiàn)了同革命派相對立的機會主義派別。“社會主義運動內(nèi)部各個派別間的爭執(zhí)，第一次從個別國家的現(xiàn)象變成了國際的現(xiàn)象”，“英國的費邊社分子，法國的內(nèi)閣主義派，德國的伯恩斯坦派，俄國的批評派，都成了一家弟兄，他們彼此稱贊，彼此學(xué)習(xí)，大家一起攻擊‘教條式’的馬克思主義”。（《列寧選集》１卷第３１１頁）“馬克思和恩格斯的學(xué)說一向被認(rèn)為是革命理論的牢固基礎(chǔ)，但是，現(xiàn)在到處都有人說這些學(xué)說不完備和過時了�！保ā读袑庍x集》第１卷２８１頁）面對第二國際機會主義首領(lǐng)對馬克思主義的猖狂進攻，列寧勇敢地站出來，高高舉起馬克思主義的革命大旗，迎頭給予痛擊，無情地揭露了他們的叛徒嘴臉，堅決地捍衛(wèi)了馬克思主義的革命旗幟，并進一步把馬克思主義的科學(xué)理論極大地推向前進。這是發(fā)生在國際共產(chǎn)主義運動史上的第一次國際范圍里的大論戰(zhàn)，是一次要不要高舉馬克思主義革命旗幟繼續(xù)前進的大論戰(zhàn)，也是一次如何正確評價馬克思、恩格斯及其馬克思主義歷史地位的大論戰(zhàn)。

　　同志們更加清楚地知道，在列寧逝世之后，在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)也曾發(fā)生過關(guān)于如何正確評價列寧及列寧主義歷史地位的十分嚴(yán)重的思想斗爭與政治斗爭。以托洛茨基、季諾維也夫、布哈林為代表的機會主義的反黨政治派別集團，他們竟然把列寧主義曲解成一種民族主義的革命理論，甚至公然攻擊和否定其革命性與科學(xué)性，特別是否認(rèn)列寧對馬克思主義的偉大發(fā)展，否認(rèn)馬克思主義發(fā)展史上有一個列寧主義的發(fā)展階段。以德波林為代表的哲學(xué)小派別則從哲學(xué)史的角度上根本否認(rèn)有一個列寧主義的階段。以斯大林為代表的馬克思主義者奮起迎擊和批判了這一反動思潮。斯大林所寫的《論列寧主義基礎(chǔ)》、《論列寧主義的幾個問題》等著名馬克思主義科學(xué)著作，以及在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下所寫出的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡明教程》，從理論與歷史的科學(xué)結(jié)合上，全面地系統(tǒng)地駁斥了主要以托洛茨基、季諾維也夫為代表的黨內(nèi)機會主義派別否認(rèn)和貶低列寧及列寧主義歷史地位的一系列反動謬論，科學(xué)地論述了列寧主義對馬克思主義的偉大新發(fā)展，確立了列寧及列寧主義在馬克思主義發(fā)展史上的偉大歷史地位，高舉列寧主義的大旗，繼續(xù)把蘇聯(lián)社會主義革命與社會主義建設(shè)事業(yè)極大地推向前進。這是發(fā)生在國際共產(chǎn)主義運動史上的第二次大論戰(zhàn)，是一次要不要高舉馬克思主義、列寧主義大旗繼續(xù)前進的大論戰(zhàn)。這一斗爭的勝利，不僅對蘇聯(lián)的歷史發(fā)展，而且對整個國際共產(chǎn)主義運動的歷史發(fā)展，都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的偉大歷史影響。這也是斯大林同志所做出的一個永不磨滅和永遠(yuǎn)必須予以肯定的偉大歷史貢獻。

　　斯大林同志逝世后，怎樣正確評價斯大林及其思想理論的歷史地位問題，又一次成為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨以及國際共產(chǎn)主義運動中一個十分重大的歷史問題。幾乎全世界的共產(chǎn)黨都參加了這一歷史爭論和斗爭。盡管各國黨的說法五花八門，但歸根結(jié)底無非是兩種評價意見的激烈斗爭。一種是以蘇共和赫魯曉夫為代表的現(xiàn)代修正主義者的全盤否定論的評價；一種是以中共和毛澤東同志為代表的馬克思主義者的“三、七開”的科學(xué)評價。這是發(fā)生在國際共產(chǎn)主義運動史上的第三次大論戰(zhàn)。這一斗爭對國際共運的歷史發(fā)展所產(chǎn)生的極大影響，直到現(xiàn)在人們還是可以深深感覺到的，并且斗爭并沒有完，斗爭還將繼續(xù)進行下去。

毛澤東同志逝世后，如何正確評價毛澤東及毛澤東思想的歷史地位，就成為中國共產(chǎn)黨和當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運動中所遇到的另一個最為重大的歷史問題，其歷史意義甚至要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對斯大林及其思想理論的歷史地位的評價�，F(xiàn)在我們看得越來越比較清楚了，在這個無比重大的原則問題上，在我們黨內(nèi)主要存在著兩種錯誤傾向：一種是“兩個凡是”即全盤肯定的教條主義傾向；另一種則是以“兩個徹底否定”和“一個根本否定”為其立論基礎(chǔ)的貶低毛澤東及毛澤東思想歷史地位的錯誤評價。后一種評價觀點，一方面雖然也肯定了毛澤東同志對馬列主義有重大發(fā)展，承認(rèn)毛澤東思想對中國革命的指導(dǎo)意義，但另一方面又從根本上否定其馬克思主義發(fā)展新階段的歷史地位，否定其重要的國際意義，是更加錯誤的。而且需要特別指出的是，這一次評價問題上的思想斗爭，和恩格斯與巴爾特、伯恩斯坦和恩斯特之流的對立不完全相同，和列寧與第二國際機會主義領(lǐng)袖的對立不完全相同，也和斯大林與托洛茨基、季諾維也夫、布哈林集團的對立不完全相同，更和毛澤東、中國共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)赫魯曉夫修正主義叛徒集團的對立不完全相同，這種錯誤思想是發(fā)生在我們黨內(nèi)，它既是我們黨內(nèi)馬克思主義與機會主義、修正主義之間的一場尖銳斗爭，又是馬克思主義者之間不同認(rèn)識的斗爭，就象馬克思、恩格斯同德國社會民主黨的左派領(lǐng)袖李卜克內(nèi)西、倍倍爾之間的分歧和斗爭一樣。我們有這種觀點的一些領(lǐng)導(dǎo)同志，他們雖然對毛澤東同志有批判，并且有些批判是根本錯誤的和擴大化的，但他們的所有批判有都是建立在對毛澤東思想總體上肯定這個大前提下的，是要繼續(xù)高舉毛澤東旗幟的，因而和機會主義派別的全盤否定論是根本不同的。兩種情況混淆在一起。但唯其如此，這種錯誤的東西就更有市場和更難糾正，特別是它又是已經(jīng)上升為黨的歷史決議的那種錯誤觀點，因而更加特別地難以糾正，甚至人們簡直就不能碰它。盡管黨內(nèi)早就有許多不同的看法，但直至今天人們?nèi)圆桓夜�開觸動這個問題，錯誤的東西依然無法糾正，大家依然只能硬著頭皮繼續(xù)這樣宣傳下去。這也是這種錯誤的東西竟然能延續(xù)十幾年的一個很重要的原因。所以，那些向毛澤東同志挑戰(zhàn)、靠批毛澤東起家的“土名人、小天才”，還是那么肆無忌憚。毛澤東的許多重要的思想理論一次又一次地被他們宣布已駁倒了，而他們樹立起來的“新馬克思主義的科學(xué)理論體系”還是那么堅不可摧，并且是不能觸動的，誰敢觸動，他們就給你戴一頂“教條主義”甚至極左思潮的大帽子。這種局面絕不能再繼續(xù)下去了。因為正象我在“寫在前面的話”中所講到的，這不僅僅是一個對毛澤東同志個人歷史功過的評價問題，也不僅僅是一個對于黨和黨的歷史的評價問題，也不僅僅是對當(dāng)代國際共運歷史發(fā)展的評價問題，而且是涉及到黨對今后的歷史發(fā)展和對中國革命及世界革命未來發(fā)展的根本態(tài)度問題，是黨舉什么旗、走什么道路、沿著什么方向前進的大問題，是中國革命和世界革命向何處去的大問題，是一個必須搞清楚的重大無比的原則問題。

　　黨的十四大之后，我們黨又進一步提出了要把“鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義的理論”作為我們黨的指導(dǎo)思想，作為我國社會主義事業(yè)的偉大旗幟，作為中華民族的精神支柱，并稱之為“當(dāng)代中國的馬克思主義”。并且把十四大與黨的七大作了類比，非常鄭重地指出：黨的七大的偉大歷史功績在于確立了毛澤東思想作為全黨的指導(dǎo)思想，黨的十四大的偉大歷史功績則在于確立了鄧小平理論作為全黨的指導(dǎo)思想，并且在黨的重要理論刊物與報紙上載文，公開宣傳中國革命上篇與下篇兩篇文章，上篇以毛澤東為代表，下篇以鄧小平為代表，這就把毛澤東及毛澤東思想降低到歷史發(fā)展的次要地位上去了，而把鄧小平及鄧小平獨立創(chuàng)立的“新特色理論”提升到歷史的首要地位上來了。按照這種宣傳，那么我們中國共產(chǎn)黨究竟有一個指導(dǎo)思想，還是有兩個指導(dǎo)思想？是有一面旗幟，還是有兩面旗幟？是有一個精神支柱，還是有兩個精神支柱？如果有兩個，其根據(jù)是什么？如果只有一個，那么它是毛澤東思想還是“鄧小平特色理論”？為什么黨的十一屆六中全會之后，我們再也不提高舉毛澤東思想偉大旗幟的口號了？難道繼續(xù)堅持提這個口號真的就不能搞改革開放了嗎？真的就成了時代的落伍者了嗎？這都是必須搞清楚的重大原則問題。能否解決好這個重大問題，不僅關(guān)系到我國社會主義事業(yè)的命運和前途，而且關(guān)系到國際無產(chǎn)階級革命事業(yè)的命運與前途，是不容回避的。我們必須旗幟鮮明地堅決批判那些形形色色的貶損毛澤東及毛澤東思想的各種錯誤思潮。

　　大家知道，在這篇文章中，我的立論和觀點是十分清楚的：我們黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)只有一個，那就是馬列主義毛澤東思想，此外不再有第二個別的什么指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)了；中國革命和世界革命的旗幟只有一面，那就是馬列主義毛澤東思想的偉大旗幟，此外不再有第二面別的什么旗幟了；中國黨和人民、世界無產(chǎn)階級和革命人民的精神支柱也只有一個，那就是馬列主義毛澤東思想，此外不再有第二個別的什么精神支柱了，同時還應(yīng)當(dāng)特別強調(diào)地指出，我們黨和國家其他杰出的領(lǐng)導(dǎo)人也都是偉大的馬克思主義者，他們也曾對中國及世界革命做出過重大貢獻，他們中有的也有不少理論上的重要創(chuàng)造和貢獻，但無論如何也不能把他們和他們的理論隨心所欲地提升到同馬恩列斯毛、同馬列主義毛澤東思想同樣高的歷史地位上，并且也不能把他們提升到象恩格斯與斯大林那樣的第二提琴手的地位上，因為，這種提升和這種評價是沒有歷史根據(jù)的。正象恩格斯不贊成在馬克思主義之后再提一個恩格斯主義、斯大林不贊成在列寧主義之后再提一個斯大林主義那樣，我們黨也不能贊成在毛澤東思想之后再提一個作為黨的指導(dǎo)思想理論基礎(chǔ)的所謂“鄧小平建設(shè)有中國特色的社會主義理論”，因為在毛澤東思想之外根本就不存在這樣一個由鄧小平同志獨立創(chuàng)造出來的甚至是要取代毛澤東思想指導(dǎo)地位的“當(dāng)代中國的馬克思主義”。這是一個十分重大無比的原則問題，是絕對不容含糊的。堅決糾正上述錯誤的理論、錯誤的思想和錯誤的口號，廓清黨內(nèi)存在的種種糊涂認(rèn)識，這是我們黨所面臨的一項十分緊迫十分重大的政治任務(wù)。在蘇聯(lián)東歐全面復(fù)辟資本主義的情況下，中國共產(chǎn)黨在當(dāng)今國際共產(chǎn)主義運動中處在更加十分重要的歷史地位上，本著對黨和人民事業(yè)高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，本著對中國革命和世界革命事業(yè)高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，我們一定要盡快地完成歷史賦于我們黨的這一偉大的歷史任務(wù)。

　　要真正完成這一無比重大的政治歷史任務(wù)，我們還必須特別主意劃清對于教條主義的批判和對被一些人們攻擊為“正統(tǒng)思想”的“教條式的”馬克思主義批判的界限。要堅持和發(fā)展馬克思主義，把無產(chǎn)階級的革命事業(yè)不斷推向前進，就必須既堅決批判機會主義的思潮，又堅決批判教條主義的思潮，這是馬克思主義的一條十分重要的原則。但是馬克思主義批判機會主義和教條主義，和教條主義批判機會主義，和機會主義批判教條主義，都是根本不同的。從我們前面所作的歷史回顧中可以得到證明，幾乎所有機會主義者在批判攻擊馬克思主義的時候，總是打著“反對思想僵化”和“批判教條主義”的旗幟，這簡直成了一條歷史的規(guī)律。列寧在揭露第二國際各國黨的機會主義分子“大家一起攻擊‘教條式’的馬克思主義”時，曾尖銳地指出，這些篡改和歪曲馬克思主義的機會主義分子，正是用‘教條’這個嚇人的字眼掩飾這種歪曲”，“‘教條’是一個多么方便的字眼！只要把論敵的理論稍加歪曲，只要用‘教條’這個嚇人的字眼掩飾這種歪曲，那就萬事大吉了”，“所謂反對思想僵化等等的響亮詞句，只不過是用來掩飾人們對理論思想發(fā)展的冷淡和無能”罷了。（《列寧全集》第６卷第３７６，２２２頁）

　　這些年里，隨著我們黨連續(xù)十幾年堅持不懈地批“左”和批“兩個凡是”的斗爭，隨著黨內(nèi)和社會上資產(chǎn)階級自由化思潮的惡性泛濫，堅持學(xué)習(xí)研究和宣傳馬列主義毛澤東思想的偉大理論確實遇到了十分嚴(yán)重的困難。今天，誰如果繼續(xù)提“高舉馬列主義毛澤東思想偉大旗幟！”的口號，誰如果繼續(xù)堅持用馬恩列斯毛的論斷來解釋今天的改革開放，誰就可能被嘲笑為“正統(tǒng)派”，被嘲笑為時代的落伍者，被嘲笑為不可思議的人，認(rèn)為正統(tǒng)派只講堅持馬克思主義，不講革新發(fā)展馬克思主義，是一種思想上的僵化派。對真正堅持馬克思主義的人們的這種攻擊，在歷史上也曾發(fā)生過。列寧就曾被第二國際的機會主義者給戴上“正統(tǒng)派”與“正統(tǒng)思想”的帽子。為此，列寧并不感到恥辱，而感到無尚的光榮，并對這種抵毀和嘲笑給予了明確的回答。他說：“我們說的正統(tǒng)思想決不是指單純地解釋馬克思”，“擁護所謂‘新的批判潮流’的馬克思主義者和擁護所謂‘正統(tǒng)思想’的馬克思主義者之間的意見分歧在于：兩者是在不同的方向上改造和發(fā)展馬克思主義。一派想始終作徹底的馬克思主義者，根據(jù)改變了的條件和各國當(dāng)?shù)氐奶攸c來發(fā)展馬克思主義的基本原理，……另一派想拋棄馬克思學(xué)說中若干重要方面，……第一種人因此指責(zé)第二種人是折衷主義，在我看來，這種指責(zé)是完全有根據(jù)的。第二種人稱第一種人為‘正統(tǒng)派’，使用這個用語時決不能忘記，這個用語是論敵在論戰(zhàn)時期提出的。‘正統(tǒng)派’并不拒絕這一批判，而只是拒絕折衷主義者的批判。”（《列寧全集》第３卷第５８３，５８４頁）列寧并且發(fā)問道：“那些糾集在德國社會黨人伯恩斯坦周圍、在這一時期大喊大叫要‘革新’這個理論的人，究竟對這個理論有什么新的貢獻呢？什么也沒有。他們沒有把馬克思恩格斯囑咐我們加以發(fā)展的科學(xué)推進一步，他們并沒有教給無產(chǎn)階級任何新的斗爭方法�！保ā读袑幦�集》第４卷第１６０頁）列寧的這些話，有的是９１年前講的，有的是９４年前講的，流逝的時光不僅沒有減弱反而增強了其真理之光，至今讀來，仍是那么親切，那么妥貼，仿佛是代我們回答當(dāng)今頗有市場的那些刁難馬列主義毛澤東思想的“批判”潮流的。實踐已經(jīng)證明，在當(dāng)時的歷史條件下，真正推進馬克思主義科學(xué)并創(chuàng)造性地發(fā)展這一偉大理論的，不是別人，而正是被指斥為“正統(tǒng)派”、“僵化派”的列寧和他的戰(zhàn)友。歷史還將證明，在今天的歷史條件下，要真正堅持和發(fā)展馬克思主義的偉大理論，還得靠正統(tǒng)派的馬克思主義者。列寧講的好：“遵循著馬克思的理論的道路前進，我們將愈來愈接近客觀真理（但絕不會窮盡它）；而遵循著任何其他的道路前進，除了混亂和謬誤之外，我們什么也得不到�！保ā恶R列著作選讀，哲學(xué)》第２３６－２３７頁）

　　我們必須十分堅決地把全黨全國人民的思想統(tǒng)一在上述原則認(rèn)識的基礎(chǔ)之上。高舉毛澤東偉大旗幟前進，中國人民就能勝利避免蘇聯(lián)十月革命勝利七十年后出現(xiàn)的那種局面；丟掉毛澤東這面旗幟，中國革命勝利七十年之后，就必然會重蹈蘇聯(lián)今天的覆轍，看看中國社會今天的現(xiàn)實斗爭與問題，你就知道這絕不是什么危言聳聽！

　　當(dāng)前我國思想政治戰(zhàn)線上的一個重要任務(wù)，就是要在繼續(xù)批判教條主義與思想僵化傾向的同時，必須大力批判資產(chǎn)階級自由化思潮，大力批判修正主義思潮，大力批判我們黨內(nèi)的右傾機會主義思潮，必須在思想理論戰(zhàn)線上來一個重要的撥亂反正，重新恢復(fù)馬列主義毛澤東思想的革命權(quán)威。這是關(guān)系到無產(chǎn)階級革命事業(yè)命運與前途的大事，必須堅定不移地做好這件大事。

　　魏巍同志在他寫的《話說毛澤東》一書中指出：“毛澤東同志就象任何偉大人物都有自己的弱點一樣，他也不免有自己的弱點。但總起來說，他是中國共產(chǎn)黨的‘巍巍昆侖第一峰’，是本世紀(jì)繼列寧之后的最偉大的馬克思主義者，是立功、立德、立言的中華第一人！在中國土地上能夠誕生出這樣的歷史偉人，不僅是中國共產(chǎn)黨和中國無產(chǎn)階級的驕傲，而且是中華民族的驕傲！”“毛澤東是本世紀(jì)出現(xiàn)的歷史巨人，但他的理論影響并不因為他的逝世而消失，會象偉大的馬克思、列寧一樣越過本世紀(jì)長遠(yuǎn)地影響我們的歷史和我們的時代”（《話說毛澤東》第１１１、１５６頁）。

　　有一篇紀(jì)念毛澤東誕辰１００周年的文章寫道：沒有偉大人物出現(xiàn)的民族，是不可能成為一個偉大民族的；有了偉大人物而不知道愛戴、崇仰的民族，是沒有希望的民族；產(chǎn)生了偉大的理論而不能給予高度評價、科學(xué)闡釋、深入研究、充分運用和發(fā)展，則是一種愚昧和不幸。那么，我們的國家、我們的民族、我們的人民，有希望嗎？神州大地到處涌動著的“毛澤東熱”，就是一個肯定而圓滿的答案！

　　我們可以十分肯定地說，已經(jīng)在我國、在國際共產(chǎn)主義運動中展開的關(guān)于重新正確評價毛澤東及毛澤東思想歷史地位的問題的大論戰(zhàn)，關(guān)于黨和社會主義事業(yè)以及國際共產(chǎn)主義運動旗幟問題的大論戰(zhàn)，關(guān)于馬克思主義的科學(xué)社會主義理論與“新馬克思主義”的“新社會主義觀”的大論戰(zhàn)，亦即社會主義發(fā)展道路問題的大論戰(zhàn)，它將是國際共產(chǎn)主義運動史上馬克思主義反對機會主義、修正主義的第四次大論戰(zhàn)，是又一次意義十分深遠(yuǎn)的大論戰(zhàn)。中國的馬克思主義者一定要勇敢地迎接這個新挑戰(zhàn)，高舉馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的偉大革命旗幟，堅決打勝這一仗！歷史將再一次地證明，馬克思主義是不可戰(zhàn)勝的！

　　蘇聯(lián)無產(chǎn)階級的偉大詩人馬雅科夫斯基曾用自己的長詩謳歌偉大導(dǎo)師列寧，他寫道：

　　　　列寧，

　　　　就是現(xiàn)在，

　　　　也比活著的人，

　　　　更富于生命。

　　　　列寧，

　　　　是我們的

　　　　知識、力量和武器。

　　今天，我們也可以同樣地用馬雅科夫斯基的詩來謳歌偉大的毛澤東：

　　　　毛澤東，

　　　　就是現(xiàn)在，

　　　　也比活著的人，

　　　　更富于生命。

　　　　毛澤東，

　　　　是我們的

　　　　知識、力量和武器。

　　我們堅信，毛澤東的光輝思想必將照耀千秋萬代，必將指引中國人民和世界無產(chǎn)階級與革命人民不斷從勝利走向新的勝利！

　�。ㄒ痪啪湃�年十二月初稿，一九九五年十二月第二稿，九九六年十二月第三稿）

（全文完）

轉(zhuǎn)貼自《中國與世界》

返回目錄

---