黨的文獻(xiàn) 2002年1期 第76頁 編輯記事、講座
馮蕙
[摘要]《毛澤東文集》共收入毛澤東文稿803篇，是繼《毛澤東選集》一至四卷之后的又一部體現(xiàn)毛澤東思想科學(xué)體系的綜合性多卷本毛澤東著作集，彌補(bǔ)了毛澤東在社會(huì)主義時(shí)期的著作沒有選集這個(gè)空缺�！段募返木庉嫻ぷ鳉v時(shí)8年，分3次出齊。《文集》只選內(nèi)容正確或基本正確的文稿。對手稿和已經(jīng)公開發(fā)表過的講話、談話記錄稿，編輯工作主要是作史實(shí)的核查考訂和文字、標(biāo)點(diǎn)的校訂。對沒有公開發(fā)表過的講話、談話記錄稿，還要花較大的工夫進(jìn)行文字上的技術(shù)性整理。《文集》的注釋，大量的是對人物、事件、引語、文件等的注釋，還有通過注釋介紹與正文內(nèi)容有聯(lián)系的毛澤東的思想觀點(diǎn)，或通過注釋訂正不準(zhǔn)確的地方。我們廣查資料、請教專家、嚴(yán)謹(jǐn)考證，力求把注釋作得更完滿。
[關(guān)鍵詞]毛澤東文集；選稿；編輯；注釋
[中圖分類號]A841.1
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B
[文章編號]1005-1597(2002)01-0076-10
(中共中央文獻(xiàn)研究室，北京100017)
《毛澤東文集》是繼《毛澤東選集》第一至四卷之后的又一部體現(xiàn)毛澤東思想科學(xué)體系的綜合性的多卷本毛澤東著作集。這部《文集》的編輯工作從1992年開始，至1999年全部完成，歷時(shí)8年。《文集》共八卷，由人民出版社出版，分3次陸續(xù)出齊。1993年毛澤東誕辰100周年時(shí)出版第一、二卷，1996年毛澤東逝世20周年時(shí)出版第三、四、五卷，1999年7月1日出版第六、七、八卷。第一至五卷為民主革命時(shí)期的著作，第六至八卷為社會(huì)主義時(shí)期的著作。全部選稿803篇，其中民主革命時(shí)期504篇，社會(huì)主義時(shí)期299篇。
我作為《毛澤東文集》編輯組的成員，參加了《文集》第一至八卷的編輯工作。下面就我所接觸到的工作情況和個(gè)人的體會(huì)，對編輯工作分三個(gè)方面作一些介紹。
選稿
《文集》的選稿方針，是只選內(nèi)容被實(shí)踐證明是正確的或基本正確的文稿，內(nèi)容基本正確的文稿選入時(shí)要從嚴(yán)掌握。《文集》的選稿，特別是社會(huì)主義時(shí)期的文稿，難度較大，選不選，如何選，全文選入還是節(jié)選，單獨(dú)成篇還是集納成篇，這些問題頗費(fèi)斟酌，花了不少工夫。在選稿中，我們盡可能地保持文稿的完整性，其中有的留下了某些歷史痕跡；有的文稿不得已作了節(jié)選；有的文稿，由于某種原因難以單獨(dú)成篇選入，只好將幾篇文稿中關(guān)于某一個(gè)主題的段落選出，集納成為一篇�！段募愤x稿的時(shí)間范圍，從毛澤東確立馬克思主義信仰開始，直到1976年他逝世為止。開卷篇是1921年1月《在新民學(xué)會(huì)長沙會(huì)員大會(huì)上的發(fā)言》。由于1976年沒有可以選入的文稿，所以終卷篇是1975年7月《黨的文藝政策應(yīng)當(dāng)調(diào)整》�！段募凡皇杖朊珴蓶|的詩詞。
黨的十一屆三中全會(huì)以后，中央文獻(xiàn)研究室編輯出版了毛澤東的多種專集，這些專集中的精華和比較重要的篇目，都選入了《文集》。另外還編輯出版了《建國以來毛澤東文稿》(13冊，內(nèi)部發(fā)行)，其中正確的或基本正確的有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的文稿，也選入了《文集》。已于1982年停售的《毛澤東選集》第五卷，原選入毛澤東社會(huì)主義時(shí)期的文稿70篇，這次從中選入《文集》的是相當(dāng)?shù)囊徊糠帧＿@些文稿，有的選入《文集》時(shí)略有調(diào)整。例如，集納幾段或許多段文字為一篇的文稿，有的選入《文集》時(shí)集納的文字比《毛選》第五卷有增加或減少。《毛選》第五卷中《關(guān)于“三反”“五反”的斗爭》這一篇，集納了6段文字；《文集》第六卷中《關(guān)于“三反”、“五反”》這一篇，除了這6段文字外，又增選了13段，共集納19段文字�！睹x》第五卷中《<中國農(nóng)村的社會(huì)主義高潮>的按語》這一篇，選了43條按語；《文集》第六卷中《<中國農(nóng)村的社會(huì)主義高潮>按語選》這一篇，只選了32條按語，其中與《毛選》第五卷相同的有24條，那些批判所謂的資本主義傾向、機(jī)會(huì)主義邪氣等的按語，《文集》不選入，而又增選了關(guān)于反對貪污盜竊和發(fā)展生產(chǎn)的一些按語�！睹x》第五卷中單獨(dú)成篇的文稿，有的選入《文集》時(shí)也有所調(diào)整。毛澤東1957年11月18日在莫斯科共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議上的講話，《毛選》第五卷是節(jié)選，《文集》第七卷是全文選入。毛澤東1957年1月在省市委書記會(huì)議的講話，《毛選》第五卷選了1月18日和1月27日的講話，《文集》只選1月27日講話，并刪去其中第五點(diǎn)“鬧事問題”，1月18日講話的一些內(nèi)容不宜選入《文集》�！睹x》第五卷選了毛澤東《在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話》(1956年11月15日)，《文集》只選了這次講話中的一段，擬題為《艱苦奮斗是我們的政治本色》。
關(guān)于《文集》的選稿，還可以從以下方面作些分析和介紹。
第一，自從《毛選》第五卷于1982年停售后，我們收到不少讀者的來信，要求編輯出版毛澤東在社會(huì)主義時(shí)期的著作�！段募返诹�、七、八卷的出版，彌補(bǔ)了毛澤東在社會(huì)主義時(shí)期的著作沒有選集這個(gè)空缺。這三卷文集在選稿的數(shù)量上大大超過了《毛選》第五卷，共選稿299篇，《毛選》第五卷選稿只有70篇；在選稿的時(shí)限上《文集》比《毛選》第五卷也大大延伸了，《毛選》第五卷選稿截止于1957年，《文集》延伸了18年，截止于1975年。特別是《文集》的選稿，剔除了《毛選》第五卷中一些觀點(diǎn)不正確或與事實(shí)不相符合的文稿。
第二，《文集》第一次公開發(fā)表了許多講話和談話記錄稿，包含著豐富的內(nèi)容和重要的思想觀點(diǎn)。單以《文集》第六、七、八卷來說，講話和談話記錄稿就有幾十篇。其中比較重要的有：《在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話》(1953年7月29日)、《關(guān)于政協(xié)的性質(zhì)和任務(wù)》(1954年12月19日)、《在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的總結(jié)講話》(1956年4月28日)、《同民建和工商聯(lián)負(fù)責(zé)人的談話》(1956年12月7日)、《在成都會(huì)議上的講話》(1958年3月)、《關(guān)于社會(huì)主義商品生產(chǎn)問題》(1958年11月9日、10日)、《在武昌會(huì)議上的講話》(1958年11月23日)、《西藏平叛后的有關(guān)方針政策》(1959年5月7日)、《大興調(diào)查研究之風(fēng)》(1961年1月13日)、《總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，教育干部》(1961年6月12日)、《關(guān)于人的認(rèn)識(shí)問題》(1964年8月24日)，等等。
第三，《文集》的有些選稿，非常集中地反映了黨史上的某一重大歷史事件或黨在某一方面的方針政策。例如，《文集》第三卷選入了毛澤東在七大作的五篇報(bào)告和講話，加上選入的七大召開前他在六屆七中全會(huì)上對《論聯(lián)合政府》的說明，和七大閉幕后不久他在七大代表參加的中國革命死難烈士追悼大會(huì)的演說，就是七篇。如果將《毛選》第三卷中的七大開幕詞、閉幕詞和《論聯(lián)合政府》也計(jì)算進(jìn)去，那毛澤東關(guān)于七大的報(bào)告和講話，就有十篇之多。在黨的一次代表大會(huì)上，黨的一位主要領(lǐng)導(dǎo)人作這么多次的報(bào)告和講話(內(nèi)容十分豐富，闡述了許多重要的方針政策和思想理論觀點(diǎn))，這在黨的歷史上是絕無僅有的。我們在編輯《文集》的過程中，曾將這十篇報(bào)告和講話出了一本專集，題名《毛澤東在七大的報(bào)告和講話集》，受到好評。又如，關(guān)于對資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，單是毛澤東同工商界人士的談話，《文集》就選了四篇。這些談話，深刻而具體地闡述黨的方針政策，從國家資本主義是改造資本主義工商業(yè)的必經(jīng)之路、國家資本主義企業(yè)的利潤分配原則，談到全行業(yè)公私合營后的定息問題、對資本家的安排問題，再談到只要社會(huì)需要，可以消滅了資本主義，又搞資本主義。這些談話，在實(shí)踐和理論方面都具有重要意義。
第四，有的選稿是經(jīng)過考訂確認(rèn)為毛澤東所起草而選入《文集》的。例如1936年8月25日《中國共產(chǎn)黨致中國國民黨書》。這封信反映了中國共產(chǎn)黨從反蔣抗日到聯(lián)蔣抗日在實(shí)際政策上的重大轉(zhuǎn)變，是國共關(guān)系方面的一篇重要文獻(xiàn)。毛澤東稱這封信是“我們新的宣言”，認(rèn)為它提出了實(shí)現(xiàn)國共聯(lián)合抗日的具體方案。我們分析這封信很可能是毛澤東起草的，因?yàn)?936年和1937年上半年中國共產(chǎn)黨為了促成聯(lián)合抗日而發(fā)出的致國民黨中央的某些當(dāng)權(quán)人士和地方實(shí)力派人士的信，大部分是毛澤東執(zhí)筆的；另外這封信的論理和文風(fēng)，也很像是毛澤東的手筆。但是，這些分析還不是作出判斷的直接依據(jù)。判斷這封信是毛澤東起草的直接依據(jù)，是從周恩來1945年4月30日在七大作的關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的發(fā)言中找到的。他在發(fā)言中說：“那時(shí)毛澤東同志寫的我們黨給國民黨的信里說：‘愛國有罪，冤獄遍于國中；賣國有賞，漢奸彈冠相慶。’”周恩來引用的“愛國有罪……”這句話，正是出自1936年8月25日《中國共產(chǎn)黨致中國國民黨書》。
第五，《文集》的選稿中，包含了毛澤東有些涵義深刻、不少人耳熟能詳?shù)拿跃洹Ｏ旅媾e兩三個(gè)例子。毛澤東說：“共產(chǎn)黨人在工作中有缺點(diǎn)錯(cuò)誤，一經(jīng)發(fā)覺，就會(huì)改正。他們應(yīng)該不怕自我批評，有缺點(diǎn)就公開講出是缺點(diǎn)，有錯(cuò)誤就公開講出是錯(cuò)誤，一經(jīng)糾正之后，缺點(diǎn)就再不是缺點(diǎn)，錯(cuò)誤也就變成正確了�！边@段話出自《文集》第三卷《在延安大學(xué)開學(xué)典禮上的講話》(1944年5月24日)。毛澤東說：“我們一切工作干部，不論職位高低，都是人民的勤務(wù)員，我們所做的一切，都是為人民服務(wù)，我們有些什么不好的東西舍不得丟掉呢？”這段話出自《文集》第三卷《一九四五年的任務(wù)》(1944年12月15日)。毛澤東說：“自力更生為主，爭取外援為輔，破除迷信，獨(dú)立自主地干工業(yè)、干農(nóng)業(yè)、干技術(shù)革命和文化革命，打倒奴隸思想，埋葬教條主義，認(rèn)真學(xué)習(xí)外國的好經(jīng)驗(yàn)，也一定研究外國的壞經(jīng)驗(yàn)——引以為戒，這就是我們的路線�！边@段話出自《文集》第七卷《獨(dú)立自主地搞建設(shè)》(1958年6月17日在李富春關(guān)于第二個(gè)五年計(jì)劃要點(diǎn)報(bào)告上的批語)。
最后，談一下“文革”時(shí)期的選稿問題。“文革”是一個(gè)全局性的、長時(shí)間的“左”傾嚴(yán)重錯(cuò)誤，毛澤東負(fù)有主要責(zé)任。這一時(shí)期他的一些主體性的論述，都無法選入《文集》。但在“文革”后期，毛澤東提出了正確的對外政策，并在其他某些具體政策上也作了一些調(diào)整，我們挑出這些方面的五篇文稿選入《文集》，其中四篇是關(guān)于國際問題、外交問題的，一篇是關(guān)于文藝政策問題的。
正文的編輯工作
《毛澤東文集》的正文編輯工作，因文稿的稿本情況不同而有一些差別。稿本的情況，主要指是手稿原件(或是手稿的抄件、油印件、鉛印件)還是講話、談話的記錄稿，是已經(jīng)公開發(fā)表過的還是沒有公開發(fā)表過的。對手稿和已經(jīng)公開發(fā)表過的講話、談話記錄稿，我們的編輯工作主要是作史實(shí)的核查考訂和文字、標(biāo)點(diǎn)的校訂。沒有公開發(fā)表過的講話、談話記錄稿，除了作史實(shí)方面的核查考訂外，還要花較大的工夫進(jìn)行文字上的技術(shù)性的整理。下面分別作一些介紹。
一、史實(shí)的考訂
史實(shí)的考訂，是編輯工作的一個(gè)重要方面。即使是已經(jīng)公開發(fā)表過的文稿，我們也不能簡單地拿過來放入要編的文集中就算了事，而是要多次地閱看，看看有無需要校訂的史實(shí)等。史實(shí)的考訂工作，反映了編輯人員的知識(shí)水平，反映了編輯工作的嚴(yán)細(xì)作風(fēng)。在這方面舉幾個(gè)例子來談?wù)劇?BR>
1.《文集》第一卷《給傅作義的信》(1936年10月25日)，毛澤東留有手稿，其中有一句話是：“百川先生處，今春曾數(shù)數(shù)致書，夏時(shí)又托韓團(tuán)長將意，久未得復(fù)，祈先生再行轉(zhuǎn)致鄙意�！边@句話中的韓團(tuán)長是誰？信中用的是“托韓團(tuán)長”，這似乎說明這個(gè)韓團(tuán)長大概不是紅軍中的團(tuán)長，而是國民黨軍隊(duì)中的團(tuán)長，并且還應(yīng)與閻錫山(字百川)有點(diǎn)關(guān)系。據(jù)史料記載，1936年春紅軍東征時(shí)，4月在山西省中陽縣境內(nèi)的師莊、三角莊同閻錫山部第166師第196旅作戰(zhàn)中，曾俘虜了第392團(tuán)團(tuán)長郭登瀛。在整個(gè)東征戰(zhàn)役中，俘虜閻錫山部的團(tuán)長就只有這一個(gè)。那末，信中的“韓團(tuán)長”是不是“郭團(tuán)長”的筆誤呢？我們認(rèn)為有這種可能，但還需要佐證。我們又從1936年5月25日毛澤東寫給閻錫山的信中，查到這樣一段話：“郭團(tuán)長及貴軍官兵一律優(yōu)待，同屬國人，勝之不武……。今遣郭團(tuán)長返晉，面致手書，如有所教，乞令郭君再來，以便溝通兩方，成立諒解，對付共同之公敵�！边@段話印證了《給傅作義的信》中所說的“百川先生處”，“夏時(shí)又托韓團(tuán)長將意”，只是“郭團(tuán)長”被誤寫為“韓團(tuán)長”了。這樣，《文集》就將信中的“韓團(tuán)長”訂正為“郭團(tuán)長”。
2.《文集》第二卷《如何研究中共黨史》(1942年3月30日在延安中央學(xué)習(xí)組的講話)，在這篇講話的記錄稿中，有一個(gè)提法是：大革命時(shí)期，“共產(chǎn)黨那時(shí)是作為一個(gè)團(tuán)體參加國民黨的”。這個(gè)提法是不準(zhǔn)確的。大革命時(shí)期，中國共產(chǎn)黨不是作為一個(gè)組織參加中國國民黨的，而是中國共產(chǎn)黨的黨員以個(gè)人身份參加中國國民黨。這在中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會(huì)通過的《關(guān)于國民運(yùn)動(dòng)及國民黨問題的議決案》中有明確的說明：“共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)議決中國共產(chǎn)黨須與中國國民黨合作，共產(chǎn)黨黨員應(yīng)加入國民黨，中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)曾感此必要，遵行此議決，此次全國大會(huì)亦通過此議決�！敝劣诶畲筢�1924年1月在中國國民黨第一次全國代表大會(huì)發(fā)表的聲明，對這個(gè)問題就說得更清楚了，聲明說：“我們加入本黨(指中國國民黨�！�)，是一個(gè)一個(gè)的加入，不是把一個(gè)團(tuán)體加入的，可以說我們是跨黨，不能說是黨內(nèi)有黨�！备鶕�(jù)以上材料，《文集》將前述提法訂正為“共產(chǎn)黨員那時(shí)是以個(gè)人名義參加國民黨的”。
3.《文集》第六卷《同緬甸總理吳努的談話》(1954年12月11日)的記錄稿中，毛澤東說：“你們國家(指緬甸。——引者)的面積很大，相當(dāng)于九個(gè)到十個(gè)新西蘭。”經(jīng)查核，這個(gè)說法有誤。關(guān)于緬甸的國土面積，據(jù)1979版《辭海》是670000平方公里，據(jù)地圖出版社1958年出版的《世界地圖集》是60余萬平方公里；關(guān)于新西蘭的國土面積，據(jù)1979版《辭�！肥�268600平方公里，據(jù)地圖出版社1958年出版的《世界地圖集》269202平方公里。這些數(shù)據(jù)說明緬甸的國土面積不可能是九個(gè)到十個(gè)新西蘭，談話記錄稿中的“新西蘭”顯然有誤，應(yīng)當(dāng)是另外某一個(gè)國家。根據(jù)我們編輯文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)，講話、談話記錄稿中的差錯(cuò)，有的是出現(xiàn)在讀音相近的詞語。與“新西蘭”讀音相近的國名是“錫蘭”(今斯里蘭卡)。于是，我們查核了錫蘭的國土面積，據(jù)1979版《辭�！肥�65600平方公里，據(jù)地圖出版社1958年出版的《世界地圖集》是65584平方公里。這樣，說緬甸的國土面積是九個(gè)到十個(gè)錫蘭倒是可以的，于是《文集》將談話記錄稿中的“新西蘭”訂正為“錫蘭”。
4.《文集》第八卷《中法之間有共同點(diǎn)》(1964年1月30日同法國議員代表團(tuán)的談話)，這篇談話記錄稿中，毛澤東說：“我們同英國已有十五年的外交關(guān)系”。我們查閱了中國和英國建立外交關(guān)系的材料，中英建交是一個(gè)長期復(fù)雜的過程。英國承認(rèn)中華人民共和國比較早，在1950年1月。接著，英國派胡階森作為代表來北京談判建交問題。胡階森只是談判中英建交的英國談判代表(當(dāng)時(shí)也稱臨時(shí)代辦)，不具有外交代表身份。3月初談判開始，由于英方缺乏誠意，建交談判擱淺，無法繼續(xù)進(jìn)行。1954年6月17日，中英兩國達(dá)成互相派遣外交代辦的協(xié)議。1972年3月，中英兩國達(dá)成正式建交的協(xié)議，將本國駐對方的外交代表機(jī)構(gòu)由代辦處升格為大使館。這就是中英建交的過程。那末，中英建立外交關(guān)系應(yīng)當(dāng)從什么時(shí)候算起呢？我們曾就這個(gè)問題請教過外交部的有關(guān)部門，他們答復(fù)說：1954年互派外交代辦可以說是半建交，嚴(yán)格地說中英建交是1972年互派大使。毛澤東同法國議員代表團(tuán)的這次談話是在1964年，即使從中英半建交的1954年算起，到1964年中國同英國有外交關(guān)系也才只有10年。根據(jù)以上情況，《文集》將“十五年”訂正為“十來年”。
5.《文集》第八卷《支持被壓迫人民反對帝國主義的戰(zhàn)爭》(1964年6月23日同智利新聞工作者代表團(tuán)的談話)，這篇談話的記錄稿中，毛澤東說：“吳庭艷是被美國肯尼迪政府殺掉的，沒過幾個(gè)月，肯尼迪也見上帝去了�！蔽覀儾楹肆擞嘘P(guān)材料，吳庭艷是1963年11月1日在美國策劃的軍事政變中被擊斃的，肯尼迪是1963年11月23日被刺身亡的。從11月1日到11月23日，應(yīng)當(dāng)說是沒過一個(gè)月，說“沒過幾個(gè)月”是不準(zhǔn)確的。《文集》將“沒過幾個(gè)月”訂正為“沒過一個(gè)月”。
6.《文集》第八卷《從歷史來看亞非拉人民斗爭的前途》(1964年7月9日同亞洲、大洋洲一些國家和地區(qū)的外賓的談話)，這篇談話的記錄稿中，毛澤東說：“當(dāng)時(shí)蔣介石有四百多萬軍隊(duì)向我們進(jìn)攻，我們的軍隊(duì)同他打了四年仗，從過去一百二十萬發(fā)展到三百多萬�！备鶕�(jù)有關(guān)材料，這里說的“三百多萬”不準(zhǔn)確。我們同蔣介石打了4年仗，這4年的起止日期如何算，應(yīng)當(dāng)是起于1946年6月國民黨統(tǒng)治集團(tuán)發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)，中國人民解放軍進(jìn)行自衛(wèi)作戰(zhàn)，全國解放戰(zhàn)爭從此開始，止于1950年6月人民解放軍戰(zhàn)略追擊階段完成。起止日期的這種計(jì)算是有根據(jù)的，1950年7月30日中國人民解放軍總部發(fā)布的《解放戰(zhàn)爭四年綜合戰(zhàn)績》公報(bào)，“四年”的下限就是1950年6月。那末，到1950年6月人民解放軍發(fā)展到多少人了呢？聶榮臻1950年5月31日在全軍參謀會(huì)議閉幕會(huì)上的總結(jié)報(bào)告中說：“我們隨著全國形勢的勝利發(fā)展，人民解放軍的數(shù)目擴(kuò)大到五百五十萬人�！避娛驴茖W(xué)院軍事歷史研究部著《中國人民解放軍的七十年》一書中也說，全國解放戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略追擊階段完成時(shí)，人民解放軍總兵力發(fā)展到550萬人。這樣，“三百多萬”的說法應(yīng)當(dāng)訂正，《文集》訂正為“五百多萬”。
《毛澤東文集》的編輯工作中，所作的史實(shí)考訂還有一些，這里不一一列舉了。
二、引語的查核
毛澤東文稿中的引語，涉及的面十分廣泛。從馬克思主義的經(jīng)典著作到外國一些名人的言論，從中國的經(jīng)史古籍、古詩詞、古典小說到魯迅的著作及其他現(xiàn)代文學(xué)家的論述，等等。有些引語查起來相當(dāng)費(fèi)事，還有的雖然用了不少工夫進(jìn)行查核但最終也未能查到出處。下面用兩個(gè)未能查到出處的引語，作為例子來談?wù)劇?BR>
1.《文集》第二卷《在魯迅藝術(shù)學(xué)院的講話》(1938年4月28日)中，毛澤東說：“徐志摩先生曾說過這樣一句話：‘詩要如銀針之響于幽谷’，銀針在幽谷中怎樣響法，我不知道�！睂π熘灸Φ倪@句話，我們作的注釋中說：“他的這句話，沒有查到出處�！薄皼]有查到出處”這幾個(gè)字，絕不是輕易寫上的，而是多方查找未獲結(jié)果留下的遺憾。20世紀(jì)80年代中期，我們就整理過毛澤東的這篇講話記錄稿，為查找徐志摩的這句話，可以說費(fèi)了不少的工夫。當(dāng)時(shí)，我們請教過著名的專家卞之琳先生、唐先生，他們一時(shí)也記不起來徐志摩的這句話，但告訴我們北京圖書館保存有商務(wù)印書館排印的徐志摩全集的清樣，可以去查一查。我們?nèi)ゲ殚喠诉@部清樣，但沒有找到這句話。后來，從魯迅《華蓋集續(xù)編》中的《有趣的消息》這篇文章中，發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)線索。在《有趣的消息》中，魯迅說：“倘使有一個(gè)妹子，如《晨報(bào)副刊》上所艷稱的‘閑話先生’的家事似的，叫道：‘阿哥!’那聲音正如‘銀鈴之響于幽谷’，向我求告，‘你不要再做文章得罪人家了，好不好？’我也許可以借此撥轉(zhuǎn)馬頭，躲到別墅里去研究漢朝人所做的《四書》注疏和理論去。”當(dāng)時(shí)我們看到“銀鈴之響于幽谷”這幾個(gè)字，產(chǎn)生一種興奮的感覺，而這里所說的“《晨報(bào)副刊》上”又是指的徐志摩1926年1月13日在《晨報(bào)副刊》第1423號上發(fā)表的《“閑話”引出來的閑話》一文，這樣就以為可能有希望查到出處了。我們仔細(xì)閱讀了徐志摩的這篇文章，文中確實(shí)談到“閑話先生”(陳源)的家事，也有他妹妹對他講的那些話，但卻找不到“銀鈴之響于幽谷”這樣的話。查找徐志摩的“詩要如銀針之響于幽谷”這句話的線索又?jǐn)嗔�。對“詩要如銀針之響于幽谷”這句話，我們也感到費(fèi)解。銀針是很細(xì)小的，即使被風(fēng)吹落在幽谷中，恐怕也很難發(fā)出能讓人聽得見的聲音。這句引文本身是否有差錯(cuò)呢？由于沒有查清楚，只好保持原貌不動(dòng)，絕對不能妄改。正是在這樣不得已的情況下，我們在注釋中說明這句話沒有查到出處。這樣作注，在我們的編輯工作中是極少的。這樣作注，一是體現(xiàn)我們遵循實(shí)事求是的態(tài)度；二是有向社會(huì)上的專家學(xué)者請教的意思；三是說明這是我們存疑的一個(gè)問題，今后在工作中還要繼續(xù)留心這個(gè)問題。
2.《文集》第二卷《一二九運(yùn)動(dòng)的偉大意義》(1939年12月9日在延安各界紀(jì)念一二九運(yùn)動(dòng)四周年大會(huì)上的講話)中，毛澤東說：“拿破侖說，一支筆可以當(dāng)?shù)眠^三千支毛瑟槍。”對這句話，我們在比較早的時(shí)候也查找過，從研究拿破侖的書籍中和向著名的專家的請教，都沒有查出出處。我們認(rèn)為這句話很有特色，應(yīng)當(dāng)說是一句名言，怎么就查不到出處呢？而且毛澤東在別的地方還提到這句話，1936年他寫給丁玲的詞《臨江仙》中說“纖筆一枝誰與似？三千毛瑟精兵”，就是化用的這句話。有沒有可能是毛澤東記錯(cuò)了，這句話是別人說的，不是拿破侖的話。當(dāng)時(shí)，我們最大的擔(dān)心是在這里，而不是懷疑這句話本身的意思有什么問題。后來，從《孫中山全集》中見到兩處與拿破侖這句話有聯(lián)系的論述。一處是孫中山1922年8月24日《與報(bào)界的談話》，孫中山在談話中說：“欲得真正統(tǒng)一，尚須大家奮斗，今后奮斗之器，不以槍而以筆。常言謂：一支筆勝于三千毛瑟槍。”“一支筆勝于三千毛瑟槍”與“一支筆可以當(dāng)?shù)眠^三千支毛瑟槍”是很接近的，但孫中山用的是“常言謂”，沒有說是誰說的。雖然這個(gè)“常言謂”不能排除這句話是拿破侖說的這種可能性，但是畢竟還是不能確定。另一處是孫中山1922年10月17日《致<覺民日報(bào)>函》，孫中山在這封信中說：“夙仰貴報(bào)為吾黨之喉舌，作僑界導(dǎo)師，大聲疾呼，發(fā)聾振久矣，盡宣傳之巨責(zé)，收文字之奇功，一紙風(fēng)行，萬流景仰�！檬现^：‘報(bào)紙功力勝于三千毛瑟’，斯言殆可為貴報(bào)道矣，感甚佩甚!”這里明確指出是拿破侖說的，但話中的“報(bào)紙功力”與“一支筆”還是有差別的。孫中山的這兩段論述，雖然都不能作為毛澤東講話中引用的拿破侖說的“一支筆可以當(dāng)?shù)眠^三千支毛瑟槍”的直接出處，但作為拿破侖講過這類意思的話的佐證，卻是有價(jià)值的，說明毛澤東沒有記錯(cuò)。
三、詞語或字的訂正
毛澤東在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期的文稿，保存下來的手稿很少，大多是戰(zhàn)爭年代留下的抄件或油印件，其中出現(xiàn)的文字上的錯(cuò)漏有時(shí)會(huì)多一點(diǎn)，因此對這類文稿的某些詞語或字的校訂任務(wù)就比較重一些。下面舉幾個(gè)《毛澤東文集》第一卷中的例子。第71頁第11行的“結(jié)穴”，在原抄件寫作“結(jié)大”，“結(jié)大”不是一個(gè)組詞，放在句子(“我只好說這是少數(shù)同志們歷來錯(cuò)誤路線的結(jié)大”)中也講不通。根據(jù)上下文的意思，《文集》將“結(jié)大”訂正為“結(jié)穴”。第318頁第4行的“烏嗎(怎樣)”，1934年1月中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府印發(fā)的《鄉(xiāng)蘇工作的模范(一)——長岡鄉(xiāng)》油印單行本上為“鳥嗎(怎樣)”，根據(jù)不同印本的對勘和語意分析，《文集》將“鳥嗎”訂正為“烏嗎”，“烏”是一個(gè)疑問詞，作“何”、“怎樣”解釋。第469頁第5、6行“螳螂黃雀之喻，親痛仇快之譏，千秋萬世，永難湔滌”一句中的“湔滌”，在原抄件上寫作“煎滌”，有誤，這里應(yīng)用“湔滌”，是洗雪的意思。第489頁第1行“已經(jīng)證明他們的話完全是臆測”一句中的“臆測”，在發(fā)表這篇談話的《新中華報(bào)》上印為“測”，“”字有誤，訂正為“臆”。
再從《文集》其他幾卷中舉例介紹一下。
第二卷第26頁倒8、倒7行“只有實(shí)行上述計(jì)劃才能變被動(dòng)為主動(dòng)�，F(xiàn)在僅僅剩下此一著活棋，應(yīng)向蔣、閻極力建議”中的“活棋”，在原抄件上寫作“污棋”，既然是變被動(dòng)為主動(dòng)，怎么能說是一著“污棋”呢？從上下文的意思分析，這里應(yīng)是“活棋”�！拔邸蓖盎睢痹谧中紊嫌心承┫嘟�，將“活棋”寫成“污棋”屬于抄寫中出現(xiàn)的差錯(cuò)，《文集》作了訂正。
第八卷《主動(dòng)權(quán)來自實(shí)事求是》(1960年6月18日，《十年總結(jié)》的一部分)的原件上，說主動(dòng)權(quán)“來自客觀情況對于人們頭腦的真實(shí)的反映”，“客觀情況對于人們頭腦的真實(shí)的反映”這個(gè)提法，對辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論——反映論的表述不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)表述為“客觀情況在人們頭腦中的真實(shí)的反映”，《文集》照此作了訂正。
第八卷《美帝國主義是中日兩國人民的共同敵人》(1960年6月21日同日本文學(xué)代表團(tuán)的談話)的談話記錄稿中，毛澤東說：“一九二五年五卅慘案，反對英帝國主義。”“五卅慘案”，是指1925年5月30日英國巡捕在上海開槍屠殺抗議帝國主義暴行的中國人民，制造這次慘案的是英國帝國主義，說“五卅慘案”反對英帝國主義是不準(zhǔn)確的。這里的“五卅慘案”應(yīng)改為“五卅運(yùn)動(dòng)”，《文集》作了訂正。
我們在編輯《毛澤東文集》中，對毛澤東的遣詞用字，只要意思能講得通的，盡可能地保存他所使用的某些詞語，這些詞語可以說明他在用詞方面有自己的特點(diǎn)。例如，《文集》第三卷第234頁，毛澤東說：“中國人民的抗日力量被中國反動(dòng)派人工地分裂著”。這里的“人工地”三個(gè)字，一般是用“人為地”，但“人工地”的意思也是清楚的，不必改。又如，《文集》第八卷第35頁，毛澤東說：“縣、社兩級該退還的，迅速地退還給生產(chǎn)隊(duì)了，一身清凈�！庇终f：“算賬才能幫助干部從貪污浪費(fèi)的海洋中拔出身來，一身清凈�！边@兩處用的“清凈”這個(gè)詞，按一般習(xí)慣是用“干凈”，但用“清凈”也不會(huì)產(chǎn)生歧義，意思是清楚的，這樣就保留下來了。再如，《文集》第七卷第358頁，毛澤東說：“人腦制成的這種完成品，究竟合用不合用，正確不正確，還得交由人民群眾去考驗(yàn)�！边�有，《文集》第八卷第321頁，毛澤東說：“人們的認(rèn)識(shí)經(jīng)過實(shí)踐的考驗(yàn)，又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)飛躍�！边@兩處用的“考驗(yàn)”這個(gè)詞，按一般習(xí)慣是用“檢驗(yàn)”，但“考驗(yàn)”也講得通，“考”可以解釋為檢查，所以“考驗(yàn)”不必改為“檢驗(yàn)”。
四、標(biāo)點(diǎn)符號的訂正
在編輯《毛澤東文集》時(shí)，對改動(dòng)毛澤東手稿和已經(jīng)公開發(fā)表過的文稿中的標(biāo)點(diǎn)符號，我們采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。可改可不改的標(biāo)點(diǎn)符號一律不改，只改動(dòng)個(gè)別用得不當(dāng)?shù)臉?biāo)點(diǎn)符號，特別是因用得不當(dāng)而影響了文意的標(biāo)點(diǎn)符號。下面舉兩個(gè)例子。
1.《文集》第六卷在全國政協(xié)一屆三次會(huì)議上的開幕詞(1951年10月23日)，曾發(fā)表在1951年10月24日《人民日報(bào)》�！度嗣袢請�(bào)》發(fā)表時(shí)，其中一句話是：“我們很早就表示：朝鮮問題應(yīng)當(dāng)用和平方法予以解決，現(xiàn)在還是這樣�！睂τ诰渲械倪@個(gè)逗號，經(jīng)仔細(xì)斟酌后認(rèn)為用得不當(dāng)，“我們很早就表示”后面用的是冒號，那就是說冒號后面句號以前的內(nèi)容都是很早就表示過的。但從文意分析，句號之前的“現(xiàn)在還是這樣”，不可能是很早表示過的，很早表示過的僅僅是“朝鮮問題應(yīng)當(dāng)用和平方法予以解決”。這樣，我們將“現(xiàn)在還是這樣”前的逗號改為句號。
2.《文集》第七卷《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》(1957年2月27日)，公開發(fā)表在1957年6月19日《人民日報(bào)》。《人民日報(bào)》發(fā)表時(shí)，其中兩句話是：“當(dāng)然，在解決這些矛盾以后，又會(huì)出現(xiàn)新的問題。新的矛盾，又需要人們?nèi)ソ鉀Q。”在編《文集》時(shí)重讀這篇講話，讀到這句話時(shí)，感到語氣不太順，覺得“新的問題”后面的句號應(yīng)當(dāng)是逗號或頓號。因?yàn)椤靶碌膯栴}”也就是“新的矛盾”，二者之間應(yīng)是貫通下來，不應(yīng)當(dāng)句斷。另外，與這句話中的“這些矛盾”相對應(yīng)的是“新的矛盾”，不應(yīng)在“新的矛盾”前面就句斷，把“新的矛盾”放在后面一句中�！蛾P(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是毛澤東在社會(huì)主義時(shí)期的最主要的著名著作，是經(jīng)過他反復(fù)修改整理而成的，在整理過程中這個(gè)稿子在黨內(nèi)的一些秀才手中也是過過多遍的，為什么這里要用句號，必須查明情況。于是我們查閱了《正處》的整理過程稿。包含“當(dāng)然，在解決這些矛盾以后，又會(huì)出現(xiàn)新的問題。新的矛盾，又需要人們?nèi)ソ鉀Q”這兩句話在內(nèi)的那個(gè)大自然段，是在對6月1日印發(fā)的“第五稿”作修改時(shí)加上的，“新的問題”和“新的矛盾”之間是逗號。在隨后排印的“六月八日修正稿”和“六月十四日修正稿”上面，“新的問題”和“新的矛盾”之間仍然都是逗號。但在有一份“六月十四日修正稿”上，有人將這個(gè)逗號改成了句號；在他改了這個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號的這份稿子的第一頁上，又有另外的人寫上了“六月十六日定稿”幾個(gè)字。這就是“新的問題”和“新的矛盾”之間的句號的由來。我們認(rèn)為還是定稿前的幾次過程稿中用的逗號恰當(dāng)，《文集》將這個(gè)句號訂正為逗號。
注釋
《毛澤東文集》的注釋，除了說明本篇文稿情況的題注以外，大量的是對人物、事件、引語、文件等的注釋，還有通過注釋介紹與正文內(nèi)容有聯(lián)系的毛澤東的思想觀點(diǎn)，或通過注釋訂正正文中某個(gè)說得不準(zhǔn)確的問題。正文中的詞語，一般不作注釋。但為了方便讀者，我們對個(gè)別生僻的文言詞語和難懂的方言作了注釋，例如《文集》第一卷第467頁注〔3〕對“夫己氏”的注，第一卷第244頁注〔15〕對“奴古”的注。注釋是反映編輯工作水平的一個(gè)重要方面。要作出比較滿意的注釋，必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和執(zhí)著的鉆研精神，比較廣博的知識(shí)水平和文從字順的文字表達(dá)能力，必須征引確切的史料和善于做尋繹而辨的分析、考訂工作。下面不是對《文集》注釋工作比較全面的介紹，而是舉幾個(gè)例子說明一點(diǎn)情況。
一、力求把注釋作得完滿一些。例如，《文集》第七卷《中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會(huì)開幕詞》中，毛澤東說：“十月革命以后，列寧給蘇聯(lián)共產(chǎn)黨提出了這樣的任務(wù)：學(xué)習(xí)，再學(xué)習(xí)�！蔽覀冃枰獙α袑幷f的“學(xué)習(xí)，再學(xué)習(xí)”注明出處。最初，我們從列寧《寧肯少些，但要好些》一文中查到這樣一句話：“為了革新我國的國家機(jī)關(guān)，我們一定要給自己提出這樣的任務(wù)：第一、是學(xué)習(xí)；第二、是學(xué)習(xí)；第三、還是學(xué)習(xí)”。這句話毫無疑義是學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)的意思，但在文字表述上卻有差別。于是，我們繼續(xù)查找，終于在列寧《俄國革命五周年和世界革命的前途》一文中查到這樣一句話：“這種學(xué)習(xí)的愿望，說明我們今天最重要的任務(wù)就是學(xué)習(xí)再學(xué)習(xí)�！边@樣，我們將列寧的這兩處論述都寫入了注釋中，比較完滿地介紹列寧關(guān)于學(xué)習(xí)再學(xué)習(xí)的論述。又如，《文集》第七卷《在省市自治區(qū)黨委書記會(huì)議上的講話》中，毛澤東說：“列寧引用過克勞塞維茨的話：‘戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)�！睘檫@句話作注，一般的慣例是注出見列寧的哪一篇文章。我們考慮到既然列寧引用的是克勞塞維茨的話，那末克勞塞維茨的話在他的什么著作中，又是怎樣表述的，也應(yīng)當(dāng)提供給讀者。于是在這條注釋中，我們首先說明列寧引用克勞塞維茨的話見列寧《戰(zhàn)爭與革命》這篇文章，接著又注出克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》一書中所寫的這句話的原文。
二、在考訂工作的基礎(chǔ)上作出注釋�！段募返谌怼督o謝覺哉的信》中，毛澤東說：“此件很好，略有增刪，請斟酌�！薄按思睉�(yīng)當(dāng)作注。這封信曾經(jīng)選入1983年出版的《毛澤東書信選集》，當(dāng)時(shí)對“此件”沒有查清楚，故未作注。這次編《文集》，總想彌補(bǔ)這個(gè)缺憾。從毛澤東這封信的內(nèi)容看，“此件”是謝覺哉送給毛澤東的，甚至有可能就是謝覺哉寫的。這樣，首先要查出12月1日前謝覺哉給毛澤東送過什么文稿，或者他寫過什么文稿。我們查閱了《謝覺哉日記》，發(fā)現(xiàn)在1944年11月25日的日記中寫有：“昨天草準(zhǔn)備參議會(huì)發(fā)言提綱�！�11月28日的日記中又寫有：“擬參議會(huì)發(fā)言提綱”�？墒侨沼浿袥]有記載把這個(gè)發(fā)言提綱送給了毛澤東，也沒有記載收到了毛澤東12月1日的信。在11月28日的日記中，謝覺哉用了較長的篇幅記下了這個(gè)發(fā)言提綱，約3000字。發(fā)言提綱中有一句話是：“政治民主要以經(jīng)濟(jì)、文化……等民主做內(nèi)容，而后政治民主才為廣大民眾所寶貴�！泵珴蓶|的信中有一段話是：“政治民主有其自己的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)是其物質(zhì)基礎(chǔ)，而不就是政治民主的內(nèi)容。文化是精神的東西，它有助于政治民主，也不就是政治的內(nèi)容。這些請考慮。”毛澤東的這段話，正是對謝覺哉發(fā)言提綱中的上述那句話提出的不同意見。還有，發(fā)言提綱中有一段話是：“我們要把人民這些權(quán)利——政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事及其他正在發(fā)展的權(quán)利，寫在將來的憲法上，像蘇聯(lián)新憲法上寫的：人民有勞動(dòng)權(quán)、有休息權(quán)、有受教育權(quán)、老病者有享受物質(zhì)保證權(quán)一樣。因?yàn)檫@些在邊區(qū)已經(jīng)不是理想而是現(xiàn)實(shí)，不是恩惠而是人民自己的權(quán)利�！泵珴蓶|信中有一段話是：“人民各項(xiàng)權(quán)利，在我們這里，只能說實(shí)現(xiàn)了幾個(gè)重要部分，例如，管理政府，工作權(quán)，在現(xiàn)有物質(zhì)條件限制下的言論、出版、集會(huì)權(quán)等。至于休息權(quán)，中國目前大體上還談不到，工農(nóng)更是如此。教育權(quán)、老病保養(yǎng)權(quán)，還在走頭一步。蘇聯(lián)憲法是幾個(gè)五年計(jì)劃的產(chǎn)物，在中國許多部分還是理想，不是事實(shí)。又，在我們的這類文件上，不宜提及蘇聯(lián)憲法，免人誤會(huì)�！焙苊黠@，毛澤東的這段話是針對謝覺哉發(fā)言提綱中的上述那一段話講的。這樣，我們認(rèn)為可以基本確定毛澤東信中說的“此件”，就是指的謝覺哉的參議會(huì)發(fā)言提綱。為了做到不存絲毫疑慮，我們決定再查謝覺哉在參議會(huì)的發(fā)言是否按毛澤東的意見作了修改。我們又查閱了1944年12月23日《解放日報(bào)》發(fā)表的謝覺哉的報(bào)告全文，發(fā)現(xiàn)果然接受了毛澤東的意見而作了修改。這樣，我們認(rèn)為可以毫無疑義地確定毛澤東信中所說的“此件”，就是謝覺哉代表參議會(huì)常駐會(huì)在陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)第二屆第二次會(huì)議上作的報(bào)告。我們據(jù)此對“此件”作了注釋。
三、作注時(shí)不但要查閱文獻(xiàn)資料，還要請教某些專業(yè)機(jī)構(gòu)�！段募返谌怼度朐ゲ筷�(duì)的作戰(zhàn)方針》(1945年7月15日毛澤東為中共中央起草的給河南區(qū)黨委的電報(bào))中說：入豫部隊(duì)今后作戰(zhàn)方針是向西防御，向東向南進(jìn)攻，“以求利用時(shí)間北與太岳、太行，東與渡新黃河西進(jìn)之冀魯豫部隊(duì)，南與五師部隊(duì)完全打成一片……”。這里的“新黃河”需要作注。我們查閱了一些文獻(xiàn)資料，對1938年國民黨統(tǒng)治集團(tuán)炸開花園口大堤致使黃河改道所流經(jīng)的河道，都說得不夠具體，也不很清楚。于是，我們向黃河水利委員會(huì)請教，他們不厭其煩地幾次答復(fù)我們的問題。最后，根據(jù)他們提供的情況，寫成了“新黃河”這條注釋。
關(guān)于《毛澤東文集》的編輯工作，還必須說到的是，由于我們的學(xué)識(shí)水平有限和工作中的某些疏漏，致使編輯工作出現(xiàn)了少量差錯(cuò)。對這些差錯(cuò)，我們嚴(yán)肅地面對，正視工作中存在的問題和不足，力求在今后的工作中加以改進(jìn)，進(jìn)一步提高文獻(xiàn)編輯工作的質(zhì)量。
最后再說一下，這篇編輯記事不是對《毛澤東文集》編輯工作的全面反映，只是就我個(gè)人所了解的情況和一些體會(huì)寫成的，難免有掛一漏萬的情況，也可能有認(rèn)識(shí)不當(dāng)?shù)牡胤�，希望批評指正。
[責(zé)任編輯：楊茂榮]
[作者簡介]馮蕙，女，1931年生，四川成都人。中共中央文獻(xiàn)研究室原室務(wù)委員，編審。