陳 晉
毛澤東在《資治通鑒》里讀到關(guān)于三國重臣法正的記載時，批注說：“觀人觀大節(jié)，略小故�！�
對許世友的評價從一個側(cè)面透露出毛澤東是如何看待黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部的個性的
人們常說許世友是一位傳奇人物。所謂傳奇，除他的經(jīng)歷外，還包括他的個性。對許的個性，毛澤東在“文革”期間曾幾次談到。1967年9月16日，在杭州對楊成武等人說：他們要打倒許世友。打倒許世友行嗎？對許世友我是要保的。都打倒了誰指揮打仗啊？這個人還是有魄力的，錯就錯，對就對，很果斷。他犯錯誤也果斷嘛！1971年8月31日，在南昌同許世友、韓先楚等人談話時，毛澤東問了南京軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)成員的構(gòu)成情況后，又對許說：“你這個地方缺少一個‘宰相’，‘宰相’很重要啊，我準(zhǔn)備另找一個政委幫幫你的忙�！�1973年12月21日，毛澤東再次當(dāng)面對許世友講：你就只講打仗。你這個人也是少文。三次所談，均涉及許世友的個性，諸如行事有魄力，但犯錯誤也很果斷；能打仗，但缺少些文氣；大致不能算是很全面，所以需要有好的“宰相”幫助。其中“犯錯誤也很果斷”之語，或許是指“文革”初期許世友和意圖打倒他的人硬碰硬對著干的做法。今天看來，這未必是錯誤，在毛澤東當(dāng)時看來，即使有這樣的錯誤，也要保他，至于是否是中規(guī)中矩的全面性人才，就更不是問題了。
許世友的行事風(fēng)格，舉“文革”中的兩例可知。一例，1968年，張春橋看到南京長江大橋建成通車的新聞紀(jì)錄片后，對許說：你的鏡頭很突出，你是要在華東搞“以我為核心”吧。許世友把桌子一拍，不客氣地予以回?fù)簦骸胺拍愕墓菲ǎ悴乓晕覟楹诵摹�！”此事見于許世友自己的回憶文章。再一例，寫進(jìn)了中央文獻(xiàn)研究室撰寫的《毛澤東傳》。1973年8月21日晚上，中央政治局討論十大中央委員會副主席人選，先后提出周恩來、王洪文、康生、葉劍英四人。其他人沒有異議，唯獨(dú)許世友說：“我看只要一個副主席就行了�！币馑际侵芏鱽硪蝗思纯�。后來，他又認(rèn)為，有三個老同志（周、康、葉）就夠了。這明顯是對王洪文不滿。兩天后中央召開各部門各省市自治區(qū)負(fù)責(zé)人會議，進(jìn)一步協(xié)商十大中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成員名單。在周恩來傳達(dá)毛澤東的意見后，許世友依然插話陳述自己的觀點。當(dāng)張春橋指責(zé)許世友“反對主席的意見”時，許當(dāng)眾大聲反駁：“你有什么了不起！”
按政治生活習(xí)慣，許的上述行事風(fēng)格，確實不能算中規(guī)中矩。但在非常時期，在特殊的歷史環(huán)境中，倒不失為一個亮點，至少不能說是一件壞事。毛澤東從正面去體會和點評許世友的個性，還說要保護(hù)他，從一個側(cè)面透露出毛澤東是如何看待黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部的個性的。
“不能設(shè)想我們黨有黨性，而每個黨員沒有個性，都是木頭”
早在1945年七大口頭政治報告中，毛澤東就說過一段很值得咀嚼的話。他講：有一個新聞記者寫了一篇文章登在《大公報》上，說共產(chǎn)黨是要消滅個性，只要黨性。這種意見是不正確的。黨性就是普遍性，個性就是特殊性。沒有一種普遍性不是建筑在特殊性的基礎(chǔ)上的。沒有特殊性哪里有普遍性？沒有黨員的個性，哪里有黨性？誰要抹煞各種不同的個性是不行的。抹煞各種差別，結(jié)果就會取消統(tǒng)一。抹煞這種不同，就是不讓同志們發(fā)展長處。在七大結(jié)束時作的結(jié)論報告中，毛澤東再次強(qiáng)調(diào)：“不能設(shè)想我們黨有黨性，而每個黨員沒有個性，都是木頭。”“任何一項凡是我們要做的工作和事情中都有黨性，也有個性。”“我想這樣講：‘我勸馬列重抖擻，不拘一格降人才。’”
當(dāng)然，對干部的要求和培養(yǎng)，毛澤東始終有一種強(qiáng)烈的期待和愿望，即全面發(fā)展。體會他各個時期的有關(guān)論述，所謂全面發(fā)展，大體上可用一些對立統(tǒng)一的概念來衡量。諸如德與才，紅與專，文與武，剛與柔，政治與業(yè)務(wù)，實踐能力與學(xué)識修養(yǎng)，看得到與抓得起，等等。不過，毛澤東也深知，全面發(fā)展，同時兼?zhèn)涓鞣N特長的人才，通常情況下總是少數(shù)，也不常有。因此，只能相對地來看待和要求干部的全面發(fā)展，只能在干部隊伍的整體結(jié)構(gòu)中來追求全面。故毛澤東在七大選舉中央委員的時候，明確表示：“我們的選舉，應(yīng)該在這樣的方針指導(dǎo)下，即不是從個人求完全，而是從集體中求完全�！�
關(guān)于德性和個性、才性的關(guān)系，有一個常見的認(rèn)識誤區(qū)
實際工作總是由一個個鮮活生動的人去做的，人們常常碰到的問題是如何評價和使用那些在才能上有所偏向，在行事上個性鮮明的人。
譬如德與才的問題。通常都講德才兼?zhèn)�，這是我們不應(yīng)該放棄的追求。但不同的歷史條件，不同的工作任務(wù)，真正使用起人來，在強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)涞幕A(chǔ)上，有時候則難免有所側(cè)重。中國歷史上，在由亂到治的時代，在主要任務(wù)是奪取天下的時候，就特別需要能夠開拓進(jìn)取、獨(dú)立搞出某種局面的人才。因為你面對的是強(qiáng)大的對手，才能弱了就可能掌握不住局面。這種情況下便有放任才能之士的做法，甚至出現(xiàn)曹操那種“唯才是舉”的用人標(biāo)準(zhǔn)。而在治世，在執(zhí)政天下的時候，追求的是穩(wěn)定寬和的政治局面，執(zhí)政者直接面對的是老百姓，要給社會樹立值得崇尚的風(fēng)氣，要給老百姓做出有利于社會穩(wěn)定的表率。這時候，對為政者德性方面的要求，就絕不是一件小事了。
關(guān)于德性和個性、才性的關(guān)系，有一個常見的認(rèn)識誤區(qū)，即覺得個性鮮明，才性有偏，德性或許就弱。這是把德性片面地理解成為了“中庸”。事實上，德性突出者也是有個性的，才性突出者就更有個性了。孔子評價自己的學(xué)生子路，說他的才能可以去治理一個“千乘之國”，但卻不滿意他的個性太野，經(jīng)常批評他遇事愛沖動，其實就是覺得子路在德性上不夠“中庸”。但子路對儒家信仰的忠誠，對儒家禮儀的維護(hù)，卻是無可非議的，甚至有些迂腐。打仗的時候，為了遵循老師講的“儒者死而冠正”的教導(dǎo)，去扶戴帽子才讓對手瞅準(zhǔn)機(jī)會殺死了他。按儒家的“黨性”標(biāo)準(zhǔn)，這位個性鮮明甚至缺點突出的人，德性并不虧，在大節(jié)上是毫不含糊的。
“何胡子（即何叔衡）是一堆感情”
在個性、才性問題上，就更不能強(qiáng)求一律了。謝覺哉在延安發(fā)表過一篇《憶叔衡同志》的文章，里面說到：“在我還沒有認(rèn)識毛澤東同志之前，叔衡告訴我：毛潤之是個怎樣了不起的人物。他說：潤之說我，不能謀而能斷，這話道著了�！焙问搴庠兔珴蓶|一起在湖南一師讀書，又和毛澤東一道參加建黨，二人相知甚深。毛澤東說他“不能謀而能斷”，大概是說他在行事前思密曲謹(jǐn)，非其所長，但在人們猶豫的時候，他能夠毅然走自己的路，站在人們的前面，從而在重要關(guān)節(jié)上發(fā)揮其影響力。為什么能夠在關(guān)節(jié)問題上果斷而行，是因為有信念在，有勇氣在，有感情在。故毛澤東還說過，“何胡子（即何叔衡）是一堆感情”。一堆感情，就不是一堆骨頭，一堆肉，而是有靈魂，有精氣神，有正義感，一旦觸動這些，便能做出非常之舉。中央紅軍長征后，何叔衡被留在蘇區(qū)。在被敵人包圍難以脫身時，他毅然跳崖而死。何叔衡那“一堆感情”，和不能謀卻能斷的個性、才性，為他的信念也為他的生命，畫出了感人的輝煌。
毛澤東為王稼祥說公道話
當(dāng)然，某些個性鮮明、才性有偏的干部，缺點也很明顯，很容易被人看出他們的短處。諸如他們或者清高自負(fù)、驕激偏頗；或者剛正不阿，不近情理；或者才情四溢，敢于冒尖；或者執(zhí)著精進(jìn)，鉆牛角尖�？偲饋碚f，不大好使用，不大好管理，有時不大聽話。對這樣的人才，似也不宜放棄冷落，如果用好了，或有奇效。譬如，三國時蜀國重臣法正，外統(tǒng)都畿，內(nèi)為謀主，很有才干，但他很計較個人恩怨。有人建議諸葛亮向劉備匯報，“抑其威福”。諸葛亮則從大局出發(fā)，認(rèn)為法正恰如羽翼一樣輔佐劉備，才使劉備能夠應(yīng)付時艱，不必因小過而束縛其才干的施展。毛澤東在《資治通鑒》里讀到此事，批注說：“觀人觀大節(jié)，略小故。”顯然是同意諸葛亮的處理方式。愿用、敢用、善用這種人才的領(lǐng)導(dǎo)者，總是以寬闊的胸襟接受他們的個性，發(fā)揮他們的才性，在他們遭受誤解和妒嫉時，能夠主持公道�！扒G岫之玉，必含纖瑕”。毛澤東1975年有一個著名的批示，道出此中常理：“打破金要足赤，人要完人的形而上學(xué)錯誤思想�！�
看來，不僅要有愛才之心，識才之智，用才之能，還要有容人之量。這當(dāng)中，也包括寬容失敗和錯誤。任何人都不會事事正確，事事成功。個性鮮明，才性有偏者，更是如此。他們犯錯的幾率比一般人要大，平時暴露的缺點，也比一般人要明顯。犯了錯誤，接受了處理，如果他們并沒有放棄自己的信仰，繼續(xù)干事業(yè)，就有一個怎樣看待、鼓勵和使用，進(jìn)而把他們被邊緣化的蒼涼感轉(zhuǎn)化為往中間擠的熱情和干勁的問題。
毛澤東評價王稼祥，該是一個范例。1931年王稼祥初到中央蘇區(qū)時，曾參與了“左”傾領(lǐng)導(dǎo)對毛澤東的批判。長征途中，在討論是不是進(jìn)攻一個叫打鼓新場的守敵時，只有毛澤東一人不同意，甚至提出：如果你們非打不可，我就辭去前敵司令部政委一職。王稼祥立刻回頂?shù)溃豪厦�，你這是什么態(tài)度，少數(shù)要服從多數(shù)�？梢娡跫谙槭呛苤甭侍拐\，敢于說話的人。此后大家覺得他敢頂毛澤東，便推舉他為新的三人團(tuán)成員（周恩來、毛澤東、王稼祥）參與指揮紅軍。1945年6月，王稼祥在七大落選中央委員后，毛澤東專門在大會上介紹了一般代表不大知道的王稼祥的一些貢獻(xiàn)，也不回避他的缺點錯誤。毛澤東說：“王稼祥同志是犯過錯誤的，在四中全會前后犯過路線錯誤，此后也犯過若干錯誤。但是，他是有功勞的�！苯又珴蓶|講了王稼祥在第二、三、四次反圍剿戰(zhàn)爭中的正確主張，在遵義會議和六中全會上的貢獻(xiàn)，并說，在這以后，“雖然他在工作中也有缺點，如在政治工作中就有很大缺點，但是他也做了很多好事，如1939年關(guān)于鞏固黨的決定，1941年關(guān)于增強(qiáng)黨性的決定，1942年關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)一元化的決定、對待原四方面軍干部態(tài)度問題的指示及建軍的四號指示等，都是他起草的。增強(qiáng)黨性的決定是他與王若飛同志合作，在他領(lǐng)導(dǎo)之下起草的；建軍的四號指示是他與葉劍英同志合作，在他領(lǐng)導(dǎo)之下起草的。至于他有些缺點，如對干部的關(guān)系，這是大家知道的。但上面這些是大家不大知道的，是中央內(nèi)部的事，我今天在這里必須講一講。他雖然犯過路線錯誤，也有缺點，但他是有功的�！�
毛澤東講這些，目的是希望代表們了解王稼祥，能夠選舉他為中央候補(bǔ)委員。
對犯過錯誤的干部，在需要的時候，特別是在他們?nèi)松P(guān)鍵時刻，多想一想，多提一提他們的功勞和長處，既是一種容人之量，也是一種用人之道。像毛澤東那樣，在選舉關(guān)鍵時刻公開把王稼祥做過的好事，一件一件地擺出來，確實讓人感慨不已。正是有了這種“不拘一格評人才”的做法，才可能出現(xiàn)“不拘一格降人才”的局面。正如毛澤東早在1933年就說過的那樣：“怎么好說沒有干部呢？丟掉錯誤的觀點，干部就站在面前了�！�
（作者為中共中央文獻(xiàn)研究室副主任）