最近，有網(wǎng)友拿毛澤東時代比較，認(rèn)為毛澤東時代一元錢值上千元或者多少什么的，其實這要看什么對象，什么情況。毛澤東時代是福利時代。對于普通的工人、農(nóng)民可能值上萬元、幾萬元都不止。例如即使他們沒有錢，甚至還有欠債，但孩子照樣可以上學(xué)，也無論有幾個孩子，上到哪級學(xué)校。當(dāng)然，那個時代高等的教育還沒來得及普及，但如果按照那種經(jīng)濟(jì)模式肯定就是這樣。那時能夠進(jìn)行高學(xué)歷學(xué)習(xí)的人雖然不多，但還有國家補(bǔ)助的，不會為錢的問題阻斷一個人的前程。但對于現(xiàn)在相當(dāng)富裕的群體而言，因為他們有足夠的支付能力，毛澤東時代就很窮了，一元錢當(dāng)然是不算什么的。
其實，說毛澤東時代共同貧窮，是一種語言陷阱。窮和富是相對的，如果橫向比較，沒有特別富裕的，也就沒有所謂特別貧窮的；反過來也一樣。其實當(dāng)我們說，一些人好富啊，其實就等于在說一些人好窮啊。如果要說是共同貧窮，就必須是毛澤東時代的生活水平和質(zhì)量普遍地比國民黨時代還差，或至少沒有改觀，但毛澤東時代除了有幾年時間比較特殊外，總體上廣大群眾的生活水平是提高的，而且幅度很大，如果要拿貨幣衡量，還真還不知道怎么算法，例如普遍地可以上學(xué)，幾乎沒有因所謂貧困而失學(xué)的。而國民黨時代能夠上得起學(xué)的有幾人？普遍地有房住，六十年代農(nóng)村住茅房，七十年代住瓦房，大家都有房，而國民黨時代有多少人沒房��？毛澤東時代工人有班上，農(nóng)民有地種，都是公有的，誰能剝奪誰參加生產(chǎn)勞動的權(quán)利？獲得勞動報酬的權(quán)利？除非你犯罪了，關(guān)在監(jiān)獄里。毛澤東時代大家都有飯吃，有衣穿，國民黨時代大家都有飯吃嗎？況且毛澤東時代人口還成倍地增長了。如果吃飯、穿衣、上學(xué)、住房都要錢，找工作還要放押金，哪要多少錢？所以，說毛澤東時代共同貧窮，是語言陷阱，是相對于現(xiàn)在的生活水平而言的，而且是相對于現(xiàn)在的富裕群體而言的；要不就是有的人在國民黨時代很富，到毛澤東時代生活水平不僅沒有提高，或者甚至還下降了，所以有此感覺。如果這樣，也可以理解，但要提醒，其他人不要掉進(jìn)這種思維陷阱，也是語言陷阱。但如果毛澤東仍然實行一些人很富，收入不斷增長的政策，另一些人還是原來那樣的地位和收入水平，沒有保障的狀況，不把原來的高收益群體控制一下，平均一下，那大眾的生活水平如何普遍地提高？所以，另一些人可能感覺就不一樣，如對于現(xiàn)在最窮的人來說，毛澤東時代可能還要富裕，例如沒有錢，可能上不起學(xué)，而毛澤東時代是不會的。不是說，現(xiàn)在的生活水平?jīng)]有提高，而是說，用現(xiàn)在的生活水平比較毛澤東時代，或者比較自己個體在毛澤東時代以前的生活水平，然后說是共同貧窮，且比較的標(biāo)準(zhǔn)也不符合毛澤東時代的福利式經(jīng)濟(jì)模式，無論在方法上還是參照的標(biāo)準(zhǔn)上都是違背科學(xué)的，荒唐的。毛澤東時代是共同貧窮，還是在共同富裕，不能僅依某些人的主觀感覺而定，必須是符合科學(xué)方法得出的科學(xué)結(jié)論。