自從網(wǎng)上有人載文說，在中國，上世紀(jì)60年代初，餓死三千萬人，我就在找一個(gè)當(dāng)年同我有過頗深接觸的人。因?yàn)�，這個(gè)人，自1963年——1971年，曾先后多次在安微等地調(diào)查過此事。根據(jù)這個(gè)人自已要求，這里不公布他的名字。但對(duì)下文中的事實(shí)，他表示，絕對(duì)愿承擔(dān)法律責(zé)任。

　　特別有意思的是，這人曾因調(diào)查過當(dāng)年餓死人的事，并一直堅(jiān)持實(shí)話實(shí)說，三十多年來，遭遇過兩種指責(zé)，截然相反——頗具戲劇性——的指責(zé)。三十年前，被某些人說為：夸大陰暗面，思想有點(diǎn)右。1984年后，卻被另一些人批評(píng)成：思想較左，掩蓋左傾路線下的錯(cuò)誤。

　　也算是“皇天不負(fù)有心人”，幾經(jīng)周折，我如愿以償，找到此人。遺憾的是，這人今已年邁，耳雖聰，目卻完全失明。

　　——這是一個(gè)視共產(chǎn)黨人的道德、品質(zhì)為生命的人；一個(gè)說真話，——不管在什么人面前，都不曾有“李銳式的”“捏一把汗”后怕的人；也是走到那里，都能鎮(zhèn)邪懾鬼的正人。有人說他應(yīng)“官居大位”，他爽然大笑，說“和平的開拓年代，要的是老黃牛，鋪路石和拓荒者，有時(shí)要甘當(dāng)‘眾矢之的’——冷靜理智的‘眾矢之的’，或說‘為人民——這個(gè)拳王——當(dāng)陪練’”。他常有驚人之見，也算是多遭誤解和某些不公正，但他自已決無“蹲牛棚”的命運(yùn)夸張和悔怨。他認(rèn)為，這太正常了，共產(chǎn)黨人要奮斗，要斗爭，會(huì)有犧牲，只要做得正，成就也好，犧牲也好，都對(duì)別人有好處。他同時(shí)說，實(shí)際上，在毛澤東時(shí)代的中國，也未曾有過那么多的人蹲牛棚。中國那有那么多牛棚，人蹲了牛棚，牛放那里呢？！

　　鑒于他有知有識(shí)、脫出塵俗的境界，近幾年，圈內(nèi)有人同他開玩笑，說他是“活脫脫，一個(gè)小毛澤東”。對(duì)此，他一般這樣否論：“不！我們是毛澤東的‘孝子賢孫’”。

　　下邊，是他對(duì)1963年——1971年若干次調(diào)查的歸納性回憶。我按他原話整理，——并經(jīng)過他確認(rèn)。

　　毛澤東從來都主張，沒有調(diào)查研究就沒有發(fā)言權(quán)；任何結(jié)論只能產(chǎn)生于調(diào)查研究的未尾，而不是它前頭。1958年的大躍進(jìn)和1962年經(jīng)歷三年嚴(yán)重自然災(zāi)害后，毛澤東尤其強(qiáng)調(diào)，全黨要下大力氣調(diào)研。毛澤東本人就多次走出紅墻，來到人民群眾中。響應(yīng)毛澤東的號(hào)召，我們當(dāng)時(shí)也去過很多的地方。自1963年——1971年，我先后同我的同事們，在蘇北，浙江，安徽，河南，四川和云南等災(zāi)情較重的地區(qū)，搞過19次，累計(jì)280多天的調(diào)查。

　　根據(jù)我們的調(diào)查，加上其他人的數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)全國農(nóng)田受災(zāi)面積，最重的為1961年，全國16億畝耕地有9億多畝受災(zāi)（后來國家公布為9 億畝）。其中江蘇、安徽是全面遭災(zāi)。次者，是1960年，再次是1962年，受災(zāi)面積為5億畝左右。至于餓死人，是有的，據(jù)我查析，人數(shù)不是當(dāng)時(shí)某些干部回報(bào)的“寥寥幾個(gè)”；更不是今天極少數(shù)極度夸張的“以千萬計(jì)”（這太離譜了）。

　　1963年的調(diào)查宗旨是救災(zāi)和恢復(fù)生產(chǎn)。對(duì)餓死人情況，我們采取的“循大追多”法，即，那里這方面情況嚴(yán)重，就到那里調(diào)查，并且，順著群眾提供的線索去追尋。就省而言，安徽省，河南和四川，這方面的反映最多。我們就選擇了安徽和河南。就地縣而言，天長、銅陵和鳳陽為最，我們就選擇鳳陽和銅陵。我們摸索到一個(gè)這方面情況最慘重的大隊(duì)（由幾個(gè)自然村落組成），餓死達(dá)7人（后幾年的調(diào)查，沒有突破這一數(shù)字）。在河南的駐馬店、蘭考和杞縣，調(diào)查情況都好于鳳陽。在蘇北，濱�？h的五汛路建、東海的馬陵山，銅山縣，我們也分別查實(shí)了1、3、3例餓死人。在后來的四川和云南調(diào)查中，餓死人的事，比之安徽，也輕得多。

　　由這樣一個(gè)摸底，我曾以一個(gè)黨員干部的名義，報(bào)過一個(gè)材料給中央和毛澤東。反映基層干部的脫離群眾的問題。因?yàn)�，�?dāng)時(shí)我們?nèi)狈Ω蟮牧α�；調(diào)查統(tǒng)計(jì)知識(shí)又相對(duì)不足；手段也落后，無法作得更全面和精確。幾年下來，我們幾個(gè)人粗概地估算，三年困難時(shí)期，全國餓死人在二十萬之內(nèi)（這在當(dāng)時(shí)，也是個(gè)驚人數(shù)字��！要知道，這是餓死�。。�

　　就是這樣一個(gè)數(shù)字，——戲劇性事情便開始了。文革前一兩年，我安然無事。只是到了1971年，不知是誰漏出了前幾年調(diào)查情況。秋天，即有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)找我談話，說“那個(gè)餓死二十萬人的調(diào)查”，太夸大了，對(duì)共和國的形象有影響。我和氣而平靜地說明其客觀性。領(lǐng)導(dǎo)也是無話。不過，從此也就決定了我的個(gè)人前途（這無所謂）。

　　而到了1985年，情況發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)。在一次會(huì)議上，有一個(gè)會(huì)議負(fù)責(zé)人，在批評(píng)大躍進(jìn)帶來的困難時(shí)，居然說上世紀(jì)60年代初，中國餓死上千萬人。我在驚訝的同時(shí)，指出這一數(shù)字的不可靠性，——二十萬就了不得了。隨即遭到一幫人頗為尖酸的批判，說這是為左傾…掩錯(cuò)。

　　……哦！現(xiàn)在，又變成“餓死三千萬”了！……

　　這就是這個(gè)年邁老人的回憶。隨后，他讓他的家人遞給我一疊材料，當(dāng)年調(diào)查的筆記。今天，我已將其復(fù)印件保存。

　　讀了以上文字，不同的人，感想一定各別。但毛澤東的忠告，很多人是揮之不去的，這就是：凡事都要“實(shí)事求是”！