雁渡寒潭
毛澤東同志是中華民族歷史上最偉大的馬克思主義者，為全體中國人民的利益、中華人民共和國的利益和世界各國被壓迫人民的解放事業(yè)嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，死而后已。毛澤東思想的核心——實事求是、全心全意為人民服務(wù)是中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，毛澤東同志是中國各族人民衷心愛戴的人民領(lǐng)袖；同時也是是世界各國被壓迫人民追求平等、自由的精神領(lǐng)袖，毛澤東同志一句“哪里有壓迫，哪里就有反抗”的精辟論述，深刻揭示了社會發(fā)展的基本規(guī)律……。
但是，從毛澤東同志去逝以來，國內(nèi)外各種非議、反對、否定毛澤東的勢力及盡所能，借助各種媒體，極力放大毛澤東同志在中國社會主義實踐和中國社會主義建設(shè)中的錯誤，嚴(yán)重誤導(dǎo)了毛澤東同志在新中國成立后第三代第四代年輕人中的形象，嚴(yán)重傷害了絕大多數(shù)中國人民的感情，使一些中國人對新中國的發(fā)展歷史出現(xiàn)了認(rèn)識上的斷層，導(dǎo)致了部分人的信仰迷失。一些人開始對新中國成立后所取得的偉大成就產(chǎn)生懷疑，對共產(chǎn)主義理論、社會主義理論和實踐產(chǎn)生懷疑，造成了全民在思想上的混亂，對人民共和國的成長壯大，起到了很大的隱形破壞作用。
筆者以為，社會上流行的毛澤東功過“三七”開的評價方式存在邏輯上是不成立的，敬請網(wǎng)友們批評、討論，以表達(dá)一個崇敬人民領(lǐng)袖毛澤東的中國人發(fā)自心底的思考。筆者不想對黨的十一屆三中全會關(guān)于對毛澤東的評價做任何內(nèi)容上的判斷。
筆者覺得評價一個對中國作出巨大貢獻(xiàn)、必將影響中國發(fā)展進(jìn)程的偉人，評價的方式應(yīng)該是科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞�，如果評價的方式存在邏輯上的明顯缺陷，筆者覺得是對偉人的不負(fù)責(zé)任，是對中國人民不負(fù)責(zé)任，更是對中國歷史的不負(fù)責(zé)任。
對毛澤東的評價，筆者以為應(yīng)該區(qū)分毛澤東、毛澤東思想、毛澤東實踐三個層面的差異。毛澤東是人不是神。人的一生總會存在一些缺陷。人與思想之間，思想與實踐之間既有聯(lián)系，也有區(qū)別。
從社會人的角度理解毛澤東，筆者覺得對毛澤東個性特征的評價因人而異。筆者認(rèn)為，毛澤東的個性幽默詼諧，愛憎分明，性情率真，知識廣博，視野開闊，人格魅力十足，感染力強，詩詞、書法、哲學(xué)、軍事造詣奇高，五千年歷史難有第二人與之比擬……，那么人們對這個定性評價沒有什么大的疑議，即使有些人放大毛澤東個性特征中的一些習(xí)慣，比如，諸如認(rèn)為毛澤東有些生活習(xí)慣不夠“紳士”等類似問題，筆者覺得這些認(rèn)識可以理解，個體的認(rèn)識因為成長的環(huán)境不同總會有差異，可以求大同存小異。筆者理解的社會人意義上的毛澤東，是一個純粹意義上，胸懷人民利益、大公無私、追求共產(chǎn)主義理想并為之奮斗終身的人，是中華民族幾千年不可多得的、德才兼?zhèn)涞拿褡逵⑿邸?
但是，如果人們在理解社會人意義上的毛澤東時候，帶有先入為主的“三七”開印象，會不會因為自己的好惡，而從毛澤東本身的性格特征上去放大一些自己不能接受的特征呢？比如毛澤東的愛憎分明，有的人喜歡這樣，有的人不喜歡這樣，如此一來，對毛澤東性格特征中的“猴虎”之爭，就不亦樂乎，繞到最后，不免將性格特征中的一些“缺陷”，用來分析毛澤東實踐中出現(xiàn)的一些問題……這種例子網(wǎng)友們見得多了。這是用“三七”開的定量方式，評價、理解社會人意義上的毛澤東的邏輯缺陷導(dǎo)致的結(jié)果。
對于毛澤東思想，更不能用“三七開”的定量方式來理解。毛澤東思想是怎么形成的？黨的十一屆三中全會的定義是：黨和人民集體智慧的結(jié)晶。筆者理解毛澤東思想主要來自于毛澤東本人對社會實踐的抽象和總結(jié)，實踐的對象是中國社會。但把普遍規(guī)律從現(xiàn)象中抽象出來的人，應(yīng)該是毛澤東，很多人否認(rèn)這一點，究其原因，主要是一些人從今天的角度，站在偉人的肩膀上來看偉人，得到的結(jié)論就是：毛澤東也沒有什么了不起嘛，只不過把一些問題抽象出來寫成了文章，筆者親耳聽到過這種說法，意思就是我今天也能寫出這樣的文章。這些人全然不去想從中國革命實踐的千頭萬緒中把握事物的本質(zhì)是一件多么困難的事情，如果沒有過人的歷史與現(xiàn)實的比較思維、辨正的邏輯思維能力以及縱覽全局的胸懷，是不可能有如此準(zhǔn)確抽象能力的，并且，毛澤東抽象出來的這些思想，很多都是穿透時間和空間的普遍真理。
那么，這種穿透時空的思想本身和毛澤東思想對中國的社會主義實踐所起的指導(dǎo)作用用“三七開”的數(shù)字來評價是不是存在邏輯上的缺陷？是毛澤東思想本身存在三分過失，七分功勞，還是毛澤東思想本身沒有錯誤？如果有錯誤，以什么來作為“三七開”評價的參照物呢？以社會實踐？我覺得社會實踐是有歷史局限性的，缺乏明確的時空概念來衡量，也許有些思想的超前性決定了這種思想的深邃與穿透性，昨天看來有問題的思想，今天就很正確，今天看來很正確的思想在明天看來也許很錯誤。
既然評價一個思想體系沒有明確的衡量依據(jù)，那筆者就覺得這種評價是不科學(xué)的，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｒ虼�，筆者覺得，用“三七開”來評價毛澤東思想，是不適合的。因為用定量的方式評價人的思想正確與否本身就是一個廣義上的邏輯陷阱。
也許，有的朋友會說，對毛澤東實踐的評價最適合用定量的方式來評價。因為實踐的結(jié)果可以通過數(shù)據(jù)來反映。筆者以為，這種思維，仍然是一種錯誤的邏輯思維。比如說，很多朋友認(rèn)為，如果沒有毛澤東的一些社會實踐，中國至少可以比現(xiàn)在要發(fā)達(dá)20年。那么，我想知道，這種比較的結(jié)論是以什么為參照確定的呢？以其他國家為參照？
有哲人說：世界上沒有兩片相同的樹葉，一個人不可能兩次踏進(jìn)同一條河流。意思很明確，自然世界的變量很多，環(huán)境不同，時間不同，事物的形態(tài)就有可能發(fā)生變化。當(dāng)然，從宏觀意義上講，我們可以把握一定時期內(nèi)事物變化的規(guī)律，從而達(dá)到改造自然，利用自然的目的。但是，在一個時期內(nèi)，我們只能是從一些環(huán)境變量的變化中掌握變化規(guī)律，但我們并不能用非常精確的定量方式確定自然的變化狀態(tài)。
自然界的事物尚且如此，何況對社會實踐的結(jié)果評價？社會實踐是一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，社會的主體變量是人。誰能通過對社會實踐的定量分析來確定程社會實踐的對錯程度呢？筆者覺得是不可能的。筆者以為，對社會實踐的對錯程度進(jìn)行定量評價是不可能的，如果一定要評價，我們也只能通過定性的方式，來了解人對社會實踐的滿意程度，而不能用定量的方式來描述社會實踐的對錯程度。
比如我們可以人對社會實踐的“不滿意、基本滿意、滿意、很滿意”幾種定性的方式，來評價人對社會的滿意程度，結(jié)果可以以數(shù)字的方式來描述：“10 ％不滿意、60％基本滿意、20％滿意、10％很滿意”（假設(shè)）。這個定量的結(jié)果對評價社會實踐的滿意程度是成立的，但這個結(jié)果只是用定量的方式來描述人對社會實踐的滿意程度，而不能描述社會實踐本身的對錯程度。
同理，毛澤東時期也可以這種方式來描述人民對毛澤東社會實踐本身的滿意程度。我想這個結(jié)果是不言而喻的。今天我們已經(jīng)不具備這種描述當(dāng)時社會狀態(tài)的完整歷史變量——人的狀態(tài)已經(jīng)有很大變化。但我們可以了解一下現(xiàn)代人對毛澤東社會實踐的歷史評價。我想這個結(jié)果同樣是不言而喻的。
現(xiàn)在一些人用現(xiàn)在的社會實踐結(jié)果來比較毛澤東社會實踐的結(jié)果，得到毛澤東社會實踐功過“三七開”的結(jié)論，筆者覺得這種結(jié)論從歷史觀和邏輯推論的依據(jù)上講，根本就不能成立。歷史的主體變量是人，人的意識狀態(tài)根本就不能以現(xiàn)在的情況和當(dāng)時的情況比較，因為歷史變量的變化沒有辦法用定量的方式來確定。
既然對社會人意義上的毛澤東、思想意義上的毛澤東、社會實踐意義上的毛澤東都不能用“三七開”的定量方式評價，筆者以為，這個結(jié)論是不成立的。