兩條軍事路線的斗爭情況*
劉伯承／（一九八五年一月）

　 從寧都會議到遵義會議，第三次“左”傾機會主義者（以下簡稱三次“左”傾）排除了毛主席的領(lǐng)導(dǎo)兩年零三個月之久。在這段時間內(nèi)，三次“左”傾完全推翻了毛主席的作法，推行以公式教條為特征的作法。

　　 第一，在蘇區(qū)執(zhí)行反富農(nóng)的土地政策。

　　 第二，在經(jīng)濟非常落后的地區(qū)，推行城市搞工會經(jīng)濟斗爭的一套作法（八小時工作制、例假、增薪、雙薪等）。

　　 第三，從“九一八”日寇占滿洲起，中日民族矛盾在迅速上升，反動營壘內(nèi)部和各中間派中有人要求抗日，組織國防政府。此時三次“左”傾不知利用，仍認(rèn)為他們是最危險的敵人。

　　 第四，三次“左”傾把蘇維埃共和國當(dāng)成一個大國，盲目擴大自己的力量，認(rèn)為中國面臨的問題是兩條道路的決戰(zhàn)。提出“爭取蘇維埃在全國勝利”和“御敵于國門之外”的口號。

　　 第五，在軍事方面，三次“左”傾也采取了完全和毛主席軍事思想相反的一套作法。
　　 1．在建軍方面：
　　 （1）否定黨的民主集中制，強調(diào)單一首長制（突出了政委的權(quán)力，照搬蘇聯(lián)）。
　　 （2）把紅軍的三大任務(wù)縮小成為打仗一項任務(wù)。
　　 （3）否定人民戰(zhàn)爭的特點，不斷將地方武裝來擴大新軍團和師。這樣做既限制了游擊戰(zhàn)爭對紅軍的配合，又影響了老兵團戰(zhàn)斗后的補充和發(fā)展恢復(fù)，而對新兵團的初戰(zhàn)也非常不利。
　　 （4）強調(diào)紅軍的集中指揮、正規(guī)化（城市戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)、白刃戰(zhàn)的訓(xùn)練等），反對所謂“游擊主義”，反對“打得贏就打，打不贏就走”。
　　 2．在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面：
　　 （1）提出了積極進攻“御敵于國門之外”的戰(zhàn)略，反對毛主席的誘敵深入。
　　 （2）否定毛主席戰(zhàn)略上的持久戰(zhàn)，戰(zhàn)役上的速決戰(zhàn)的思想，要求戰(zhàn)略的速決。認(rèn)為“反五次‘圍剿’是反革命與革命的決戰(zhàn)”，然后即轉(zhuǎn)為對帝國主義直接武力沖突。采取戰(zhàn)役持久--以堡壘戰(zhàn)對堡壘戰(zhàn)、“短促突擊”，同敵人拚消耗。
　　 （3）否定毛主席的集中優(yōu)勢兵力，選敵弱點，殲敵一部或大部，各個擊破的思想，采取了“陣地戰(zhàn)”、“分兵把口”、“兩個拳頭打人”的分兵戰(zhàn)術(shù)。
　　 （4）毛澤東軍事思想的最大特點之一是力爭戰(zhàn)爭的主動權(quán)，即攻勢防御，承認(rèn)敵對我是大“圍剿”，但在戰(zhàn)役上我對敵是小圍剿；或者大“換防”，跳出外線去作戰(zhàn)。三次“左”傾只是單純防御，堡對堡，陣對陣，分兵把口，這樣則把主動權(quán)讓給敵人，使自己始終處于被動挨打地位。
　　 （5）毛主席認(rèn)為，紅軍“基本的是運動戰(zhàn)”，這一點也被三次“左”傾否定。
　　 這些做法導(dǎo)致反五次“圍剿”的失敗，不得不長征。長征又是退卻逃跑，使紅軍遭受巨大損失，使黨遭受危機。大家要開會解決三次“左”傾的領(lǐng)導(dǎo)問題，總結(jié)經(jīng)驗，這是遵義會議的由來。
　　 ……
　　 在遵義會議上博古代表中央作主要報告，軍委負(fù)責(zé)人作了副報告。博古的報告遭到大家反對，認(rèn)為基本不正確，并展開了爭論。最后博古承認(rèn)了自己軍事路線的錯誤是失敗的主要原因。政治局對此作了決議。大多數(shù)人此時還不了解政治路線的錯誤。當(dāng)時形勢很緊張，這個問題也就暫時放了下來。
　　 會議上主要爭論的幾點：

　　 第一，博古認(rèn)為第五次反“圍剿”失敗的主要原因是敵人過于強大，敵人直接用于進攻中央蘇區(qū)兵力五十萬，還有帝國主義的經(jīng)濟援助和顧問幫助蔣介石。大家認(rèn)為是個原因，但不是主因：第一次反“圍剿”敵兵十萬，我兵不足四萬，是2．5∶1；第二次反“圍剿”敵兵二十萬，我兵仍不足四萬，是6∶1；第三次反“圍剿”敵兵三十萬，我兵三萬多，是10∶1；第四次反“圍剿”敵兵三十余萬，我兵四萬多，是8∶1；第五次反“圍剿”敵兵五十萬，我兵四萬多（未計地方武裝），也是10∶1。
　　 另外，第五次反“圍剿”時有十九路軍在福建和蔣作戰(zhàn)，還有廣東軍閥陳濟棠宣布自由行動，對蔣威脅。敵人內(nèi)部發(fā)生矛盾，都靠近蘇區(qū)。一至四次反“圍剿”時，則無此有利條件。

　　 第二，博古認(rèn)為失敗原因在于蘇區(qū)物質(zhì)條件不好。大家不同意，因為在“一切為了前線上的勝利”的口號下，紅軍擴大了（十萬），紅軍財政和糧食等其他物資需要都基本解決了。

　　 第三，博古強調(diào)白區(qū)反帝反蔣運動沒有顯著進步，瓦解敵軍的工作薄弱，游擊戰(zhàn)薄弱，各區(qū)呼應(yīng)配合不夠緊密。大家承認(rèn)這是個原因，但仍不是主要原因。因為一至四次反“圍剿”時，蘇區(qū)也是被割裂的，蘇區(qū)范圍更小，瓦解白軍工作也有一定的限度。

　　 第四，反“圍剿”失敗的主要原因是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的錯誤：
　　 毛主席在遵義會議上發(fā)言，他對三次“左”傾戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的批判代表了大多數(shù)人的意見，三次“左”傾負(fù)責(zé)人之一的洛甫同志支持了毛主席的意見。這些意見概要如下：
　　 1．三次“左”傾戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的第一個錯誤是堡壘對堡壘，使敵人的堡壘主義持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)達到了目的。
　　 敵人采取堡壘主義是企圖避免和我們打運動戰(zhàn)，迫使我們進行陣地戰(zhàn)，即避開紅軍的長處和他們自己的短處，三次“左”傾采取堡壘主義就中了敵人計策。
　　 粉碎堡壘主義的打法是運動戰(zhàn)。博古認(rèn)為第五次反“圍剿”不能打運動戰(zhàn)是不對的。在敵人這方面說，到處筑堡必然分散兵力（一九三四年一月不完全的統(tǒng)計，敵堡壘二千九百多個），為了找我作戰(zhàn)，它不能總呆在碉堡內(nèi)不出來，不向我前進。另外，敵人總還不能在全國到處筑碉堡來限制我們活動。堡壘主義必然是敵人大大分兵，它終究還是要出來找我們打仗，就有在運動中挨打的可能。
　　 在我們這方面來說，就是在敵人堡壘線前后左右、四面八方打游擊戰(zhàn)，襲擊他，擾亂它，牽制它，迷惑它，以配合紅軍作戰(zhàn)。紅軍或在堡壘線內(nèi)，待敵前進時在運動中消滅他，或轉(zhuǎn)到堡壘線外廣大無堡壘的地帶活動，調(diào)動敵人，迫使敵人不得不出來和我們打運動戰(zhàn)。就在第五次反“圍剿”時，運動戰(zhàn)的機會也是很多的，如洵口、團村、將軍殿、建寧、湖坊、溫坊各戰(zhàn)役，特別十九路軍事變時，機會更多。在第三次反“圍剿”時，敵人占領(lǐng)了全部蘇區(qū)，雖無堡壘，工事還是有的。紅軍在蘇區(qū)內(nèi)活動有困難，是跳到敵包圍圈后面打掉敵人兩個師，把敵人都引到東面，紅軍再轉(zhuǎn)到西面休整，以逸待勞，準(zhǔn)備再戰(zhàn)。可見，三次“左”傾對堡壘與堡壘主義的恐慌和投降。
　　 由于對敵人堡壘主義估計過高，對自己運動戰(zhàn)估計不足，產(chǎn)生戰(zhàn)術(shù)致勝論。
　　 博古、李德認(rèn)為堡壘主義已不可能象一至四次反“圍剿”時采用運動戰(zhàn)那樣，可以一次殲敵幾個師團，因此認(rèn)為只能依靠戰(zhàn)術(shù)的勝利，只能靠不斷的突擊來不斷的消滅敵人一個連一個營，積少成多，變成戰(zhàn)役的勝利，以逐步引起戰(zhàn)略上有利于我的變化。這是“短促突擊”的由來。
　　 在戰(zhàn)爭指揮上，不依靠正確的戰(zhàn)略指導(dǎo)戰(zhàn)役，并正確運用戰(zhàn)術(shù)，而是靠戰(zhàn)術(shù)致勝。這是軍事領(lǐng)導(dǎo)、軍事理論上的絕大錯誤。
　　 2．三次“左”傾第二個錯誤是分散兵力。
　　 在反第五次“圍剿”中，敵戰(zhàn)略布置分兵四路：東路蔣鼎文攻閩西（這是蔣介石擊敗十九路軍事變后建立的一路）；南路陳濟棠攻贛南；西路何鍵攻湘贛區(qū)；北路顧祝同是主要突擊方向，以陳誠、羅卓英主力向南打；另以薛岳、周渾元等三個縱隊從東北、西北三個方向向蘇區(qū)中心進攻。
　　 ……
　　 三次“左”傾開始提出的“全線出擊”在敵人節(jié)節(jié)進逼下變成了“全線抵御”--單純防御，戰(zhàn)術(shù)是短促突擊。
　　 毛主席認(rèn)為，為了爭取迅速反“圍剿”勝利，不應(yīng)在敵人的突擊方向進行主力抗擊，而應(yīng)誘敵深入，用次要兵力吸引和鉗制敵人，而把紅軍主力隱藏集結(jié)，待機突擊。敵人要找紅軍主力決戰(zhàn)，必使敵疲勞，紅軍的退卻必使敵驕傲而輕敵懈怠，這就給我以突擊的機會。
　　 三次“左”傾的全線突擊，分兵把口進行許多拚命的戰(zhàn)斗（了毛山、三溪、平寮、廣昌、高虎腦、萬年亭等戰(zhàn)役）得不償失。在反第五次“圍剿”中，指揮員們對這種打法提出意見，建議打運動戰(zhàn)，集中主力打擊敵一路，一下子可打敵幾個師，均遭拒絕。
　　 在第五次反“圍剿”中，許多指揮員曾對軍委領(lǐng)導(dǎo)提出批評意見。認(rèn)為軍委領(lǐng)導(dǎo)過于集中，根據(jù)地圖指揮，而地圖又不準(zhǔn)確；指定部隊任務(wù)，過于具體，而敵情變化很快，指揮不能機斷專行，失掉許多戰(zhàn)機；認(rèn)為軍委下決心過遲，等下了決心時，敵情已變化；認(rèn)為軍委戰(zhàn)術(shù)不靈活，機械地實行短促突擊，敵人就縮回去，我追上去，敵人即依托工事用密集火力給我重傷，因此建議紅軍主力打運動戰(zhàn)。這些意見軍委都未采納。
　　 3．在軍事上不知利用十九路軍事變，打擊蔣介石，粉碎“圍剿”。
　　 一九三三年十一月，在福建組成人民政府后，在政治上利用了它，以毛主席為談判代表，簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，推動它去反蔣，但在軍事上沒有利用這個機會。閩變后，蔣介石十多個師沿閩西蘇區(qū)邊界光澤、邵武、順昌之線南下進攻十九路軍，對我暫取守勢。
　　 有同志曾建議集中紅軍幾個軍團的主力向贛東北突擊，消滅正在運動中的大量敵人，既配合十九路軍，又粉碎“圍剿”。三次“左”傾認(rèn)為這樣做是冒險，拒絕了這個意見。三、五軍團在東線活動，并調(diào)一個軍團去西線打永豐等地敵人的堡壘。
　　 蔣介石在解決“閩變”之后，即在福建組成剿共東路軍，以蔣鼎文為司令，對蘇區(qū)造成包圍之勢。
　　 4．在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移與突圍行動上三次“左”傾的錯誤。
　　 一九三四年四月廣昌戰(zhàn)役（四月十一日--四月二十八日）一、三、九軍團曾與陳誠縱隊硬拚了十八天后，紅軍主力損失頗大，敵各路已迫進赤區(qū)中心，此時從事內(nèi)線作戰(zhàn)已無勝利可能，應(yīng)該退卻，保守紅軍實力，轉(zhuǎn)到廣大無堡壘地帶去作戰(zhàn)，創(chuàng)造新蘇區(qū)，以保衛(wèi)老區(qū)。
　　 在三次“左”傾的五--七月戰(zhàn)略計劃上，根本未考慮這個問題。此后敵情更加嚴(yán)重，中央已作出退出中央蘇區(qū)的準(zhǔn)備，但在八--十月的戰(zhàn)略計劃上仍提出“用一切力量捍衛(wèi)蘇區(qū)來求得戰(zhàn)役上的大勝利”，“發(fā)展游擊戰(zhàn)爭，加強輔助方向活動求得戰(zhàn)略上情況的變更”。一方面準(zhǔn)備突圍，一方面還讓紅軍去拚命，還不注意保守實力。這表現(xiàn)三次“左”傾此時已驚慌失措。
　　 正因為驚慌失措，戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移過程重大行動既未在政治局討論，又未做到政治動員，也未能在轉(zhuǎn)移前給紅軍以必要的休整而倉促行動。
　　 十月十六日開始長征，一、九軍團為左路，三、八軍團為右路，五軍團后衛(wèi)，保護中央長征。全軍八萬多人開始大搬家（后方機關(guān)過于龐大），紅軍為了掩護中央，一路上被動挨打，三十多天中在贛南、湘東、湘南、桂北突破敵人的四道封鎖線（十月二十一日在贛南安遠(yuǎn)、信豐間突破第一道封鎖線，十一月十五日在湘南宜章突破第三道封鎖線，十一月底在廣西北部的興安、全州之間突破敵人的第四道封鎖線）。博古的意圖是想到湘西根據(jù)地和二、六軍團會師。但這意圖被敵識破，敵人層層設(shè)防。十二月紅軍到達貴州東部地區(qū)（黎平、施秉），博古仍然想到湘西去，遭到大多數(shù)同志反對。此時部隊混亂現(xiàn)象嚴(yán)重，即在此休整三天，于一九三五年一月七日占領(lǐng)遵義。部隊在遵義休整了十幾天（八軍團在黎平即并入五軍團，教導(dǎo)師并入一、三、九軍團）。
　　 博古等有個錯誤觀點，認(rèn)為只有到了湘西和二、六軍團會合后放下包袱才能打仗，所以一路避戰(zhàn)。就是對孤立的、拖得疲勞不堪的敵軍，也未主動反擊，只是招架，實質(zhì)是驚慌失措的退卻逃跑。跑到遵義時，八萬五千多紅軍剩下三萬多人。
　　 1．廣昌戰(zhàn)役后不應(yīng)再拚，應(yīng)保守實力，仍拚（高虎腦、萬年亭、驛前戰(zhàn)斗）。
　　 2．轉(zhuǎn)移應(yīng)給紅軍必要休整，不給。
　　 3．轉(zhuǎn)移應(yīng)作充分的政治動員，未做。
　　 4．轉(zhuǎn)移中完全可以打擊追擊的敵軍，不敢打，一味逃跑，失去在湘南立足的機會，調(diào)動敵人間接保衛(wèi)中央蘇區(qū)的機會。
　　 5．戰(zhàn)略指導(dǎo)機械--在進入湘東（桂東）突破第二道封鎖線，敵已知我意圖是湘西而層層集兵設(shè)防，仍堅持不變--去湘南。到桂北，直到貴州北部，還想去湘西，戰(zhàn)略方針機械。
　　 還在第五次反“圍剿”進行中，大家對三次“左”傾的打法有意見：沒有本錢打什么洋仗？毛主席是有什么本錢打什么仗。但是很多人不敢提意見，提了就被說成是對戰(zhàn)爭的動搖，就是機會主義，前途是反革命。這帽子嚇人。
　　 這時，按三次“左”傾“絕對正確”的打法，打了敗仗，使黨和紅軍遭遇絕大的危險。大家要求開會。毛主席為了挽救黨的事業(yè)，在路上不斷進行說服教育，不斷和三次“左”傾斗爭。三次“左”傾的領(lǐng)導(dǎo)者已沒有辦法，有的也多少有了點覺悟，而且貴州的軍閥力量薄弱，就在遵義開了會（一月十七日結(jié)束）。在這個會議上，清算了三次“左”傾軍事領(lǐng)導(dǎo)上的錯誤（形勢緊張，政治領(lǐng)導(dǎo)上的錯誤未清算），重新由毛主席領(lǐng)導(dǎo)軍隊，在最危險情況下挽救了黨。
　　

（原載《遵義會議文獻》，人民出版社一九八五年一月出版）