我個人的看法是，毛澤東在管理國家方面的視野是很完整的，問題意識也很正確，至于實現(xiàn)方法，則受到“規(guī)律”或者社會結(jié)構(gòu)的障礙，難以設(shè)計出制度化的方案。這是一個核心話題，我思考了很久，咱們可以就此進行一些深入的交流。
有人認為：“企業(yè)的民主，還是社會的民主？工業(yè)化大生產(chǎn)在管理上的指揮權(quán)威不容許任何異議甚或抵制，這一點確實是必然的，但這并不排斥社會化的從業(yè)人員團體，如工會，行業(yè)協(xié)會等對企業(yè)的行為進行制約，也不排斥國家民主架構(gòu)的建立�！�
這一段對于民主內(nèi)涵的揭示，我有些不同的看法。在工業(yè)化時代的管理上，專業(yè)化（多數(shù)人缺乏必要的管理經(jīng)驗和知識）和集中化是必然的，這不是排斥了民主，而是排斥的民主在決策和管理環(huán)節(jié)實現(xiàn)的路徑，說到底，這就是為什么選舉和復(fù)決等等程序民主往往流于形式的原因，因為這個民主實現(xiàn)的路徑遭遇到“專業(yè)化”和“集中化”要求的障礙，難以逾越。
但是，如果把專業(yè)化和集中化作為精英階層掌權(quán)天然合理的依據(jù)，那么基于管理專業(yè)化而存在的權(quán)力壟斷，肯定會帶來一種社會后果：多數(shù)人首先是被排斥在決策和管理范圍之外，進而成為“無權(quán)者”而受到經(jīng)濟剝奪。
歐美日諸國的狀況，精英階層對于平民階層的排斥不那么嚴重。關(guān)鍵不是程序民主制度和“一人一票”，而是這些國家實現(xiàn)了過渡發(fā)達，可供分配的物質(zhì)利益很豐富，達到馬克思所說的“物質(zhì)財富充分涌流”一個比較低程度的版本。社會階層對立和矛盾相對緩和得多，換言之，是這些國家的精英階層無需過多剝奪平民階層就已經(jīng)得到了他們滿意的利益份額。第三世界國家和蘇東國家則不同，特別是在中國看得很清楚，精英階層如果不充分剝奪平民階層，他們的先富愿望就難以實現(xiàn)，對于平民階層剝奪過多以至于損害了其基本生存條件，嚴重激化了社會矛盾，有威脅政治穩(wěn)定乃至激發(fā)革命的危險，這是新中央提出“和諧社會”的針對性所在。回顧國際共運史，修正主義的產(chǎn)生，實際上就是伯恩斯坦發(fā)現(xiàn)德國工人無需推翻資本家的統(tǒng)治，不通過“剝奪剝奪者”也可以得到過得去的衣食住行條件和生老病死保障，伯恩斯坦首先發(fā)現(xiàn)了這個存在于未來的社會趨勢，所以鼓吹“和平長入社會主義”，這是在理論上對于資本家和工人階級矛盾將向非對抗性方向發(fā)展的預(yù)言。
反過來，毛澤東就從不人物中國的精英階層和平民階層的矛盾可以“非對抗化”，所以他設(shè)計的路徑就是要增強平民階層的“斗爭力量”去抑制精英階層走極端的趨勢。換言之，毛澤東認定中國不存在社會矛盾向“非對抗性”方向發(fā)展的可能，因此只能是重提階級斗爭并時時刻刻反駁修正主義對于工農(nóng)的迷惑，以激勵他們的政治競爭意志。假如一個社會不存在矛盾“非對抗性”的發(fā)展空間，繼續(xù)宣傳各種程序民主和協(xié)商制度，一方面固然是無法改善平民階層處境，一方面宣揚了精英階層繼續(xù)剝奪有利的意識形態(tài)。換言之，毛澤東的政治思想是一種基于“對抗性社會矛盾”的政治，他的國家管理思想和民主設(shè)計，因此區(qū)別于歐美日等“非對抗性矛盾社會”的政治思想。
毛澤東的民主設(shè)計，最終目標是集中在利益分享上，然后，才向前延伸到管理和監(jiān)督的參與過程。由于多數(shù)人在管理專業(yè)化和集中化面前的不利地位，這是他考慮民主實現(xiàn)路徑的前提，因此毛澤東設(shè)計的“大民主模式”就充分考慮了多數(shù)人在管理專業(yè)知識不足的限制，他說“言者無罪、聞?wù)咦憬洹薄坝袆t改之、無則加勉”“懲前毖后、治病救人”等方式，實際上是無條件地授予群眾以發(fā)言權(quán)和批評權(quán)，而當權(quán)派必須在專業(yè)知識優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，承擔信息發(fā)布成本――讓老百姓知道他們關(guān)心的一切事情。反過來，西方的民主和法制要求批評者以證據(jù)為基礎(chǔ)，沒有證據(jù)就沒有發(fā)言權(quán)，這等于剝奪了缺乏管理專業(yè)知識的群眾的發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督成本反過來由“群眾”承擔了。這是一個根本區(qū)別。
另外，民主的基本設(shè)計理念是權(quán)力可以私有，為競爭優(yōu)勝者的需要服務(wù)，如果競爭的各方力量均衡，顯然就沒有人在競爭中間壓倒別人。問題在于在社會中間普遍起作用的三種權(quán)力：政治權(quán)力、文化權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力在精英階層和平民階層之間的分配是很不平均的，而且，越是貧窮落后的國家，精英階層掌握三種權(quán)力的份額就越大，開放政治競爭和言論競爭的后果就越是帶來不利于多數(shù)人的后果。這一點已經(jīng)為蘇東劇變之后的走勢而所證實，也為第三世界國家的政治經(jīng)濟現(xiàn)實所證實。中國不管是處在公有制經(jīng)濟下還是私有制經(jīng)濟下，平民階層處于弱勢地位的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實都是存在的，不同的是生產(chǎn)資料私有制更是在經(jīng)濟權(quán)力分配不平均方面，加強了精英階層的權(quán)力。在權(quán)力分布不均衡的國家中間，毛澤東否定權(quán)力私有的觀念，掌權(quán)者必須是“馬克思主義者”“為多數(shù)人謀利益”“站在人口的95%這一邊而不是站在5%那一邊”。毛澤東在權(quán)力分配失衡的社會中間，拒不承認“權(quán)力私有”，所以在邏輯上程序民主方式就必然被否定了。
毛澤東對于社會主義制度的設(shè)計，在管理操作上有其獨到之處，他的基本理念是從戰(zhàn)爭中間的經(jīng)驗推延出來的。在戰(zhàn)爭時期，特別是在華北敵后時期，共產(chǎn)黨軍隊深入農(nóng)村，組織和發(fā)動農(nóng)民，有錢出錢有力出力，幾萬紅軍發(fā)展出上百萬解放軍，這其實也是一個經(jīng)典的管理過程：如何把消極的農(nóng)民變成積極的抗戰(zhàn)支持者？并從非常窮困的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中間集中剩余支持戰(zhàn)爭。
以前，共產(chǎn)黨宣傳自己的宗旨是“全心全意為人民服務(wù)”，這個明顯有拔高的嫌疑。合理的估價應(yīng)該是這樣的：共產(chǎn)黨人能夠以盡可能少的行政經(jīng)費完成最大的管理事務(wù)。其實，這就是為什么共產(chǎn)黨在敵后發(fā)展壯大，而國民黨在敵后的隊伍最后作鳥獸散的原因，共產(chǎn)黨能夠做到低成本管理因此生存下來而任何其它的黨派都缺乏這個能力。
低成本管理是先鋒黨的特色，也是管理之間“游擊習氣”最重的方式，所使用的干部都是未經(jīng)正式培訓的，基本上都是從群眾出來的積極分子，管理手段也不規(guī)范而是隨著群眾的情況隨機應(yīng)變，主要特色和優(yōu)點是兩個：“低成本”和“深入群眾”，因此共產(chǎn)黨的軍隊能夠在農(nóng)民中間生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果。先鋒黨管理模式的特點就是，干部不專業(yè)，特別能夠接近和深入群眾，能夠發(fā)揮出空前的動員力量，群眾路線的起點和現(xiàn)實條件都在于此。在這樣的管理模式中間，干部不是那么特別“有權(quán)”，被管理者不是那么絕對消極，權(quán)力的分配在管理者和被管理者之間相對平均，所以從群眾中來、到群眾中去才能夠得到部分實施；干部跟群眾在收益分配上，很少特殊，甚至在供給制之下干部收入還低于工人和農(nóng)民，能夠有吃有穿就不錯了，這個時期被一個美國人塞爾登稱為“延安道路”時期。解放后宣傳“縮小三大差別”，實際上是試圖在管理者和被管理者中間，盡可能保留“權(quán)力和利益分配相對平均”的戰(zhàn)時管理經(jīng)驗。問題在于，建國后共產(chǎn)黨成了執(zhí)政黨，先鋒黨的特色很難保持，在國家管理中間，要廢除游擊習氣、實現(xiàn)正規(guī)化管理的呼聲一直很高，毛澤東都沒有能力抵御，1958年毛澤東支持張春橋批判資產(chǎn)階級法權(quán)的文章，但是張仍然受到官場中人的圍攻。
新中國的社會分化，在三大改造之后，主要就是從干部特權(quán)和脫離群眾開始的。毛澤東在文革期間提出“建黨五十字分針”――黨組織應(yīng)該是無產(chǎn)階級先進分子所組成、應(yīng)能領(lǐng)導(dǎo)工人階級和貧下中農(nóng)向階級敵人作斗爭的朝氣蓬勃的先鋒黨組織。反過來，要共產(chǎn)黨員變成“馴服工具”的要求，在官僚精英群體中間則是一個心照不宣的共同標準，與先鋒隊要求絕然相反。也許可以說，先鋒黨蛻變?yōu)槊撾x群眾的官僚機器，其起點就是黨員選拔機制“馴服工具化”。
毛澤東的設(shè)計，有這么幾個要點：真正的先鋒黨擁有強大的人力物力資源動員能力，在管理國家和領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)方面不成問題；先鋒黨的威力在于權(quán)力和利益分配上不要求特殊因此得到群眾的高度認同；管理正規(guī)化和等級化是產(chǎn)生社會分層和階級分化的基礎(chǔ)而且也是先鋒黨蛻變和喪失戰(zhàn)斗力的關(guān)鍵；中國只有不斷地恢復(fù)和重建先鋒黨才能夠完成管理任務(wù)并抑制社會分化和階層對立的擴大。如果執(zhí)政黨不撈取更多的好處同時承擔更多的管理事務(wù)，國家管理和經(jīng)濟建設(shè)的資源動員能力就是最大的，而且肯定能夠超越個人的資本積累能力實現(xiàn)更高程度的經(jīng)濟發(fā)展速度。
先鋒黨建設(shè)涉及到三個至關(guān)重要的后果：在管理上，毛澤東認定這是具有最高動員人力物力資源能力的方式，可以實現(xiàn)高速度發(fā)展；在社會演變上，只要把握住先鋒黨內(nèi)部不變這一關(guān)，社會分化和矛盾對立都可以得到限制，永遠避免“周期率”的困擾。在社會權(quán)力和利益分配上，先鋒黨不要求更多的特權(quán)和物質(zhì)利益，從而在根本上抑制了社會分化的可能，如果先鋒黨作為執(zhí)政黨不謀取私利，地主和資本家就更加沒有撈好處的空間。
與程序民主不同，毛澤東的民主設(shè)計體現(xiàn)在先鋒黨建設(shè)中間，通過實現(xiàn)更加均衡的權(quán)力和利益分配，來實現(xiàn)共享。這個民主宣傳經(jīng)常是與“壓迫――解放”相聯(lián)系，強調(diào)的權(quán)力和利益的共享機制，主要不是強調(diào)參與和選拔干部上的“一人一票”。
毛澤東設(shè)計的困難在于，官僚精英群體都不愿意走群眾路線，在管理和決策上吸收群眾的意見跟群眾協(xié)商，都有興趣擴大一點特權(quán)和物質(zhì)利益。當權(quán)派甚至于有興趣把上下級關(guān)系變成“父子關(guān)系”和“貓鼠關(guān)系”，以弱化工人農(nóng)民地位為代價增加自己的控制權(quán)，在擴大政治分化的同時減少管理事務(wù)，改革就是從這里起步的。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，最后當權(quán)派發(fā)現(xiàn)把自己掌握的生產(chǎn)資料“化公為私”很容易，因為勞動力過于豐富，因此通過取消對工人的就業(yè)保障引入競爭和雇用制，通過盡可能壓低工人工資福利的方式也能夠給他們帶來巨大的利益。
改革是民主的，因為符合中國現(xiàn)實中間的力量對比。這個力量對比之所以特別有利于精英階層，是因為傳統(tǒng)社會主義時期工人的就業(yè)和福利上升（對舊社會而言），使得他們產(chǎn)生了對于當權(quán)派的盲目信任，缺乏起碼的監(jiān)督意愿和政治覺悟，在文革中間就體現(xiàn)為老工人與保守派的關(guān)系上；在傳統(tǒng)社會主義時期，所有的代表選拔和官方群眾組織，選拔出來的人基本上是工人農(nóng)民中間對當權(quán)派監(jiān)督意愿最低，因此毛澤東發(fā)現(xiàn)無法通過程序化或者制度化的方式去監(jiān)督當權(quán)派。工人對于當權(quán)派的惕戒，是跟著自己被剝奪的程度而逐步上升的，覺悟程度在改革初期處于最低水平。整個改革，基本上是社會的精英階層或者統(tǒng)治集團推卸社會責任，把自己相對于平民階層的優(yōu)勢，逐步兌現(xiàn)為權(quán)力和利益分配上優(yōu)勢的過程。
一個基本的結(jié)論是：有組織的少數(shù)（精英階層）能夠戰(zhàn)勝無組織的多數(shù)（平民階層），無論是否引入程序民主方式，都不會改變這一結(jié)構(gòu)性的事實，因為工業(yè)化時代政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力和文化權(quán)力普遍都在強化，而這些權(quán)力又主要地掌握在精英階層手里，平民階層在這三大權(quán)力的作用下普遍陷入不覺悟和被分化瓦解的困境，人數(shù)上的優(yōu)勢無法凝聚成力量優(yōu)勢。
多數(shù)人要能夠組織起來，一是要有競爭意志（就是對于精英階層的不信任），二是要找到能夠低成本把多數(shù)人聯(lián)合起來的組織管理模式（這大概只有革命時代的先鋒黨能夠完成）。毛澤東重新提出“階級斗爭”是為了磨練和提升工農(nóng)的“覺悟”（也就是政治競爭意志），同時也無限期望能夠在文革中間涌現(xiàn)出真正的“先鋒黨”，“五十字建黨方針”放在文革的大環(huán)境中間，應(yīng)該說是寄托了毛澤東對于造反派頭頭和骨干的殷切期望。從整個文革的演變看，一是多數(shù)造反派未能達到先鋒黨的覺悟程度，許多人在挨整之后都很有怨言（而先鋒黨天然就是為了多數(shù)人能夠付出一切代價的）；二是當權(quán)派也決不容許造反派掌握黨組織系統(tǒng)，例如，毛澤東雖然為朱洪霞入黨講過好話，錢運錄掛名主編的《當代中國的湖北》一書中間，得意洋洋地說湖北的當權(quán)派“成功抵制”了朱“混入黨內(nèi)”。
毛澤東的設(shè)想大致是這樣的：工業(yè)化時代的管理任務(wù)最好通過先鋒黨來完成；通過保持先鋒黨的性質(zhì)來實現(xiàn)權(quán)力和利益的相對均衡分配，抑制社會分化和矛盾對抗的發(fā)展，借以保障多數(shù)人的政治經(jīng)濟權(quán)利。毛澤東的設(shè)計中間，考慮了工業(yè)化時代的管理任務(wù)繁重、多數(shù)人難以參與的特點，同時試圖把戰(zhàn)爭時代的管理經(jīng)驗日�；⒁粋�破除了“貓鼠關(guān)系”的“和藹可親”的強大國家機器，并盡可能縮小分配上的差別，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的利益全民分享。關(guān)鍵就在于先鋒黨在和平時期的蛻化“規(guī)律”，同時“馴服工具論”對于當權(quán)派的天然吸引力巨大而且難以克服，所以毛澤東把群眾運動當作一個法寶反復(fù)運用。實際上，群眾運動的缺點和成就限制，毛澤東是非常清醒的，他從來不認為因此就可以解決全部問題，只是用來周期性地遏制一下消極因素惡性膨脹的勢頭。
二○○六年九月二十二日