近讀有關(guān)郭沫若的著作，發(fā)現(xiàn)有些書中的記述，與事實(shí)頗有出入。為引起讀者的注意，不致以訛傳訛，實(shí)有指出的必要。

　　

　　 中央文獻(xiàn)出版社出版的《毛澤東傳1893—1949》上冊(cè)第120頁(yè)有這樣一段文字：“在南昌，毛澤東會(huì)晤了林伯渠。林此時(shí)擔(dān)任國(guó)民革命軍第六

　　 軍黨代表……他在十一月二十六日的日記中記載：‘晚開(kāi)會(huì)晤潤(rùn)之。歸寓已十二時(shí)矣。’第二天，……晚上，國(guó)民革命軍總政治部副主任郭沫若宴請(qǐng)林伯渠、毛澤東等。這是郭沫若第一次同毛澤東見(jiàn)面，后來(lái)他把此事寫進(jìn)回憶錄《洪波曲》，感覺(jué)毛澤東‘靜如處子’，很有些像漢初的張良�！�

　　 以上記述是全然不對(duì)的。郭沫若于1926年3月18日偕同創(chuàng)造社同人郁達(dá)夫、王獨(dú)清離開(kāi)上海，五天之后，即3月23日抵達(dá)廣州，當(dāng)即由成仿吾陪同去拜訪林伯渠(祖涵)。郭沫若在《創(chuàng)造十年續(xù)篇》中對(duì)此有詳盡的記載：“到了祖涵家時(shí)，他卻不在，在他的書房里卻遇著了毛澤東。太史公對(duì)于留侯張良的贊語(yǔ)說(shuō)：‘余以為其人計(jì)魁梧奇?zhèn)ィ�至�?jiàn)其圖，狀貌如婦人好女。’吾于毛澤東亦云然。人字形的短發(fā)分排在兩鬢，目光謙抑而潛沉，臉皮嫩黃而細(xì)致，說(shuō)話的聲音低而娓婉。不過(guò)在當(dāng)時(shí)的我，倒還沒(méi)有預(yù)計(jì)過(guò)他一定非‘魅梧奇?zhèn)ァ�不可的。�?BR>
　　 郭沫若的自述是可信的。否則，事關(guān)毛澤東，善為人文的郭沫若早就會(huì)有所訂正了，不至于幾十年后仍一字未改。由此可知，郭沫若和毛澤東的第一次見(jiàn)面，時(shí)間是1926年3月23日，而不是文獻(xiàn)版《毛澤東傳》所說(shuō)的1926年11月27日；地點(diǎn)在廣州而不是在南昌；是在林伯渠的家里而不是在郭沫若舉行的宴會(huì)上；彼時(shí)郭沫若到廣州來(lái)是就任廣東大學(xué)(即后來(lái)的中山大學(xué))文科學(xué)長(zhǎng)，他擔(dān)任國(guó)民革命軍總政治部副主任則是北伐以后的事；郭沫若記載他和毛澤東首次見(jiàn)面的文章是《創(chuàng)造十年續(xù)篇》，而不是記敘抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的《洪波曲》(原名《抗戰(zhàn)回憶錄》)……。中央文獻(xiàn)出版社出版的《毛澤東傳》，顯然是把林伯渠的日記和郭沫若毛澤東的第一次見(jiàn)面拉扯在一起了，以至一錯(cuò)皆錯(cuò)。其實(shí)編著者只要查閱一下郭沫若的有關(guān)記敘，這樣的錯(cuò)誤是完全可以避免的。文獻(xiàn)版的《毛澤東傳》屬于正史，具有權(quán)威性，在讀者中有很大的影響，出現(xiàn)史實(shí)錯(cuò)誤是應(yīng)當(dāng)予以糾正的。