|
孫果達 四渡赤水是中國共產(chǎn)黨黨史和解放軍軍史中一個非常重要的軍事行動。但到目前為止，學術(shù)界對四渡赤水期間十分關(guān)鍵的決策過程的研究卻幾乎是個空白。這種狀況的出現(xiàn)是因為要回答這個問題既容易又困難。 說其容易主要是因為有兩個傳統(tǒng)觀點：一是認為遵義會議在實際上確立了毛澤東的領(lǐng)導地位，隨后發(fā)生的四渡赤水自然應該是毛澤東指揮的。二是認為四渡赤水最后是成功的，紅軍反復跑動的過程當然就是毛澤東的運動戰(zhàn)，其決策自然也非毛澤東莫屬。 說其困難主要也有兩個原因：一是上述兩個傳統(tǒng)觀點的似是而非。因為前者的邏輯推理雖然不錯，但未免失之簡單。那種以為遵義會議一開，李德的職一撤，紅軍的指揮權(quán)自然歸毛澤東掌握的觀點既不符合事物發(fā)展的認識規(guī)律，又不符合客觀的歷史事實。而后者那種想當然的倒推理其實缺乏科學性，以為只要最后取得勝利，多跑路就是靈活機動就是運動戰(zhàn)。其實毛澤東的運動戰(zhàn)確實需要紅軍多跑路，但多跑路決不等于就是毛澤東的運動戰(zhàn)，否則整個長征也能認為是在進行運動戰(zhàn)了。二是因為當時紅軍最高決策層的所有成員周恩來、朱德、劉伯承等人事后均未在其有關(guān)回憶中提供具體詳實的史實。而彭德懷、聶榮臻、楊尚昆等人因沒有直接參與最高決策，所以他們的回憶錄中也使人不得其詳。這種情況就造成了權(quán)威史料的嚴重缺乏。 正因為上述兩個困難，我們只得以所能掌握的第一手史料來仔細考察四渡赤水的每一階段以努力確認四渡赤水的整個決策過程。 一渡赤水的決策 四渡赤水源起遵義會議。聶榮臻回憶說，在會議上，"伯承同志和我在會上建議，我們打過長江去，到川西北去建立根據(jù)地，因為四川條件比貴州要好得多。"聶榮臻還具體分析了四川優(yōu)于貴州的條件。經(jīng)過大家商量，遵義會議接受了這一建議，并在相關(guān)決議中認為："遵義一帶地形條件不好，北有長江，東、南有烏江，西有橫江和橫斷山脈，不利于紅軍大規(guī)模機動作戰(zhàn)；當?shù)攸h的工作基礎(chǔ)薄弱，群眾吸食鴉片比較普遍，紅軍難以擴大。"另據(jù)當時紅軍總部的作戰(zhàn)參謀呂黎平回憶："在政治局擴大會議結(jié)束之后的軍事會議上，是朱德、劉伯承建議從赤水北上，選擇在宜賓與瀘州之間的江面作為渡江點，因為他倆知道，這段江面較寬，流速較緩，利于大部隊渡江。" 遵義會議使毛澤東重新成為領(lǐng)導層的一員，同時卻否定了毛澤東在黎平會議上力主建立川黔邊根據(jù)地的建議。很顯然，當時的毛澤東不主張北渡長江，但他服從了會議的決定。當時任紅五軍團參謀長的陳伯鈞在后來的回憶中說，毛澤東對自己在會上的處境曾打過這樣一個比喻："遵義會議是借了別人的碼頭打仗的"。因此對會議取得的成果已很滿意，并不想在何處建立根據(jù)地的問題上再堅持己見。當時毛澤東在紅軍領(lǐng)導層中的地位伍修權(quán)曾作了這樣一個評價："在毛澤東同志的思想指導和周恩來同志的具體指揮下"。這表明當時的毛澤東雖然有了參與權(quán)和建議權(quán)，但還沒有指揮權(quán)尤其是決策權(quán)。 一渡赤水的序幕是1935年1月下旬的土城攻堅戰(zhàn)，目的是為北渡赤水掃除障礙，因為土城是赤水的一個重要渡口。據(jù)聶榮臻回憶："由于我們指揮存在缺點等等原因，這一仗沒有打好，部隊受挫。"據(jù)楊成武回憶："在赤水與我作戰(zhàn)的川軍負隅頑抗，戰(zhàn)斗打得十分激烈。由于他們熟悉地形，又有牢固的工事，再加上是以逸待勞，增援部隊又陸續(xù)趕到，我們越打，敵人越多，打了一天一夜，也解決不了戰(zhàn)斗。"再據(jù)原川軍軍官李祖明的回憶："川軍第二十一軍郭勛祺部，先到土城布防時，以逸待勞，憑險據(jù)守，--紅軍是攻堅，目標暴露，致受到相當損失。"又據(jù)美國作家哈里森·索爾茲伯利在《前所未聞的故事--長征》第175頁披露，這一仗紅軍的傷亡高達4000多人。 1月29日凌晨3時，軍委發(fā)出了一渡赤水的行動部署："我野戰(zhàn)軍擬于今二十九日拂曉前脫離接觸之敵，西渡赤水河向古藺南部西進。"原計劃北渡赤水后從瀘州至宜賓之間再北渡長江的方案不行了，遂改為西渡赤水經(jīng)古藺南部尋機從宜賓以上的金沙江搶渡。 通過對一渡赤水的研究我們可以發(fā)現(xiàn)，最早提出渡赤水的是朱德和劉伯承，目的是貫徹遵義會議的決定，北渡長江，建立川西根據(jù)地。 二渡赤水的決策 紅軍渡過赤水，紅一軍團的先鋒紅二師于2月2日進攻敵軍嚴守的永寧城以打開北進通道，但激戰(zhàn)兩天未果。北進受阻，于是何去何從成為紅軍的首要問題。 2月5日晨3時，朱德在致各軍團的電報中要求"我野戰(zhàn)軍目前方針在集中全力于長寧以南及西南進行渡金沙江偵察"，同時卻指出："在渡江不可能時，即留川滇邊機動。"這一電報表明當時軍委雖然還在作渡江努力，但已經(jīng)發(fā)生了動搖。 2月6日1 時，軍委電告紅一、三軍團："根據(jù)目前敵情及渡金沙江、大渡河的困難，軍委正在考慮渡江可能問題，如不可能，我野戰(zhàn)軍應即決心留川滇邊境進行戰(zhàn)斗與創(chuàng)造新蘇區(qū)。因此我一、三軍團今6號前進地點應向扎西靠近。"這一電報表明當時軍委要求立即渡江的態(tài)度已經(jīng)基本轉(zhuǎn)變，而選擇在川滇邊境建立根據(jù)地，以便以后隨時尋機渡江。 當晚7時，軍委針對已掌握的敵情變化向各軍團發(fā)出指示："根據(jù)目前情況，我野戰(zhàn)軍原定渡河計劃已不可能實現(xiàn)，現(xiàn)黨中央及軍委決定我野戰(zhàn)軍應以川滇黔邊境為發(fā)展地區(qū)，以戰(zhàn)斗的勝利來開展局面，并爭取由黔西向東的有利發(fā)展。"這一指示有點模糊，既未指明向東發(fā)展的目的，又未指明誰是紅軍的主要打擊對象。這表明當時的紅軍領(lǐng)導層在北進受挫后對新的戰(zhàn)略目標尚未形成共識。 2月9日，紅軍向西進入云南扎西地區(qū)，召開領(lǐng)導層會議以統(tǒng)一認識重新確立戰(zhàn)略方向，決定重返黔北建立根據(jù)地，也就是毛澤東最早提出的方案。 2月10日，從破譯的電報中得知敵軍正從南北兩面逼近扎西，軍委下令部隊立即"轉(zhuǎn)移到婁山關(guān)及其以西地域，爭取渡河先機，并準備與薛岳兵團及黔敵為主要作戰(zhàn)目標。"在這一命令中軍委是把薛岳兵團作為首打目標。 2月11日，紅軍分三路由扎西秘密回師東進。當晚20時，軍委發(fā)出命令："我野戰(zhàn)軍為準備與黔敵王家烈及周渾元部隊作戰(zhàn)，并爭取向赤水河東發(fā)展，決改向古藺及其以南地域前進，并爭取渡河先機。"還特別指出川黔邊為紅軍要赤化的地方，一切道路不可破壞，以便往復運動戰(zhàn)。在這一命令中，軍委改變了前一天的目標，而把黔敵作為首打目標了。 2月15日20時，朱德發(fā)出二渡赤水的行動計劃，特別指出："我野戰(zhàn)軍以東渡赤水河消滅黔敵王家烈為主要的作戰(zhàn)目標"。在這一命令中紅軍最后選定了主要的打擊對象。 紅軍決定二渡赤水，目的是建立黔北根據(jù)地。從選擇作戰(zhàn)對象的多次變動來看，應該是決策會議不同意見的反映。軍委在制定作戰(zhàn)計劃時如此猶豫和反復，實在是因為1935年元旦的猴場會議規(guī)定："關(guān)于作戰(zhàn)方針以及作戰(zhàn)時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會議上做報告。"這一規(guī)定當時主要是為了防止李德和博古在軍事上的專權(quán)，卻不料為后來的軍事決策帶來了麻煩，因為政治局大多數(shù)成員畢竟不懂軍事，從而使軍事決策過程在反復的會議討論中顯得漫長而多變。毛澤東本人也在1943年回憶說："在打鼓新場，洛甫每天要開二十余人的中央會議。"這種情況清楚地表明了當時的軍事決策方式，也恰恰從另一種角度證明了在三人軍事指揮小組成立前，毛澤東不可能擁有真正的軍事指揮權(quán)。 三渡赤水的決策 二渡赤水后，紅軍取得了桐遵大捷，這是紅軍長征以來的第一個大勝仗，建立黔北根據(jù)地有了可能。對此，當時任紅五軍團參謀長的陳伯鈞后來作了這樣的回憶："洛甫同志講話說，我們現(xiàn)在不是逃命了，有希望了，有辦法了。" 為了把希望變成現(xiàn)實，軍委又決定打擊一直對紅軍緊追不舍的中央軍周渾元縱隊，以乘勝加快建立黔北根據(jù)地的步伐。 1935年3月4日，為了在大戰(zhàn)前加強和統(tǒng)一作戰(zhàn)指揮，軍委特設(shè)前敵司令部，朱德為司令員，毛澤東為政委，隸屬軍委領(lǐng)導。 3月5日23時30分，朱德、毛澤東發(fā)布《前敵司令部關(guān)于消滅（周渾元部）肖、謝兩師的部署》。這表明軍委已決心打擊貴州境內(nèi)的國民黨主力部隊，因為不消滅這支部隊，紅軍就無法建立黔北根據(jù)地。 就在又一場大戰(zhàn)迫在眉睫之際，紅軍領(lǐng)導層卻發(fā)生了一場風波。起因是林彪在3月10日向軍委建議攻滇軍駐守打鼓新場的地一個師以撈個便宜。這一建議明顯干擾了前敵司令部全力打擊敵軍主力的計劃，毛澤東堅決反對，但在政治局決策會議上卻得到了其他領(lǐng)導人的一致支持，結(jié)果還撤銷了毛澤東3月5日剛被任命為前敵司令部政委的職務(wù)。無奈的毛澤東在當晚設(shè)法說服了周恩來才在表面上平息了這一插曲。這場爭論不論是什么性質(zhì)，起碼說明毛澤東當時還是少數(shù)派，連自己的職務(wù)都保不住，顯然還不可能左右軍事指揮大權(quán)。 3月13日，前敵司令部頒發(fā)了《關(guān)于我野戰(zhàn)軍戰(zhàn)略方針的指示》，"決定我野戰(zhàn)軍戰(zhàn)略方針仍應黔北為主要活動地區(qū)，以控制赤水河上游作為轉(zhuǎn)移樞紐，以消滅薛岳兵團及王家烈部為主要作戰(zhàn)對象。對川敵、滇敵須在有利而又急需的情況下才應與之作戰(zhàn)，求得全殲或殲其一部。"前敵司令部這條在打鼓新場風波解決后發(fā)布的命令對研究四渡赤水非常重要，它明確反映了毛澤東當時的作戰(zhàn)計劃，即紅軍的戰(zhàn)略方針是以黔北為主要活動地區(qū)，在赤水河兩岸展開反復的運動戰(zhàn)，全力打擊周渾元縱隊，目的就是要建立黔北根據(jù)地。因為這一方式是紅軍開辟根據(jù)地的傳統(tǒng)手段。據(jù)陳伯鈞回憶："那時戰(zhàn)略指導很困難，因為要建設(shè)根據(jù)地就必須打仗。我們的老規(guī)矩是：打一仗，消滅敵人后，就分兵發(fā)動群眾，補充自己，創(chuàng)造戰(zhàn)場，敵人再來就再打。所以，要打兩仗、三仗才能打出個名堂來，才能站住腳，建立起根據(jù)地。" 由于周渾元縱隊堅守陣地不肯出戰(zhàn)，紅軍無法用運動戰(zhàn)達到目的而被迫于3月15日發(fā)起魯班場攻堅戰(zhàn)。"周渾元縱隊3個師1個旅共15個團"，他們以逸待勞，又事先筑有堅固的工事，而"紅軍能夠投入戰(zhàn)斗的總兵力只有15個團，除去警戒、掩護和抗擊敵增援的部隊以外，實際能夠投入戰(zhàn)斗的還沒有敵人的兵力多。"血戰(zhàn)一整天紅軍損失重大但未能如愿，建立黔北根據(jù)地的計劃失敗，紅軍無法在黔北立腳，于是根據(jù)前敵司令部3月13日"控制赤水河上游作為轉(zhuǎn)移樞紐"的計劃三渡赤水進行轉(zhuǎn)移，再尋戰(zhàn)機。 3月16日18時，軍委發(fā)出了三渡赤水的行動部署："我野戰(zhàn)軍決于今16日晚和17日12時以前由茅臺附近全部渡過赤水河西岸尋求新的機動"。 通過對三渡赤水的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)其直接原因?qū)嵲谑且驗轸敯鄨鲋畱?zhàn)的失利，紅軍需要迅速脫離險境，一來避免背水一戰(zhàn)以保安全，二來以便再行商議以應對危局。 三人軍事小組成立，毛澤東真正成為掌舵人其實就在這一時刻。 四渡赤水的決策 紅軍三渡赤水后，蔣介石一面連續(xù)出動飛機對紅軍狂轟濫炸，一面嚴令各部隊不分晝夜地在赤水河沿岸建立以碉堡群為依托的封鎖線，企圖重演第五次"圍剿"中的"鐵桶計劃"。 3月18日，紅軍作出了四渡赤水的決定。據(jù)當時跟隨軍委一起行動負責通訊工作的伍云甫的日記記載："三月十八日，晴。從陳福村附近出發(fā)，行五里即在樹林下大休息。十八時繼續(xù)前進。"這就是說軍委這天的整個白天是在樹林里辦公。 據(jù)當時的工兵連長王耀南回憶，他在四渡赤水前夕接受劉伯承下達的任務(wù)去檢查二渡赤水在太平渡、二郎灘留下的浮橋時，就是在一個"小樹林"里，與伍云甫的日記相吻合。因此可以認為，四渡赤水的決策應該是在三渡赤水之后而不是以前。換句話說，三渡赤水有其自身的目的，并非像通常所認為的那樣完全是為四渡赤水而作的佯動。此外，軍委還作出了一個具有重要意義的決定，就是命令一軍團組織先遣部隊秘密南下，于3月26日前在草木與九莊之間渡過烏江向貴陽前進。 軍委突然決定離開黔北南下貴陽是因為紅軍截獲了蔣介石就要到達貴陽的重要情報。據(jù)肖鋒的《長征日記》3月20日記載："據(jù)師通報，蔣介石來到貴陽督戰(zhàn)，敵人新的進攻又開始了。"蔣介石是3月24日到達貴陽的，肯定要提前一段時間通知地方當局。而紅軍的一名普通干部在20日就得到了下達的消息，軍委截獲的情報顯然還要早幾天，所以考慮出其不意兵出貴陽。這樣不僅能搶先一步跳出包圍圈，讓蔣介石的計劃又一次落空，還能直接威脅蔣介石本人的安全，從而促使戰(zhàn)局出現(xiàn)很大的變數(shù)。而且，擒賊先擒王這一直搗"龍庭"的高招不管結(jié)果如何都將使紅軍在戰(zhàn)場上占據(jù)極大的主動。從這點來看，第四次渡赤水其實是毛澤東善于隨機應變把握戰(zhàn)機的結(jié)果。 3月20 日17時，紅軍以中共中央和總政治部的名義向各軍團發(fā)布命令："我再西進不利，決東渡。這是野戰(zhàn)軍此后行動的發(fā)展嚴重緊急關(guān)頭。各軍團首長要堅決迅速組織渡河。必須做到限時渡畢。"并且強調(diào)"事前不得下達，以保秘密"。與此同時，野戰(zhàn)軍司令部發(fā)出了四渡赤水的命令："我野戰(zhàn)軍決秘密、迅速、堅決出敵不備折而東向，限21日夜由二郎灘至林灘地段渡過赤水東岸，尋求機動。"這兩道命令有些異乎尋常，不僅以最高組織形式發(fā)布，而且措辭嚴厲語氣緊張，其目的顯然不是針對四渡赤水的本身，而是針對四渡赤水后的行動。 這里必須指出一個歷來被學術(shù)界忽視的問題，那就是第四次渡赤水后紅軍行動的關(guān)鍵是制造繼續(xù)留在烏江以北的假像，讓蔣介石誤以為紅軍又回黔北是為了三占遵義而放松警惕，從而能按原定計劃達到貴陽。要知道如果讓蔣介石覺察到一絲一毫的危險，他就會立刻改變計劃，那紅軍的戲就唱不成了。因此，那幾天里紅軍的一切行動都是為了迷惑敵人，盡管在實際上鋒芒所指一直是貴陽，但為了防止天機泄漏，軍委在下達的各種命令中卻一律以"尋求機動"為目標，以盡一切可能保證蔣介石能夠在3月24日準時達到貴陽。當時蔣介石真是做夢也想不到他的貴陽之行反而成全了毛澤東。因此，第四次渡赤水是真正意義上的佯動，把蔣介石玩弄于股掌之上，請君入甕并使其魂飛魄散，而紅軍卻遠走高飛，如入無人之境，這也許就是毛澤東后來稱為"得意之筆"的真正原因。 3月24日傍晚，蔣介石攜夫人一行到達貴陽，君已入甕。軍委得到消息立刻于當晚23時命令各部紅軍"以遭遇敵人姿態(tài)"，迅速"通過遵仁之線，向南尋求新的機動。"并要求"各軍團應乘月夜運動，在白天飛機活動時間，則區(qū)分各分隊成梯隊，伸長距離，加意對空偽裝，逐段前進，黃昏進入宿營地，并要加強政治工作，使指戰(zhàn)員努力爭取南下先機。"而紅九軍團則繼續(xù)向東北佯動以掩護主力的行動。很明顯，紅軍是在小心翼翼地南下向烏江靠攏，盡量隱藏自己的行動目標避免打草驚蛇過早地驚動蔣介石，以便最大限度地達到出其不意攻其不備的效果。 3月28日，紅軍開始行動了。紅九軍團奉命偽裝成主力大張旗鼓地北進以作最后的戰(zhàn)略欺騙，主力部隊則邁開大步急速南下以實現(xiàn)真正的戰(zhàn)略目的。 3月31日，紅軍主力南渡烏江，前鋒于4月2日逼近貴陽，真是兵貴神速，轉(zhuǎn)眼間就兵臨城下了。蔣介石為保自身安全，不得不就近調(diào)滇軍"護駕"，從而也就不得不為紅軍敞開了云南的大門。 第四次渡赤水使蔣介石在赤水河兩岸圍殲紅軍的企圖化為泡影，也使紅軍重掌久違了的戰(zhàn)場主動權(quán)。 如果把第四次渡赤水與前三次作一比較，我們就會發(fā)現(xiàn)，前三次紅軍的作戰(zhàn)方式雖然比李德的模式大有改進，但還是以攻堅戰(zhàn)為主，都是先定下具體目標，然后進行攻堅戰(zhàn)以實現(xiàn)目標，而且均傷亡重大。失利之戰(zhàn)不說，即使桐遵大捷也是如此。紅軍先是攻桐梓城，再攻點金山和附近諸多山頭，然后再攻占婁山關(guān)。接著又攻克遵義的新城和老城，最后又爭奪老鴉山和紅花崗。紅軍雖然勝利了，彭德懷卻懷著沉重的心情向軍委打了份三軍團傷亡慘重的報告："現(xiàn)在只有一個團能維持原編制，每連也只有五六十人。其余各團，每連僅編四、五個班。只有大量補充才能維持4個團的編制。"還說"兩位團長負傷，六位營長傷亡，十團參謀長鐘偉劍和軍團參謀長鄧萍犧牲�，F(xiàn)在各團部及軍團參謀處一空如洗，希望軍委能夠即刻派一位軍團參謀長和其他指揮人員，以便繼續(xù)戰(zhàn)斗。" 針對這種打了勝仗卻難以為繼的情況，當時擔任紅五軍團參謀長的陳伯鈞在回憶中作了這樣的評價："那時建立根據(jù)地是很不容易的，雖然打了敵人兩個師又八個團，，也不解決問題，吳（奇?zhèn)ィ┛v隊還有兩個師，周（渾元）縱隊又來了；而就紅軍本身來說，有很大的削弱，到貴州后才擴軍，但新擴的部隊也不容易鞏固。真正打起來，還是靠紅軍的老骨頭，把老骨頭消耗了就劃不來。" 眾所周知，紅軍必須打運動戰(zhàn)是毛澤東一貫的指導思想，其實質(zhì)是靈活機動隨機應變，以最小的代價獲取最大的勝利。紅軍在長征中的整體實力已經(jīng)大為削弱，因此如何挽救和保存這些寶貴的部隊肯定成為毛澤東那時的當務(wù)之急和重中之重。在萬不得已必須打仗時，毛澤東當然會強烈要求進行運動戰(zhàn)，反對打傷亡重大的攻堅戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)，這一點完全可以從周恩來關(guān)于打鼓新場的回憶中看出："只毛主席一個人說不能打，打又是啃硬的，損失了更不應該，我們應該在運動戰(zhàn)中去消滅敵人么。"在以后抗日戰(zhàn)爭期間的平型關(guān)戰(zhàn)役和百團大戰(zhàn)中，毛澤東這種胸懷全局高瞻遠矚的認識也一再得到明確的體現(xiàn)�？梢姰敃r那些于戰(zhàn)略目標無補有害的攻堅戰(zhàn)消耗戰(zhàn)不管勝負，其實都不符合毛澤東的運動戰(zhàn)思想，也不符合紅軍的長遠利益。 然而這種情況的出現(xiàn)有其歷史的合理性。錯誤軍事路線是一種思潮，人們的認識也有個改變的過程，顯然不是靠一次遵義會議和撤換一個李德就能完全解決的，更何況遵義會議后的毛澤東畢竟還沒有立刻從組織上成為全黨全軍的領(lǐng)導人。張聞天的夫人劉英回憶說："在當時，毛主席既沒有后來那樣的絕對權(quán)威，大家對毛主席的戰(zhàn)略思想也還沒有完全領(lǐng)會。" 但是從第四次渡赤水起，中央紅軍的作戰(zhàn)方式發(fā)生了根本轉(zhuǎn)折，先是聲西擊東佯攻遵義，再是虛北實南突破烏江，然后聲東擊西兵臨貴陽，接著又調(diào)虎離山威逼昆明，最后來個虛南實北巧渡金沙江。完全拋棄了以往先設(shè)定目標，然后再不得不為實現(xiàn)既定目標而發(fā)動攻堅戰(zhàn)的那套僵死模式，而是隨機應變避實就虛，變化多端神出鬼沒，馳騁縱橫生龍活虎，高瞻遠矚氣勢磅礴，真正實施了能打則打，不能打就走，一切以掌握戰(zhàn)場主動權(quán)，保存和發(fā)展紅軍實力為目的運動戰(zhàn)，又重現(xiàn)了中央紅軍三次反"圍剿"時的風采，充分體現(xiàn)了毛澤東軍事指揮藝術(shù)的風格和精髓。因此，第四次渡赤水奇襲貴陽才是毛澤東的真正杰作和"得意之筆"。 當時"在三人小組里，王稼祥對毛主席的辦法就有意見，他向聞天反映，說老打圈圈不打仗，可不是辦法。王稼祥要求開會討論這個問題。"王稼祥是三人小組成員，他說的情況應該是權(quán)威的。劉英的這段回憶明確無誤地表明了三個事實，一是從第四次渡赤水起，紅軍的軍事決策再也不是由集體開會討論決定，否則王稼祥不會要求再開會。二是三人小組中的主要決策者顯然是毛澤東，否則王稼祥不會對毛澤東有意見。三是毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)與王稼祥以往熟悉的套路截然不同，再也不打使紅軍傷亡重大的攻堅戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)了。 通過對紅軍前后四次渡過赤水河決策過程的詳細研究，我們基本可以得出這樣的結(jié)論： 第一，紅軍四次渡過赤水，都是各有各的原因，各有各的目標和各有各的決策過程，屬于一個時間段內(nèi)的多次作戰(zhàn)行動，并不是一個完整的戰(zhàn)役。 第二，前后四次渡赤水的評價不能籠而統(tǒng)之一概而論，應該區(qū)別對待，實事求是。 第三，前三次與第四次渡赤水的指揮風格與作戰(zhàn)結(jié)果截然不同，真正由毛澤東指揮并體現(xiàn)其風格和精髓的應該是第四次渡赤水，名稱應該是奇襲貴陽。 第四，從第四次渡赤水起，毛澤東軍事思想才真正成為紅軍的指導思想，毛澤東也真正成為紅軍的決策者和領(lǐng)導人。 |